Ämne: E9DKE katastrofalt mycket sämre än E9CKE vid minusgrader!!

[Mike]

Men har man bara användning för 2 kW så är ju COP 2 pumpen tämligen värdelös.
Bryr man sig inte om COP överhuvudtaget, kan man ju lika gärna sätta in en byggfläkt på 9 KW med COP 1.

1. Det var bara ett exempel för att åskådliggöra att COP inte är det enda som de skrev.
2. Vilket hus kräver 2kW vid -15...
3. Jag tror de flesta förstod poängen (Kinnan också)

[gäst]

Men har man bara användning för 2 kW så är ju COP 2 pumpen tämligen värdelös.
Bryr man sig inte om COP överhuvudtaget, kan man ju lika gärna sätta in en byggfläkt på 9 KW med COP 1.

2 kW konstant behov under pumpens livslängd 15 år =  ca 131500 timmar.  Pump med konstant COP=2 = 65750 tillförd effekt.
Besparing = 65750 kWh minus pumpens pris under pumpens livslängd. Vilken värdelös pump! 

Vi säger ju att COP har betydelse, men bara i samband med effekt!! Behöver man ingen effekt alls däremot är COP värdelöst.
Ju mindre effekt pumpen avger desto mindre betydelse har COP.
Ex1 (alla summor räknat på 1 kr / kWh)
Effekt ut = 0, COP=1 eller 1000 miljarder. Ineffekt för att uppnå Effekt ut = 0. Besparing = minus (=pumpens pris).
Effekt ut = 10 watt, COP = 100. Ineffekt för att uppnå Effekt ut = 0,1 watt. Besparing över 15 år = 1300 kr minus pumpens pris.
Ex2
Effekt ut = 4 kw, COP = 1,5. Ineffekt för att uppnå Effekt ut = 2,66 kW. Besparing över 15 år = 175000:- minus pumpens pris.
Effekt ut = 10 kw, COP = 1,5. Inneffekt för att uppnå Effekt ut = 6,66 kW. Besparing över 15 år = 438000:- minus pumpens pris.
Som synes i dessa, jag vet, något extrema exempel,  så blir i praktiken alltid större effekt ut från en relativt ringa COP premierat vs mindre effekt ut och högre COP över tiden. Skillnaden blir än större om pumpen inte orkar försörja effektbehovet och kräver stöd alternativt stängs av, relativt en pump som orkar levera hela effektbehovet alternativt fortfarande ger något när en annan stannat. Men självklart är det alltid bättre med högsta möjliga COP i alla lägen.
 
Att underlåta det sambandet är som att prata om vridmoment utan varvtal för en bilmotor (vilket förvånansvärt många gör).
Ps. Har du bara användning av 2 kW vid -20 grader, då är kanske en värmepump en onödig investering (om du inte bor där det är konstant -20). 
Ps2. Hoppas jag räknat rätt på allt här ovan. 
 / hej

[Panasonic E9]

Men har man bara användning för 2 kW så är ju COP 2 pumpen tämligen värdelös.
Bryr man sig inte om COP överhuvudtaget, kan man ju lika gärna sätta in en byggfläkt på 9 KW med COP 1.

1. Det var bara ett exempel för att åskådliggöra att COP inte är det enda som de skrev.
2. Vilket hus kräver 2kW vid -15...
3. Jag tror de flesta förstod poängen (Kinnan också)

"Garagepump" skulle den fungera fint som, finns vissa som marknadsför sådana.
Dessutom finns det personer som inte nöjer sig med en pump utan har värmepump monterad på varje våning för bättre värmespridning.

[Panasonic E9]

Men har man bara användning för 2 kW så är ju COP 2 pumpen tämligen värdelös.
Bryr man sig inte om COP överhuvudtaget, kan man ju lika gärna sätta in en byggfläkt på 9 KW med COP 1.

2 kW konstant behov under pumpens livslängd 15 år =  ca 131500 timmar.  Pump med konstant COP=2 = 65750 tillförd effekt.
Besparing = 65750 kWh minus pumpens pris under pumpens livslängd. Vilken värdelös pump! 

Vi säger ju att COP har betydelse, men bara i samband med effekt!! Behöver man ingen effekt alls däremot är COP värdelöst.
Ju mindre effekt pumpen avger desto mindre betydelse har COP.
Ex1 (alla summor räknat på 1 kr / kWh)
Effekt ut = 0, COP=1 eller 1000 miljarder. Ineffekt för att uppnå Effekt ut = 0. Besparing = minus (=pumpens pris).
Effekt ut = 10 watt, COP = 100. Ineffekt för att uppnå Effekt ut = 0,1 watt. Besparing över 15 år = 1300 kr minus pumpens pris.
Ex2
Effekt ut = 4 kw, COP = 1,5. Ineffekt för att uppnå Effekt ut = 2,66 kW. Besparing över 15 år = 175000:- minus pumpens pris.
Effekt ut = 10 kw, COP = 1,5. Inneffekt för att uppnå Effekt ut = 6,66 kW. Besparing över 15 år = 438000:- minus pumpens pris.
Som synes i dessa, jag vet, något extrema exempel,  så blir i praktiken alltid större effekt ut från en relativt ringa COP premierat vs mindre effekt ut och högre COP över tiden. Skillnaden blir än större om pumpen inte orkar försörja effektbehovet och kräver stöd alternativt stängs av, relativt en pump som orkar levera hela effektbehovet alternativt fortfarande ger något när en annan stannat. Men självklart är det alltid bättre med högsta möjliga COP i alla lägen.
 
Att underlåta det sambandet är som att prata om vridmoment utan varvtal för en bilmotor (vilket förvånansvärt många gör).
Ps. Har du bara användning av 2 kW vid -20 grader, då är kanske en värmepump en onödig investering (om du inte bor där det är konstant -20). 
Ps2. Hoppas jag räknat rätt på allt här ovan. 
 / hej

Ja att kasta bort 21917:- är ganska värdelöst (blir dubbelt upp om man räknar på 2 kW i stället för 1 kW också   ).
Dessutom brukar större pumpar vara dyrare och en större pump hade varit helt onödigt i detta lågenergihus.
Ungefär som att jaga skogsduvor med fälthaubits  studs

Orkar inte räkna på allt, men att bara välja en pump som har 0.1 högre COP än i ditt exempel två (4kW)
skulle innebära 22250:- lägre 15:års elräkning.  

[gäst]

2 kW konstant behov under pumpens livslängd 15 år =  ca 131500 timmar.  Pump med konstant COP=2 = 65750 tillförd effekt.
Besparing = 65750 kWh minus pumpens pris under pumpens livslängd. Vilken värdelös pump! 

Var alltså ironi, mycket bra besparing trots relativt låg COP (ifall någon missförstod).

Som synes i dessa, jag vet, något extrema exempel,  så blir i praktiken

Som jag skrev "i praktiken". Exemplen var för att åskådliggöra att besparingen i kronor oavsett COP blir ringa om inget/litet effektbehov finns.
Och vice versa om högre effektbehov finnes (som i vår verklighet vid kyla).

Ja att kasta bort 21917:- är ganska värdelöst (blir dubbelt upp om man räknar på 2 kW i stället för 1 kW också   ).
Dessutom brukar större pumpar vara dyrare och en större pump hade varit helt onödigt i detta lågenergihus.
Ungefär som att jaga skogsduvor med fälthaubits  studs

Översätt mina exempel till pumpar i vår klass, det var bara exempel. Måste erkänna att jag inte förstår summan 21917:-. 

Orkar inte räkna på allt, men att bara välja en pump som har 0.1 högre COP än i ditt exempel två (4kW)
skulle innebära 22250:- lägre 15:års elräkning.  

Just det, nu är vi tillbaks i verkligheten nära vår effektnivå, där ser man vad COP betyder för oss om pumpen orkar leverera (effekt).
Det är ju det jag sagt ända från början i mina tidigare inlägg.   
 / hej

[Sparare]

Om man t.ex tittar på Mälardalsområdet så är årsmedeltemperaturen +6°C.
Medeltemperaturen under uppvärmningssäsongen ungefär - 3-4°C.
Det är under hela uppvärmningssäsongen som Superscrollen är oslagbar med sitt höga COP.

Antalet dagar som det är kallare än -15°C är lätträknade.

Varför i hela fridens namn redovisar då Kinnan enbart data uppmätta vid -18°C om dessa dagar är lätträknade. 

Superskrollen ska vara oslagbar runt -3°C -4°C med sin höga COP.
Då blir man ju faktiskt förbaskat nyfiken på vad COP och effekt är vid -7°C och vid +2°C (vid lite olika belastningar på kompressorn som SP gör).

Så som det sker nu att man slänger ut lite data (som dessutom inte går att jämföra med något annat) på ett diskutionsforum känns inte seriöst.

[Sparare]

Nytt rekord i inlägg 96 st för en tråd.
Tidigare rekord 95st hade ironiskt nog ämnet  "Kylbranchen = Rutten!"

[Panasonic E9]

Om man t.ex tittar på Mälardalsområdet så är årsmedeltemperaturen +6°C.
Medeltemperaturen under uppvärmningssäsongen ungefär - 3-4°C.
Det är under hela uppvärmningssäsongen som Superscrollen är oslagbar med sitt höga COP.

Antalet dagar som det är kallare än -15°C är lätträknade.

Varför i hela fridens namn redovisar då Kinnan enbart data uppmätta vid -18°C om dessa dagar är lätträknade. 

Superskrollen ska vara oslagbar runt -3°C -4°C med sin höga COP.
Då blir man ju faktiskt förbaskat nyfiken på vad COP och effekt är vid -7°C och vid +2°C (vid lite olika belastningar på kompressorn som SP gör).

Så som det sker nu att man slänger ut lite data (som dessutom inte går att jämföra med något annat) på ett diskutionsforum känns inte seriöst.

Tidigare har vi ju inte vetat något om den pumpen (utom vid 7°C då), så -18 är ju bättre än inget iaf.
Sen var det väl bra att Kinnan dök upp överhuvudtaget, skulle gärna se att fler generalagenter visade sig också (under riktigt namn då, och inget fingerat).

[Bertil]

Jobbar väl på 100 inlägg då...

Som jag sagt förrut, ska man ha en luft luft måste man kolla behovet av maxeffekt, jag påstår att alla har för "små" maksiner.
I norrland bör den ge minst 5 kw vid -20 annars är det liten vits. Dom flesta som har luft luft är just luftkunder...
2 kw är inte mycket att hänga i julgranen...

Men har man direktel kan det trots allt va nåt att överväga, men då måste man välja antingen flera maskiner eller också en mycket "större"

[gäst]

Jobbar väl på 100 inlägg då...

Som jag sagt förrut, ska man ha en luft luft måste man kolla behovet av maxeffekt, jag påstår att alla har för "små" maksiner.
I norrland bör den ge minst 5 kw vid -20 annars är det liten vits. Dom flesta som har luft luft är just luftkunder...
2 kw är inte mycket att hänga i julgranen...

Men har man direktel kan det trots allt va nåt att överväga, men då måste man välja antingen flera maskiner eller också en mycket "större"

Jag bor i Uppsala och räknar "eldningssäsongen" från mitten av sep till mitten av april. Eftersom jag behövde stöd endast 2 nätter, dvs halva dygn förra vintern klarade jag 99,5% av eldningssäsongen på min pump (sen att jag missade en natt och fick lite utkylt på morgonen gjorde ju att jag bara hade stöd 0,25% av säsongen). Övrig tid täckte pumpen hela värmebehovet för kåken.
Kan vi bara få bekräftat genom oberoende tester att Panasonics pumpar (som tråden handlar om) ligger i paritet med det som Kinnan nu pratar om, torde det vara nästan samma klass på någon av deras (just nu) topp modeller? I norrland är det nog sämre "täckningsgrad". Och frågan är om det är seriöst att kalla dom för "Sverigepumpen" med tanke på det. Kanske "Skånepumpen" eller "Mälardalspumpen" vore bättre? 
PS. Om man efterlyser 100% täckningsgrad även i Norrland kanske det fungerar bättre om man köper hel pall och smackar upp? Då kan det bli "Norrlandspallen".   
 
  / hej

[Matsa]

 

[larryd]

Hela branschen borde enas om en Nordenanpassad typ av redovisning vid temperaturer som pumparna skall användas vid d.v.s vid minusgrader! Att endast redovisa asiatisk test vid +7 är vilseledande.
SP-testet har jag 100% förtroende för även om jag skulle vilja ändra lite i det.

Kan inte nog understryka detta.!!

[larryd]

E9-DKE är mycket bättre än Superscroll!

E9-DKE
-22 grader > 2,1kw

HE9-SPE
-18 grader > 1,8kw

Det viktiga är COP faktorn som avgör besparingen.

Det uttalandet tyder på att ni inte vet vad ni talar om!
En pump som lämnar 4kW med COP 2 vid -15 är bra mycket bättre än en som lämnar 2kW med COP 3 vid den temperaturen.

Om huset tex kräver 5kW vid den temperaturen så kommer det se ut enligt följande:
4kW med COP 2 behöver 4/2 +1 = 3.00kW totalt tillförd effekt för att värma huset
2kW ned COP 3 behöver 2/3 +3 = 3.67kW totalt tillförd effekt för att värma huset

Ge oss korrekta oberoende mätresultat istället för att svamla runt...

Det beror helt på priset!!

[larryd]

Hej
Jag tycker det är positivt att både MediaWorks och Kinnan svarade på mitt mail samt att siffrorna i manualen var ett tryckfel.

Tydligen är det fortfarande tryckfel i de nya fabriks-siffrorna presenterade av Kinnan....
Hur kan man annars förklara att Panasonic själva mäter 2.1 kW vid - 5 C på E9DKE, när Kinnan själva mäter fram 2.1 kW vid - 22 C.

Antingen så har Panasonic fel på sina termometrar, eller så har E9DKE världens flackaste kurva ( noll i tapp mellan - 5 och  -22 !!)

Att sedan SUPERscrollen  inte presterar mer än 1,9 kW vid -18 C (oavsett sitt COP) förklarar varför man låter bli att testa hos SP, och fortsätter sin transkampanj om COP 5.3.


Häls
Tomas
Tomas

Sakta i backarna Tomas,
De presenterade kurvorna avser "Rated Frequency" dvs ett slags testläge med fast kompressorhastighet. Den andra mätningen avser skarpt läge, dvs en komprssorhastighet som datorn i E9DKE ställt in för att få bästa verkningsgrad. COP blir sannolikt alltid högre

[larryd]

Om man t.ex tittar på Mälardalsområdet så är årsmedeltemperaturen +6°C.
Medeltemperaturen under uppvärmningssäsongen ungefär - 3-4°C.
Det är under hela uppvärmningssäsongen som Superscrollen är oslagbar med sitt höga COP.

Antalet dagar som det är kallare än -15°C är lätträknade.

Varför i hela fridens namn redovisar då Kinnan enbart data uppmätta vid -18°C om dessa dagar är lätträknade. 

Superskrollen ska vara oslagbar runt -3°C -4°C med sin höga COP.
Då blir man ju faktiskt förbaskat nyfiken på vad COP och effekt är vid -7°C och vid +2°C (vid lite olika belastningar på kompressorn som SP gör).

Så som det sker nu att man slänger ut lite data (som dessutom inte går att jämföra med något annat) på ett diskutionsforum känns inte seriöst.

Kära Kinnan,

presentera en enkel mätserie med effekt och COP för några utomhustemperaturer mellan +7 till -10 grader. Inomhustemp konstant 21 grader. Om ni gör det för några av era bästsäljare, så sätter ni förmodligen en mätstandard i branschen. Andra kommer att följa efter. Jag kommer att vara evigt tacksam. Och mycket bullshit kommer aldrig att behöva bli skrivet på denna sida.


Svårare är det inte,

en hittills mycket nöjd E9DKE ägare