Ämne: Ny Logo

[Pansatonic]

tycker alle tre var halvdana, men smaken är ju olika.

Ett tips...  http://www.thenetmencorp.com/
149$ dom är skit duktiga, du får logo förslag tills du kräks, dessutom gör dom word/powerpoint/faktura templates. Jag har köpt mycket från dom du kommer inte bli besviken.

[Rickard]

Jag är väl inte direkt överlycklig själv, men det är inte så lätt att välja logo när man har så pass vitt skilda verksamheter som jag har.

[Pansatonic]

Man kan köra fast hur länge som helst men faktum är att logon spelar inte så stor roll "hur" den ser ut. Frågar du 10pers får du 11åsikter.

För att inte fastna i veckors obeslutsamhet med att välja en logo så förenklar jag det med två regler...

A/ Din logo skall inte drukna brevid andras, så kolla på logon samtidigt som du tittar på andra logos i samma storlek o fråga dig själv om den sticker ut, inte om den är snyggare utan om den sticker ut mera.
B/ Web adressen skall vara med i logon så man ser direkt web urlen.

[David Rinnan]

det är ganska enkelt. Endast 3an fungerar.
Dom andra är 3e kvartalet 1999 och reklambyrån borde få sig en spark i baken

[hplp]

varför IQ två gånger? Kan man inte göra så här?
Här finns några att titta på och du kan peta in din där sen när du är klar.
http://www.brandsoftheworld.com/

[hplp]

[Rickard]

det är ganska enkelt. Endast 3an fungerar.
Dom andra är 3e kvartalet 1999 och reklambyrån borde få sig en spark i baken

Kan du förklara bättre.
En majoritet håller med mig att förslag 2 är bättre, reklambyrån att förslag 3 är bättre.
Exakt vad gör att majoriteten anser att 1999 års logo är snyggare än 2012 års logo?

[David Rinnan]

Jo men detta fenomen är jättevanligt när man tar fram en logga och liknande.

Men just när det kommer till logga är det ofta bra att välja det alternativ som ännu inte nödvändigtvis är det som majoriteten tycker bäst om. Detta då en logga är långsiktig. Till skillnad från exempelvis en webbdesign eller folder som är mycket mer _i_ tiden. En ny logga handlar ofta om att ta ett kliv framåt. Att av olika anledningar skapa en ny profil som innehåller nya värden och tilltalar nya målgrupper. Den ska hålla i många år och tar ofta ett tag att vänja sig vid.

Och det är precis denna ledsagning man ofta får hjälp med när man anlitar en design/reklambyrå.

En annan sak som man brukar notera är att man genom att formmässigt tillgodose den absoluta kärnan av en målgrupp minskar potentialen för expansion till en bredare publik. Men då är det helt plötsligt en fråga om vilken strategi som ligger bakom. 

[Pansatonic]

3:an är bäst av dom tre, de andra är för plottriga

[Rickard]

Då min logga till 99% skall synas på webben och i broschyrmaterial så vill jag gärna att den skall vara lite snygg, inte bara tydlig.
Alternativ 3 var egentligen redan klar, och jag har betalt den, men kunde inte förmå mig att byta till den på mitt material då det dels ser ut som en "slak-pitt", och dels är fult.
Tydligt, visst, men...

Denna ligger närmare vad jag kan tänka mig, och det enda som är plottrigt är svansen på Q:t.
Jag har dessutom svårt att förstå varför man inte skulle kunna ha den något mer stiliserad och i enfärg för vissa specifika ändamål, och ha 3D-effekter på webben och i broschyrer.

[svenske kocken]

Det är väl så att det per automatik inte behöver vara bättre om det kommer från 2012 än om det kommer från 1999. I mitt tycke är tvåan överlägsen, den åsikten bygger jag INTE på nån analys utan på nått mycket bättre. Och det är vad som först "fångade" ögat och som inte gav mig några "negativa" vibbar, dvs en känsla som jag fick när jag för första gången tittade på alternativen.

[Fattiglapp]

Det finns bara två sorters logos, de snygga och de som inte är snygga

Att Inte tycka en Logo funkar bara för att den är såå 1999 begriper jag inte alls, är det samma sak som att de företag som tog fram sina logos och satte sina fotavtryck i förfluten tid är helt borta ur bilden idag?

För att inte tala om alla som idag väljer en Logo som alla i branchen bedyrar är det mest up-to-date du kan ha idag 2011, ska dessa företagare byta ut sina inarbetade varumärken om fem-sex år, eller hur resonerar ni?

Det finns företag som pröjsat miljoner för att ersätta logos alla känner igen till någon intetsägande blaffa i tidsriktig kulör...

[Rickard]

Jag tycker 121.nu har en skitsnygg ny logga.
Den hade jag velat ha.

[Fattiglapp]

Ja den var skitsnygg, och eftersom den var ny så är den nog 2011, vad de skall ångra sig om några år

[David Rinnan]

3d effekter drop shadows etc i loggor känns ganska passé. Likväl som plottrighet i allmänhet.

men det kan fungera för vissa.

Gillar man stuket på 2an etc etc är ju ditt förslag Rickard, med att ha en något mer avancerad på webben och en plattare i tryck etc, ett mycket bra förslag.

Jag gillar 3an för dess enkelhet, tydlighet och associationen till på/av knapp. Och så tycker jag att en logga ska skapa kontrast och även på håll vara något man urskiljer ett tydligt mönster i från.


En trend som varat de senaste åren är detta med 2-3 ord som en typ av byline. Och alltså att det är väldigt tydligt. Detta är en trend sprungen ur tv-program som är sponsrade. Hamburgare, cheesburgare, kaffe och glass.

Mitt råd där att fokusera på varför snarare än vad. Det vinner man ofta på i längden. Det kan dock vara ett problem när man har en spridd verksamhet. Men det gör mycket gott, även om man inte har det som by-line, att fundera över varför. Vad och hur är sekundärt utifrån ett längre perspektiv.

så är man 2 cent fattigare