Ämne: Bilvård, allmänna tips.

[Fattiglapp]

Jag tror inte den Capricen skulle klarat sig mycket bättre än volvon, men visst har den nytta av sin storlek. Det är skillnaden.


Krockklippet är mycket riktigt omdiskuterat, det har spekulerats i om någon dörrbalk i Volvon demonterats innan krocken osv. Det har nötts och blötts hur det egentligen skulle sett ut om det vore en riktig frontalkrock med hela frontytorna mot varandra osv.

Men ärligt, nog borde en smäll som på klippet vara vanligare än en perfekt "front mot front-krock"?

[Fattiglapp]

Som kuriosa till frågan, men även som ett i överkant tillspetsat argument för att bilarna blir bättre, hittade jag detta klipp på "Riktiga bilar"


[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=fPF4fBGNK0U&playnext=1&list=PL042797F1796D6159[/youtube]

[Oskar P.]

som du kanske ser så flyger det brunt rostdamm i krocken, enligt vad jag fått reda på var den här bilen fullständigt upprostad i ramen/balkarna.
sen hade inte krockzoner och airbags uppfunnits på 50talet heller, men på 90 talet finns det!

[Fattiglapp]

Allting är relativt i jämförelse med annat. Självklart är en bil från 90-talet överlägsen en bil från 60-talet i krocksynpunkt, men på samma sätt tror i varje fall jag att en bil från 2010-talet slår en bil från 90-talet med hästlängder. Därom råder inget tvivel.

Men jag köper dina synpunkter på storlek och vikt, men det är då återigen en fråga om förhållanden, en fullsize buick från -92 blir nog ganska platt om nosen när den frontar en Scania i nittio knyck.

Fast jag skall inte argumentera mer med dig Oscar P, jag tror vi egentligen har åsikter här som är väldigt nära varandras. Thumbsup

[cheetah1]

Men ärligt, nog borde en smäll som på klippet vara vanligare än en perfekt "front mot front-krock"?

Med tanke på att det är så EuroNCAP's frontalkrocktest går till (bortsett från att man inte krockar två bilar, utan krockar bilen mot ett fast hinder), så jo, det kan man nog misstänka.

[Oskar P.]

ja, det jag ville ha fram eftersom tråden handlade om bilvård var att ni som har klassiska 90-talare bör ta väl hand om dom för så bra bilar byggs inte längre, blandannat volvo 940..
rostskydda och spola av saltet på vintern, samt laga fel när de kommer, även småfel som trasiga elsäten osv, det är irriterande om man köper en bil där allt är ur funktion och trasigt pga ägarens slapphet att vårda bilen, visst kostar det, men vill man slippa ta ansvar kan man ju hyra bil, eller hålla sig till nya bilar med garanti.. :,v(

[Fattiglapp]

Där skriver jag under på varenda stavelse. Världen kommer antagligen aldrig mer få se någon robust och gedigen serietillverkad bil mer, men de som finns, finns Thumbsup

[Smurfen.]

Hade en 945 Turbo -94 några år var inte imponerad av vare sig rost skydd eller kvalitet hade en galant -93 samma period bättre kvalite och jag upplevde rostskyddet som bättre fast många gnäller på rostiga japanare .

[jehu]

En Galant rosta mindre än en 940? Tror inte det. Japsarnas svaga punkt.
Jag tror rostskyddet på Volvo nån gång i början-mitten av 90-talet var så bra som vi kan få se på en personbil.
59Chevan var en riggad krock. precis som Volvon. GM hade en x-frame på den tiden, gör man en sådan sned krock så finns det inget som håller mot utom främre hörnet av ramen, sen bara mjuk karossplåt.
Och Volvon, en sned krock i 130 knyck? Jag tyckte den klarade sig bra.
Folksams statistik från krockar i verkligheten säger nog mer än labkrockarna.
Sen har de flesta 940 som rullar idag krockkudde.

[Smurfen.]

En Galant rosta mindre än en 940? Tror inte det. Japsarnas svaga punkt.
Jag tror rostskyddet på Volvo nån gång i början-mitten av 90-talet var så bra som vi kan få se på en personbil.
59Chevan var en riggad krock. precis som Volvon. GM hade en x-frame på den tiden, gör man en sådan sned krock så finns det inget som håller mot utom främre hörnet av ramen, sen bara mjuk karossplåt.
Och Volvon, en sned krock i 130 knyck? Jag tyckte den klarade sig bra.
Folksams statistik från krockar i verkligheten säger nog mer än labkrockarna.
Sen har de flesta 940 som rullar idag krockkudde.

Ja man har ju hört om japsens dåliga rostskydd men galanten kändes bättre än volvon den rostade det tom hål i plåten som sitter nedanför framför vindrutan sen skärmkanterna som är 1.5 cm bredd omöjligt att rostskydda bra. Åker en skoda i dag den har bra mycket bättre rost skydd än båda ovanstående.

[cheetah1]

Men nu får ni väl ge er, det är precis sådär EuroNCAPs krocktest går till, kolla på några videor på deras webplats eller youtube, så får ni se. Och båda bilarna krockade ju på samma ställe, man kan väl inte kalla det för riggat när två bilar krockas på samma sätt och den modernare klarar sig mycket bättre?

Men sen, är det inte självklart i era ögon att en nyare bilar klarar olyckor bättre än en gammal?

Sen kan jag tillägga att min 1998 VW Vento var betydligt värre upprostad när jag sålde den i våras, 12½ år gammal, än min 1988 Camry V6 var när jag sålde den för tre år sen, 20 år gammal. Grannen har en 2002 Saab 9-3 kombi som bakluckan är halft sönderrostad på. Vi har iofs en 2001 Avensis som bakluckan är halft sönderrostad på, men den har till sitt försvar gått 37800 mil, och den har rostat i hålet till torkarmotorn som har demonterats och monterats säkert 10 gånger innan den la av helt.

[jehu]

NCAPs frontkrock ska ske med 40% overlap. http://www.euroncap.com/se/tests/frontimpact.aspx
Titta på Chevorna ovanifrån så ser du hur 59an får ta smällen längre ut på kanten.

[Fattiglapp]

Om man tar en smäll säg trettio centimeter in från sidan sett så kan väl knappast den mötande bilen ta sin smäll en meter in?

[Oskar P.]

Om man tar en smäll säg trettio centimeter in från sidan sett så kan väl knappast den mötande bilen ta sin smäll en meter in?

viss skillnad om bilen är 2.2 eller 1.5 meter bred dock.. 30cm blir inte lika mycket procentuellt sett på en bred bil.

[Fattiglapp]

ok, så då är det bättre att sitta i en liten bil vid en krock mao.?