Ämne: Frånluftsvärmepump vs luft-vatten

[Flygeln]

Har länge funderat fram och tillbaka på investering i antingen flvp eller lvvp och ju mer jag tänkt framstår frånluftsvärmepumpar som ett klart sämre alternativ. Enda egentliga argumentetet för flvp är väl en lägre investeringskostnad? De flesta flvp på marknaden, undantaget CZ och CTC:s kraftpaket, kommer väl genomgående med relativt klena kompressorer och behöver ofta stöd från elpatroner för att klara sig genom året.

Har idag mekanisk frånluft, därav funderingarna, och har dåligt samvete över att ventilera ut fin uppvärmd luft, men jag har landat i att behålla befintlig ventilationslösning och satsa på luft-vatten-vp istället. Vad gör det om jag inte tar tillvara energin i ventilationsluften, om jag gör en större besparing på att installera luft-vatten istället? Känns som lv-vp ger mer bang-for-the-buck.

Säg att en lv-pump går på 30 kkr mer, vilket ger en tusenlapp mer i räntekostnad per år. Samtidigt sparar jag väsentligt mycket mer med lv-pump jmft med flvp. Funderar också över CZ o liknande kraftigare frånluftspumpar, men det känns inte riktigt ok att vara tvungen att gasa på fläkten till max för att få ut maximal effekt. Hellre då ta energin från utomhusluften.

Låter det rimligt? Tankar och ev argument för flvp mottages tacksamt.

Värmer idag med två luft-luftpumpar o elradiatorer, men tänkte konvertera el-radiatorsbiten till vattenburet värmegolv o luft-vatten-vp.

[krambriw]

Jag har idag själv en CE50:a och tidigare en ES och jag tror det är mycket svårt att räkna hem en anläggning som investering med krav på avkastning oavsett om det är berg/sjö/uteluft/inneluft. Se mitt tidigare inlägg här:
http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=31088.0
Problemet är att både marknadsförare och diverse entusiaster upphöjer värme pumps tekniken till skyarna och "glömmer bort" medaljens baksida, dvs total kostnaden för att återvinna/utvinna

Låt oss betrakta det hela lite objektivt. Hel klart är att man i ett hus här i norden behöver
- ventilation
- uppvärmning
- varmvatten
Detta är det nog ingen som har några invändningar emot, möjligen med tillägg för kyla heta sommardagar, vilket jag bortser ifrån (sitter i skuggan under äppelträden)

Det är dessa basbehov tex en flvp med inbyggd varmvatten tank är tänkt att tillgodose. Till minsta möjliga energiåtgång.

En flvp är troligen den investering som kräver minst kapitalinsats och som samtidigt tillgodoser ovanstående behov i "ett paket" -> enklare installation -> billigare

Sen kan man gå vidare och ta större grepp såsom bergvärme, luft/vatten, sol etc och kombinationer av dessa men då pratar vi också om betydligt större investeringar vilket blir påfrestande för ovan refererade kalkyl. Ju högre investering, desto längre förväntad livslängd behövs i regel också

I bästa fall kanske man når breakeven när det är dags att byta ut anläggningen mot en ny.

Nu har jag som sagt en CE50:a som alla säger är så fantastisk och dessutom med 10 års garant...självriskeliminering så det skall bli intressant att följa den under dess livslängd för att se om det blev någon besparing eller om bara (dom nödvändiga) basbehoven ovan kommer att tillgodoses i ett nollsummespel

mvh

[Flygeln]

Ja, det är väl där någonstans jag har landat också, just att det är frågan om ett nollsummespel eftersom det handlar om dyra maskiner med alldeles för kort livslängd i förhållande till investeringen. 40 - 50 kkr för bara utedelen på en lv-pump känns ju galet med tanke på vad de mest avancerade frysarna kostar - någonstans är det väl samma teknik. En livscykelanalys ur ett miljöperspektiv är väl även den svår att få ihop om det ska fyllas på med en ny maskin vart 15:e år, inkl. material, transporter etc.

[Apan]

Skulle köra FLVP eller jord/bergvärme, och då bygga om ventagg för art återvinna FL..

Sen spelar husets storlek och isoleringsklass in, stort äldre hus, funkar ej FLVP, kanske en mindre modell som kokar VV, och annan uppvärmingslösning.

I -20 går elpatronen lika hårt i LV som FLVP..Och att ventilationen drar ut FL ej återvunnen.
FLVP omsätter lika mycket luft som ditt nuvarande system..

Tycker Niben borde "räkna" ut när det blir mer ekonomiskt att sänka fläkten och köra mer elpatron, än att hålla kvar samma luftflöde och dra in mer kalluft..

Nej det blir kul att se denna Nibe jobba..eller så blir det ej det..

Vårt nya hus i -15 drar ca 3kw/h, de borde värmepumpen kunna banta..

[R Göran]

Vid 0 grader utomhustemperatur och en avluft på 0 grader. Synes förlusten i FLVP vara lika med kompressorna märkeffekt dvs ca 450 W för en 310P.

Vid 5 grader utomhus och en avluft på 0 grader så har vi "cop=1". Dvs systemet börjar löna sig. Allt detta innebär att en FLVP bör stängas av om möjligt när det är närmare noll grader.

Kanske någon har en annan uppfattning? Dvs luftväxling i ett hus är ganska dyrbart. En ren värmeväxlare torde vara effektivare vid en temperatur på noll grader eller lägre.

Har man en FLVP som ger -15 grader avluft så ligger väl effektivitetsgränsen vid -10 grader.

[Apan]

Jo men huset kräver samma luftväxling i alla temperaturer, och kompressorn kramar ur FL från 21gr till -15 gr, Nibe 750 har avgiven kompressoreffekt på 6.5kw.

Jämför detta med vårt hus idag som har självdrag och luftvärmepump, ganska stor luftväxling vintertid, brukar stänga igen tallrikarna lite vintertid, men FL gå rakt ut som är +21, och kall luften kommer ändå in, och Nocrian kräver en massa energi i -15-20 gr.

[R Göran]

Jo jo håller med dig - även jag har en FVLP, som jag är nöjd med och särskilt inomhusklimatet som har blivit helt fantastikst. Jag betonade mer pengarna i mitt tidigare inlägg!