0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Det låter alldeles utmärkt, klart intressanta uppgifter. Detta verkar vara en värmepump med hög driftsäkerhet.Det ända jag anmärkte på när försäljaren presenterade Atrian var själva utförandet av ute-delen, den ser lite "billig" ut.Thermia-killen hade inga direkta motargument utan höll med men sa "den fungerar och gör sitt jobb" och det har han väl rätt i.Det verkar heller inte vara några problem att köra den i ett enrörs-system.(http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php/topic,4647.0.html)Så det är väl bara och utvärdera offerten när den kommer samt att invänta resultat gällande konverteringsstödet 2006.Boverket skriver faktiskt att förslaget gäller värmepump utan att definiera typ av system.(http://www.boverket.se/cgi-bin2/main.cgi?p=/bidragochblanketter/Kommandekonvertering.htm)
Har även sammanställt diverse information i ett Exceldiagram (som .jpg bild) för den som är intresserad.
Rickard har helt rätt när han "gissar" att testanläggningen ägs av någon på Thermia (antar att du sett min mailadress).Anläggningen installerades av en lokal Thermia återförsäljare som inte hade någon speciell kännedom om just Atria eftersom den var hemlig vid detta tillfälle. Annan injustering eller trimning har egentligen inte gjorts utan den går helt och hållet på "fabriksinställningar" sånär som på att jag justerat värmekurvan mot mitt värmesystem så att rätt framledningstemperatur erhålls.Jag kan garantera att den lilla intrimning jag gjort skulle alla läsare på detta forum kunnat fixa själva.Vill nog påstå att det viktigaste är att kolla sin anläggning lite då och då för att se att allting står rätt till och fungerar som det skall. Har man väl sett till anläggningen är i trim och ser till att den så fortsätter att vara så kommer den att ge en bra besparing oavsett vem som äger den .Jag har givetvis funderat på hur mycket jag skulle förbrukat om jag hade kört på en bergvärmepump istället.Självklart skulle en bergvärmepump i vårt Värmländska vinterklimat gett mig en längre elförbrukning än en luftvärmepump, skillnaden är dock mindre än vad många tror.En kvalificerad gissning är att motsvarande bergvärmepump skulle ha förbrukat mellan 7000-7500 kWh/år istället för de 9015 kWh som min Atria har förbrukat.Förklaringen till att skillnaden inte blir så stor beror på att ca 55% av energibehovet ligger i ett temperaturområde där Atria och bergvärmepumpar i princip har samma COP, 15% av energibehovet ligger där Atria har bättre COP än bergVP, resterande 30% har bergVP bättre COP än Atria. Om man tittar under året som gått så ligger ca 25% av energibehovet då temperaturen är -10°C eller kallare, endast 1% ligger då det är kallare än -20°C (<-20°C sker all värme och varmvattenproduktion med eltillsatsen). Även om jag har en sämre verkningsgrad med Atria än med bergVP då det är kallare än -10 så slår det trots allt inte så hårt på årsförbrukningen.
CiteraDet låter alldeles utmärkt, klart intressanta uppgifter. Detta verkar vara en värmepump med hög driftsäkerhet.Det ända jag anmärkte på när försäljaren presenterade Atrian var själva utförandet av ute-delen, den ser lite "billig" ut.Thermia-killen hade inga direkta motargument utan höll med men sa "den fungerar och gör sitt jobb" och det har han väl rätt i.Det verkar heller inte vara några problem att köra den i ett enrörs-system.(http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php/topic,4647.0.html)Så det är väl bara och utvärdera offerten när den kommer samt att invänta resultat gällande konverteringsstödet 2006.Boverket skriver faktiskt att förslaget gäller värmepump utan att definiera typ av system.(http://www.boverket.se/cgi-bin2/main.cgi?p=/bidragochblanketter/Kommandekonvertering.htm)Hav i åtanke att en testanläggning alltid är optimalt intrimmad/justerad och rimligtvis ägs av en person som på något sätt har band till tillverkaren.Det är inte så att jag menar att redovisningen är påhittad eller falsk, men jag vill att man läser lite mellan raderna.Dessutom Atrias första inlägg...Välkommen Atria Årsmedel-COP för en luft/vattenvärmepump på 2.77 är inte illa, men långt ifrån det krav som regeringen tänkt ställa på bidragsberättigade värmepumpar (om de inte ändrar sig). de anger att den skall kunna ge 3.33 i årsmedel-COP för att vara bidragsberättigade.
Dessutom är väl 2.77 med Cirkpumpar och annat bös.
Då gick det åt ca 31000 kWh/år inklusive hushållsel, senaste året har det gått 6000 kWh på hushållsel så värmebehovet ligger på ca 25000 kWh/år, effektbehovet är ca 8 kW vid DUT.
I övrigt är det ju ett utmärkt tillfälle för att få så mycket info det någonsin går. Verkar som många har synpunkter på copen jämfört med andra pumpar. Att värden från testresultat skulle kunna vara missvisande och att kylmedlet som används möjlen skulle vara för klent.
Citat från: Atria skrivet 27 oktober 2005, 21:07:29Den kommer att slå igenom ordentligt först när köldmediet är mer anpassat (R410a?) och priset är lägre.Kanske japanerna eller kineserna kommer med en liknande lösning men för en totalkostnad på ca 30-40000 kr.Då kommer nog folk att vakna för denna typ av lösning på allvar och över hela landet.En bidragande orsak till den relativt stora besparingen i ditt fall är ju dessutom att värmepumpen (8 kW) är dimensionerad för i princip 100% effektbehov, när det gäller bergvärme anses ju detta av branschen vara livslängdsförkortande, så en aväggning avseende detta kanske också bör göras gentemot en bergvärmeanläggning.Skulle livslängden med Atrian bli sämre än en vanlig bergvärmepump så blir kalkylen på 10-20 år inte bättre än med bergvärme.Det är inte så att jag vill såga Atrian, tvärtom, men jag försöker alltid plocka fram alla fakta som finns, speciellt när en nykomling i forumet presenterar enbart positiva bilder av sin anläggning.Jag gillar dock dina sakliga inlägg "Atria", hoppas du hänger med i forumet framöver./Rickard
Den kommer att slå igenom ordentligt först när köldmediet är mer anpassat (R410a?) och priset är lägre.Kanske japanerna eller kineserna kommer med en liknande lösning men för en totalkostnad på ca 30-40000 kr.Då kommer nog folk att vakna för denna typ av lösning på allvar och över hela landet.En bidragande orsak till den relativt stora besparingen i ditt fall är ju dessutom att värmepumpen (8 kW) är dimensionerad för i princip 100% effektbehov, när det gäller bergvärme anses ju detta av branschen vara livslängdsförkortande, så en aväggning avseende detta kanske också bör göras gentemot en bergvärmeanläggning.Skulle livslängden med Atrian bli sämre än en vanlig bergvärmepump så blir kalkylen på 10-20 år inte bättre än med bergvärme.Det är inte så att jag vill såga Atrian, tvärtom, men jag försöker alltid plocka fram alla fakta som finns, speciellt när en nykomling i forumet presenterar enbart positiva bilder av sin anläggning.Jag gillar dock dina sakliga inlägg "Atria", hoppas du hänger med i forumet framöver./Rickard
Rickard vad tycker du om Coronas idé att någon representant från tillverkarna skulle kunna gå in och svara på frågor i forumet under några speciella dagar?Det är ju ett Oberoende Värmepumpsforum, du kan väl fundera på om det är passande.
Har följt forat dåligt en tid, vidare vet jag ej helt vilka värden vi lagt ut på vår hemsida. COP 2.0 vid -20 är ett värde jag minns så här på rak arm.R404 klent..... que?
CiteraRickard vad tycker du om Coronas idé att någon representant från tillverkarna skulle kunna gå in och svara på frågor i forumet under några speciella dagar?Det är ju ett Oberoende Värmepumpsforum, du kan väl fundera på om det är passande.Forumet är alltid öppet för tillverkare/leverantörer, mitt enda krav är att inläggen är sakliga och sanningsenliga och inte ren marknadsföring.Att Atria eller thermia på egen hand startar en tråd för att kuna presentera testresultat är definitivt en kantboll...
CiteraCiteraHar följt forat dåligt en tid, vidare vet jag ej helt vilka värden vi lagt ut på vår hemsida. COP 2.0 vid -20 är ett värde jag minns så här på rak arm.R404 klent..... que?Flåt, det var jag som var dåligt påläst, man kan ju inte veta allt :-[
CiteraHar följt forat dåligt en tid, vidare vet jag ej helt vilka värden vi lagt ut på vår hemsida. COP 2.0 vid -20 är ett värde jag minns så här på rak arm.R404 klent..... que?Flåt, det var jag som var dåligt påläst, man kan ju inte veta allt :-[
För övrigt skulle jag vilja påstå att det finns väldigt dåligt med oberoende tester eller tester alls, där luft/vattenvärmepumpar jämförs.Jag vet inte, men jag misstänker att vissa av de andra tillverkarnas luft/vatten-värmepumpar kan vara betydligt sämre än Atrian.
Ex. Vid vilken luftfuktighet avläser man COP/uteffekt och driveffekt.Är avfrostningarna inräknade i de COP som anges.Den utetemp som värmepumparna klarar innan de helt stannar anges olika i olika trycksaker och av olika försäljareVad man kan lära sig utifrån denna typ av diskussion (Atrias m.fl. inlägg) är hur Atrian fungerar i den miljö som denna test är gjord, resultatet i kiruna eller skåne skulle skilja sig betydligt. kanske ännu mer för Nibe/IVT/CTC, men ändå.
Det enda som jag anser talar till Atrians nackdel är det faktum att man måste växla värmen 2 gånger på kalla sidan. Först luft till vatten i utedelen, sedan vatten till köldmedium i värmepumpens värmeväxlare. Övriga tillverkare klarar sig med en värmeväxling på kalla sidan, det borde vara effektivare i teorin i alla fall.
Jag var precis ut och läste av energimängdsmätaren.Atrian har senaste dygnet levererat 58 kWh och dragit 18 kWh el, min beräkningsfil sa att behovet för värme och varmvatten "skall" vara 57 kWh (det stämmer ganska bra alltså). Tänkte även passa på att ge er information om att Atria har idag som första Luft/Vattenvärmepump på marknaden fått SP:s P-märke, kolla gärna mer på deras hemsida.http://www.sp.se/cert/cert_prod/default.asp?level=4&typ=CertProd&markn=P&prodomr=Värmepumpar&prodgr=Uteluft&cert=337501
Dygn ...........värme kWh.......förbr kWh... ger COP ....VP gångtid..starter...ute temp morgon.........1.................41...................14,3.............2,86...........6h...........15 .......10,7gr.........2.................44...................15,8.............2,78...........6h...........19........11,4gr.........3.................50...................16,3.............3,06...........7h............6..........8,6gr.........4.................53...................19,1.............2,77...........9h............7..........2,7gr.........5.................55...................19,6.............2,80...........7h...........16.........9,5gr.........6.................61...................24,1.............2,53............8h..........14.........13 gr.........7.................87...................33,0.............2,63...........15h.........12.........8,8gr.........8.................89...................33,3.............2,67...........16h..........6.........-0,9gr
Tack för ditt inlägg Adam, jag anser att denna typ av info kan vara av allmängiltigt intresse, trots att det kan uppfattas som marknadsföring, därför redigerar jag inte inlägget eller tråden i övrigt. Om någon av Thermias konkurrunter läser detta och ser oriktigheter eller "beskyllningar" som ni kan avfärda är ni välkomna att delta i denna tråd. (det skulle förvåna mig om inte andra tillverkares utvecklingsavdelningar besöker VP-forum)Däremot...COP 2.0 vid -20 grader tycker jag verkar extremt högt, i alla fall om avfrostnigar är inräknade. OK, vid 35 graders framledningstemp kanske, men inte vid 50 grader. Även detta måste anses vara ett exempel på hur man, utan att fara fram med osanning, kan "inbilla" folk att luft/vatten-värmepumpar är jämförbara eller i närheten av jämförbara med bergvärme även vid sträng kyla.
-snip-Jag har dock använt lite beräkningsalgoritmer från vårt dimensioneringsprogram för att kunna räkna ut en förväntad energiförbrukning för huset och för värmepumpen baserat på dygnsmedeltemperaturen. Dessa beräkningar resulterar i att under året som gått så "har" energibehovet i huset för värme och varmvatten varit 24300kWh (verkligt utfall?) och beräknad förbrukning på VP 8980kWh (verkligt utfall blev9015kWh). - snip -
en bidragande orsak till den relativt stora besparingen i ditt fall är ju dessutom att värmepumpen (8 kW) är dimensionerad för i princip 100% effektbehov, när det gäller bergvärme anses ju detta av branschen vara livslängdsförkortande, så en aväggning avseende detta kanske också bör göras gentemot en bergvärmeanläggning.
Har CTCn en akilleshäl? Jag tolkar den lägre värmefaktorn till att mycket av tillsatselen går till varmvattenproduktionen.Eller är det så att Thermias beräkning är en glädjekalkyl!Rent teoretiskt så är valet klart men hur blir det i verkligheten?
Citat från: Atria skrivet 28 oktober 2005, 21:39:13Jag var precis ut och läste av energimängdsmätaren.Atrian har senaste dygnet levererat 58 kWh och dragit 18 kWh el, min beräkningsfil sa att behovet för värme och varmvatten "skall" vara 57 kWh (det stämmer ganska bra alltså). Tänkte även passa på att ge er information om att Atria har idag som första Luft/Vattenvärmepump på marknaden fått SP:s P-märke, kolla gärna mer på deras hemsida.http://www.sp.se/cert/cert_prod/default.asp?level=4&typ=CertProd&markn=P&prodomr=Värmepumpar&prodgr=Uteluft&cert=337501Vill vi diskutera olika märke Vill jag här visa L/V VP från nibe olika dygn förbr mätt med effektmätare och dygn förbt värme mätt med värmemätare. Vi kan ju jämföra detta med "Atria" Allt utan extra tillägs el men cirkpump rad+Vp ingår (under VP gångtid)CiteraDygn ...........värme kWh.......förbr kWh... ger COP ....VP gångtid..starter...ute temp morgon.........1.................41...................14,3.............2,86...........6h...........15 .......10,7gr.........2.................44...................15,8.............2,78...........6h...........19........11,4gr.........3.................50...................16,3.............3,06...........7h............6..........8,6gr.........4.................53...................19,1.............2,77...........9h............7..........2,7gr.........5.................55...................19,6.............2,80...........7h...........16.........9,5gr.........6.................61...................24,1.............2,53............8h..........14.........13 gr.........7.................87...................33,0.............2,63...........15h.........12.........8,8gr.........8.................89...................33,3.............2,67...........16h..........6.........-0,9grDet är mina värde av lästa under sista 14 dagarna
Aj aj, det börjar brännas, ämnet har blivit riktigt rykande hett.Det känns bra att kunna skapa debatt.MÃ¥let är att hitta rätt leverantör, rätt storlek pÃ¥ VP till rätt pris samt längst uppnÃ¥elig livslängd utan problem för att uppnÃ¥ maximal besparing.Det är säkert vad alla andra blivande VP-ägare oxÃ¥ vill uppnÃ¥.Sitter man dÃ¥ inte pÃ¥ kunskaperna fÃ¥r man lita pÃ¥ de kalkyler som presenteras.Har för närvarande följande beräkningar under utvärdering:Typ                   CTC EcoAir 107 + CTC EcoEl     Thermia Atria 8Nettoenergi             22500 kWh                  23000 kWhVarmvatten frÃ¥n VP max   75%                       ej angivenInnetemp               21ºC                       21ºCÃ…rsmedeltemp           7,4ºC                      7,35ºCDUT                   -18ºC                      -16ºCFrÃ¥n VP                18910 kWh                  22900 kWhTill VP                  6400 kWh                   6600 kWhTillsats el               3630 kWh                  100 kWhHusets effektbehov       7,8 kWh                    8,81 kWhEnergitäckningsgrad       84,0%                     ej angivenÃ…rsvärmefaktor total       2,25                      3,4Ã…rsvärmefaktor VP        2,95                      3,5Energibesparing/Ã¥r       14970 kWh                 16300 kWhHar CTCn en akilleshäl? Jag tolkar den lägre värmefaktorn till att mycket av tillsatselen gÃ¥r till varmvattenproduktionen.Eller är det sÃ¥ att Thermias beräkning är en glädjekalkyl!Rent teoretiskt sÃ¥ är valet klart men hur blir det i verkligheten?(med en Ã…rsvärmefaktor pÃ¥ 3,4 sÃ¥ är Atrian kvalificerad för konverteringsstöd)Citat frÃ¥n: Rickard skrivet 28 oktober 2005, 08:51:55en bidragande orsak till den relativt stora besparingen i ditt fall är ju dessutom att värmepumpen (8 kW) är dimensionerad för i princip 100% effektbehov, när det gäller bergvärme anses ju detta av branschen vara livslängdsförkortande, sÃ¥ en aväggning avseende detta kanske ocksÃ¥ bör göras gentemot en bergvärmeanläggning.Betyder detta att om VPn är dimensionerad för 100% sÃ¥ kommer kompressorns livslängd att reduceras kraftigt?Eller gäller detta bara kolvkompressorer?mvh /RexÂ
Sedan bör du nog titta lite mer på energibesparingen tror att CTC kalkylen visar bruttobesparing medans Thermia visar nettobesparing.
Typ                   CTC EcoAir 107 + CTC EcoEl      Thermia Atria 8Brutto el ej hushåll (90%)     25000 kWh                 ej angivenNettoenergi              22500 kWh                 23000 kWhVarmvatten från VP max      75%                      ej angivenInnetemp                21ºC                      21ºCPostnr                  24014                     24014Årsmedeltemp            7,4ºC                     7,35ºCDUT                   -18ºC                     -16ºCFrån VP                18910 kWh                  22900 kWhTill VP                  6400 kWh                   6600 kWhTillsats el               3630 kWh                  100 kWhFramledning vid DUT        ej angiven                  55ºCHusets effektbehov         7,8 kWh                    8,81 kWhEnergitäckningsgrad        84,0%                     ej angivenÅrsvärmefaktor total        2,25                      3,4Årsvärmefaktor VP          2,95                      3,5Energibesparing/år         14970 kWh                 16300 kWh (brutto 18300kWh?)