0 medlemmar och 2 gäster tittar på detta ämne.
Jo, och jag är långt ifrån en rättshaverist.Har redan meddelat alla som köpt, betalat boten, och vi uppdaterar listan över vad våra kontakter med kunderna resulterat i.57 000 kr är förstås kaffepengar, jag har förlorat 125 000 kr, privata pengar, på Nibe-aktien de senaste månaderna - så just pengarna oroar mig inte.Det är den totala makten som myndigheterna har att stoppa valfritt företag att driva sin verksamhet, om de skulle bestämma sig.Det ska gudarna veta att det finns lagar och regler som gör att inte ens de stora multinationella företagen som har horder med anställda som enbart jobbar med detta skulle klara om myndigheterna bestämde sig. (Se t.ex. VW som nästan dödades för att de "fuskat" med testerna av utsläpp)Det jag också tycker är anmärkningsvärt är att myndighetens uppgift primärt inte är att hjälpa företagen göra rätt, utan granska och straffa.I mitt fall hade det förstås haft tillräcklig effekt om jag varit tvungen att återkalla varorna och betala tillbaks pengarna, det är ju sånt man hela tiden riskerar som företagare, och det har jag fått göra många gånger.Av det lär man sig att bli bättre, och gör inte om samma misstag.En viss typ av proportionalitet hade ju också varit önskvärt, jag är helt med på att det inte ska löna sig att medvetet och uppsåtligt ta genvägar, men 9 gånger omsättningen i bot?
Är boven testinstututet som godkänner högtryck i däcken, tejpade skarvar och sänkt chassie, och inte kontrollerar om bilarna går likadant om man kör manuellt som i labbet?Eller är det tillverkarna som utnyttjar varje chans att minska förbrukningssiffrorna?Var det ens stipulerat att de INTE fick anpassa motorstyrningen, jag vet inte? Hade man testat seriöst hade man tagit en bil från random återförsäljare och testat.Förmodligen påverkade motorstyrningen mindre än de synliga, uppenbara lätt kontrollerade "justeringar" tillverkarna gjorde på bilens yttre.För mig hade det räckt med beslut om återkallelse för att få full effekt.Böterna är mer "orättvist" mot mig jämfört med hur det drabbar större aktörer.Men visst har det effekt, troligen kommer det framöver att fördyra de produkter jag säljer, oavsett om jag anpassar produkterna (dokumentationen) till reglerna, eller om jag byter ut produkterna mot dyrare som har rätt papper att visa upp.I viss mån kan det också vara positivt för kunderna som inte längre får en möjlighet att köpa en produkt som kan ha sämre livslängd, men i de flesta fallen blir det bara dyrare.På en fri marknad vinner den som kan leverera rätt kvalitet till rätt pris, över tid.På en reglerad marknad vinner den som kan följa reglerna, och det blir dyrare för konsumenterna.(Och de som bestämmer vilka regler som ska gälla, lobbyisterna som avlönas av de stora tillverkarna)Jag vet vad jag väljer om jag tvingas välja.
Man skulle ju också kunna bötfälla testinstitutet som inte tillräckligt kontrollerat sina resultat?Det jag menar är att visst, det vara upprörande, men lösningen borde varit - hur går vi vidare från detta.Det finns ingen som helst nytta med de åtgärder som gjordes, vissa utsläpp minskade vid vissa försutsättningar, men CO2-utsläppen ökade och prestanda på bilarna blev sämre, dessutom så skadades motordelar p.g.a mer sotbildning och sånt som myndiheterna inter verkar bry sig om.Totalt sett kanske det hade varit bättre att låta det som varit vara, och se framåt med bättre testmetoder. (som ändå blev resultatet)VW mest skuldsatta tillverkaren i världen: https://www.reddit.com/r/teslainvestorsclub/comments/f5cis4/a_chart_of_debt_in_the_auto_industry/Att VW i samma veva gick all-in på elbilar kan också visa sig vara ett felbeslut som kommer stå dem dyrt, elbilshaussen verkar ha avtagit och de riskerar förlora marknadsandelar om de inte snabbt kan ställa om till fossilt igen.Om Toyota har rätt så kommer elbilarna inte inom någon snart framtid stå för mer än 30% av bilförsäljningen globalt.VW kan inte utvecklas med bara den potentialen.