Ämne: Mätning (loggning) fukt i undergrund. Kontroversiella resultat.

[Rickard]

Lycka till med ditt hus.

Hoppas det går bra för dig, för det är en personlig tragedi för de som drabbas av mögel eller svamp.

[jehu]

Lycka till med ditt hus.

Hoppas det går bra för dig, för det är en personlig tragedi för de som drabbas av mögel eller svamp.

Suck. Mera skrämsel. 
Om man drabbas av mögel, vanligt i moderna hus, så är det trist och bör åtgärdas. Men en "personlig tragedi"? 
Folk är numera livrädda för några svarta prickar på en regel.

Svamp kan vara en annan femma.


Anticimex var här för en besiktning idag inför trygghetsavtalet som man får gratis med Folksams husföräskring.

Inspekterade huset uppifrån och ner utan några sensationella fynd. Enda påpekande var att vi borde höja tröskeln till badrummet nån centimeter, och man ska tydligen ha plast under kyl/frys precis som under diskmaskin.

Så vi pratade istället om isolering/byggnadsteknik/krypgrunder utifrån hans och mina erfarenheter en stund.
Sunt förnuft bör råda. Äldre hus med självdrag på torpargrund har andra förhållanden än modernare och mer isolerade hus. Det finns en risk att energideklarationer och nya regler från Boverket drar alla hus över en kam och leder till helt onödiga och kostsamma installationer av mekanisk ventilation och avfuktning. Som i sig drar energi, och dessutom kräver övervakning för att garantera funktionen.
Man kan anta att en viss procent av dessa system kommer att leda till nya problem.
 
Problem med äldre hus uppstår ofta när man t ex sätter in nya treglasfönster. Självdraget minskar och risken för fuktskador ökar.

vårt sekelskifteshus på 330m2 med självdrag, högt i tak och en energiförbrukning om låga 11-12000 kWh (med vp) visar på kvaliteten
med att leva i äldre hus. På natten är det knäpp tyst - inte en fläkt hörs surra. Inneluften är frisk och behaglig året runt.   Thumbsup

Detta var vad Anticimex-inspektören och jag pratade om idag.

[Rickard]

Jag känner själv 5 olika personer/familjer som drabbats, och för dem har det varit en personlig tragedi så till vida att de har mått dåligt och tvingats till investeringar i 100 000 - 200 000 kr klassen.
Kanske inte som om någon nära anhörig dör, men fullt i klass med en brand eller en stor vattenskada.

Känner dessutom till ett rätt stort antal hus där det luktar, men där ägarna inte vill kännas vid problemen, kanske mår de dåligt, men har helt enkelt inte råd att åtgärda det.

Om man inte tänkt säkerställa sig om en frisk krypgrund så behöver man ju inte läsa i forumet alls.

Jag förstår inte riktigt vad du vänder dig emot, skulle jag hellre ha skrivit att han är korkad som inte gör mer åt den riskfyllda grund han har, eller gratulerat honom för den fina grund han har?

Håller med om att några svarta prickar inte är någon fara så länge inte fukt tillförs det drabbade området kontinuerligt.

Jag säger det igen, i de allra flesta fallen är det inte trossbotten i sig som är problemet, utan marken och det husmus som finns i den.
Det hjälper inte att täcka med plast, det riskerar faktiskt att förvärra problemen då fukthalten under plasten större delen av året kommer att ligga på 100% Rh. Om man då inte samtidigt undertrycksventilerar utrymmet kan det innebära mer problem än man hade innan man täckte marken med plast.

Har man en gammal grund utan problem tycker jag inte att man skall lägga plast på marken om man inte avser att undertrycksventilera. Jag vet att jag skiljer mig ifrån anticimex i denna fråga men det är ju ett fritt samhälle vi lever i...

[jehu]

Jag har sett hus som fått rivas pga svampangrepp. Och?

Du säger många kloka saker. Men du är obegripligt tvärsäker, och använder en argumentationsteknik som bara kan beskrivas som skrämsel. Du uttalar dig om hus du inte alls känner till som om det du säger vore sista ordet.

Kanske är det så att de fysikaliska aspekterna på fukt i krypgrund är väl utredda, och det inte finns anledning att diskutera detta mer.

Vilka konsekvenser detta ska ha för husägaren kan däremot diskuteras.

Du ser alla hus med krypgrund som potentiellt stora problem. Du menar att de som inte tror att de kommer att få problem har skygglappar, lider av strutsmentalitet eller har dålig näsa. Du tycks på allvar mena att alla hus borde förses med mekanisk ventilation och alla krypgrunder med avfuktare??? Du menar t o m att alla hus som inte är så åtgärdade skall betinga ett lägre försäljningsvärde?

Det vore bättre om vi kunde hitta ett koncensus om vilka hus som bör åtgärdas, vilka som inte behöver åtgärdas och vilka hus där man kan avvakta. Detta borde inte vara omöjligt.
Jag vet inte om du läser slarvigt, men du brukar ofta bara upprepa dig utan att kommentera vad som skrivs, annat än när det ger dig möjlighet att upprepa samma argument en gång till. Det gäller Knuts inlägg, samt också mitt ovan. Det lite svårt att förstå varför du som forumsägare vill kväva debatten? 

Kanske är du bara otydlig och jag har missförstått dig.

[Dirk Diggler]

  Du menar t o m att alla hus som inte är så åtgärdade skall betinga ett lägre försäljningsvärde?

 

Jag jobbar som fastighetsmäklare i Stockholm. I 13 år nu. Jag säljer bostadsrätter själv. Men mina kollegor som säljer hus darrar inte på manchetten när dom säger:

Inställningen har förändrats bara de senaste 4/5 åren. Många tvekar när det gäller krypgrunder, pga att dom har hört om alla mardrömmar folk råkat ut för. Men "åtgärdade" grunder har en lugnande effekt på folk.
Detta bör faktiskt betyda att ägare till hus med "oåtgärdad" krypgrund ialla fall riskerar att få sämre betalt.

Mvh

[Benny]

Jag jobbar som fastighetsmäklare i Stockholm. I 13 år nu. Jag säljer bostadsrätter själv. Men mina kollegor som säljer hus darrar inte på manchetten när dom säger:

Inställningen har förändrats bara de senaste 4/5 åren. Många tvekar när det gäller krypgrunder, pga att dom har hört om alla mardrömmar folk råkat ut för. Men "åtgärdade" grunder har en lugnande effekt på folk.
Detta bör faktiskt betyda att ägare till hus med "oåtgärdad" krypgrund ialla fall riskerar att få sämre betalt.

Mvh

"Tack" vare Anticimex / Munters...?

[Dirk Diggler]

Jag jobbar som fastighetsmäklare i Stockholm. I 13 år nu. Jag säljer bostadsrätter själv. Men mina kollegor som säljer hus darrar inte på manchetten när dom säger:

Inställningen har förändrats bara de senaste 4/5 åren. Många tvekar när det gäller krypgrunder, pga att dom har hört om alla mardrömmar folk råkat ut för. Men "åtgärdade" grunder har en lugnande effekt på folk.
Detta bör faktiskt betyda att ägare till hus med "oåtgärdad" krypgrund ialla fall riskerar att få sämre betalt.

Mvh

"Tack" vare Anticimex / Munters...?

Det vet jag inte. Men jag vet att Anticimex är långt ifrån det enda företag som utför jordabalksbesiktningar. I Stockholm är dom inte ens störst.

[jehu]

Så det ÄR en stor konspiration!   

I Stockholm med höga huspriser så är ju investeringen inte stor i förhållande till fastighetsvärdet, och det kan troligen innebära ett högre försäljningspris. Antagligen högre än kostnaden för "åtgärden".
Inte så i Flen eller Kalix.

Allt för att tvinga varenda medborgare att investera. Ba'utifallatt.

Men då tippar jag att skräcken kommer att lägga sig, och man kommer att få en mer nyanserad bild. Nyare kåkar med krypgrund, eller äldre kåkar som tilläggsisolerats/renoverats till "modern" standard  - där kan det nog vara motiverat.

[Rickard]

Nu skall jag upprepa mig igen...

Jag skulle sannorlikt inte ha åtgärdat vårt hus om det inte luktat i krypgrunden, kan jag skriva det igen, eller är det en upprepning för mycket. 

[Rickard]

Du säger många kloka saker. Men du är obegripligt tvärsäker, och använder en argumentationsteknik som bara kan beskrivas som skrämsel. Du uttalar dig om hus du inte alls känner till som om det du säger vore sista ordet.

Tvärsäker kan man väl vara om man vet att man har rätt, jag är bara tvärsäker när jag vet att jag har rätt.

Att fukthalten i alla ventilerade krypgrunder sommartid normalt ligger mellan 70 och 100%, det vet jag.
jag vet också att om man vill säkerställa sig om nivåer under 70% fukhalt så räcker det inte med fläktar, dränering eller plast.

Att det alltid skulle mögla om man kommer över 70% fukt har jag mig veterligen aldrig skrivit, däremot är det ett generellt vedertaget mål att inte ha mer än 70% fukt för att kunna vara säker på att undvika angrepp.

Själva ifrågasättandet av detta mål har jag inte kritiserat (tror jag), utan jag försöker framföra vilka sätt som är beprövade och driftsäkra för att nå det målet.

Har man andra mål än att hålla fukten under 70% hela tiden, ja då kan man köpa trygghetsvakten eller plugga all ventilation av krypgrunden, jag skulle tro att det i de flesta hus skulle innebära en jämn och relativt låg fukthalt, i alla fall så länge man inte har problem med en vattensjuk mark under huset.

Men ok, jag skall inte bry mig mer i denna tråd, det skall bli intressant att se vad den utmynnar i.

Varsågoda, fortsätt debattera utan min inblandning.

Om ni så önskar kan jag plocka bort de inlägg som bara avhandlar detta och därför "förstör" tråden.

[jehu]

Trist reaktion. Det blir väl ett bra forum om alla bidrar efter förmåga? Utan sura miner då   

Tycker du inte själv att det är problematiskt när "Mattias_75" med bara åtta inlägg beskriver
-hur hans nyinköpta hus inte hade några skador trots uppenbara brister,
-att han vidtagit åtgärder
-och du svarar på två rader och använder orden "personlig tragedi"??

Knuts funderingar avfärdar du kort med:

Typ, varför uppfinna hjulet en gång till. Grubblar
Jag har dock förståelse för att det kan vara intressant att se hur allt hänger ihop. Cheesy

Medan det han säger och länkar till förefaller helt logiskt för lekmannen.

Men du skriver också:

I dagens läge ser jag ingen annan lösning som är bättre än en sorbtionsavfuktare, men jag är definitivt redo att analysera alla upptänkliga alternativ och ideer som kommer fram i detta ämne.

Jag tycker att mycket annat av det du sagt i denna tråd kan ifrågasättas, både ordval och innehåll.
Det får du nog tåla. 

[messer]

Hej

Jag vil ju inte vara taskig men ibland har du fel Rickard

Jag säger det igen, i de allra flesta fallen är det inte trossbotten i sig som är problemet, utan marken och det husmus som finns i den.

Jag vill bara säga som det är Husmusen bor i väggar, bjälklag eller på vindar.

MVH
Messer

[hplp]

Hej

Jag vil ju inte vara taskig men ibland har du fel Rickard

Jag säger det igen, i de allra flesta fallen är det inte trossbotten i sig som är problemet, utan marken och det husmus som finns i den.

Jag vill bara säga som det är Husmusen bor i väggar, bjälklag eller på vindar.

MVH
Messer

Ja men då är det ju enkelt att åtgärda, skaffa en katt.

[rollo]

Kan vi återgå till frågan varför vissa hus drabbas av "jordlukt" o inte andra? Jag nämnde min fundering om kantelement utan rasskydd som orsak till att humus (inte husmus) runnit in med ytvattnet. Ni som fått luktproblem - har ni rasskydd? Kan det kommit in jord i grundutrymmet?

[Rickard]

Trist reaktion. Det blir väl ett bra forum om alla bidrar efter förmåga? Utan sura miner då   

Tycker du inte själv att det är problematiskt när "Mattias_75" med bara åtta inlägg beskriver
-hur hans nyinköpta hus inte hade några skador trots uppenbara brister,
-att han vidtagit åtgärder
-och du svarar på två rader och använder orden "personlig tragedi"??

Knuts funderingar avfärdar du kort med:

Typ, varför uppfinna hjulet en gång till. Grubblar
Jag har dock förståelse för att det kan vara intressant att se hur allt hänger ihop. Cheesy

Medan det han säger och länkar till förefaller helt logiskt för lekmannen.

Men du skriver också:

I dagens läge ser jag ingen annan lösning som är bättre än en sorbtionsavfuktare, men jag är definitivt redo att analysera alla upptänkliga alternativ och ideer som kommer fram i detta ämne.

Jag tycker att mycket annat av det du sagt i denna tråd kan ifrågasättas, både ordval och innehåll.
Det får du nog tåla. 

Jag tål det mesta, undrar dock hur du skulle tåla samma typ av kritik.

För egen del ser jag inget som inte stödjer mina egna uppfattningar i hans mätningar, när luften är kallare ute än under huset så sjunker den relativa luftfuktigeten under huset, och när det är varmare ute stiger den.
I normalfallet, sedan finns det naturligtvis undantag.

Vad jag är tveksam till är själva tanken på att man skulle kunna styra fukthalten under huset med fläktar, i alla fall mer än med en marginell framgång, och då med en rätt komplicerad mätning/styrning utav funktionen.
Jag tror att driftskostnaden kommer att bli hög då man skulle ventilera extra mycket när det är kallare ute än under grunden vilket skulle innebära lägre temp i/på golven och därför en högre energiförbrukning i huset.

Men som sagt, jobba gärna vidare med denna utredning, det kan ju komma fram fakta i denna fråga som får mina åsikter ställda på ända.

Hej

Jag vil ju inte vara taskig men ibland har du fel Rickard

Jag säger det igen, i de allra flesta fallen är det inte trossbotten i sig som är problemet, utan marken och det husmus som finns i den.

Jag vill bara säga som det är Husmusen bor i väggar, bjälklag eller på vindar.

MVH
Messer

Ni skulle bara se så många stavfel jag hittar i alla mina inlägg, innan publicering, en liten husmus här och där får ni allt finna er i.