Hej, jo det kan tyckas vara optimalt, men det hela är en avvägning ekonomiskt. En flvp är byggd för att ta tillbaka den energi som annars skulle ventilleras ut. När det är kallt ute ca 1-5 minus kan den räcka om det samtidigt finns tillförd energi från belysning, maskiner eller mäniskor. Blir det kallare räcker den inte, utan eltillskott behövs. Men anta då att det är sällan eltillskottet behövs, kanske tillskott 1000kW/år, då är det inte lönsamt att investera i en maskin som sparar 500kW av dessa 1000. Den skulle ta aldeles för lång tid att avräkna. Bor man däremot i den kalla delen av landet eller har ett stort värmebehov av annan anledning är det lönsamt. En kombinerad fl-vp och lv-vp menar jag att comfortzones vp är, skilnaden är ju bara att all luft passerar genom huset. Men även denna har sina begränsningar där det blir lönsammare med berg/ytjord vp. Men har man större behov av värme än vad huset kan ge tillbaka eller om man ex skall värma ett garage eller pool tror jag den överdimisionerade fl-vpn kan vara ett bra alternativ. Det blir även en billigare lösning än att bygga ihop en fl-vp med lv-vp. IVT har ju för övrigt en fl-vp som är kombinerad med jordslinga, om det hade fungerat med något liknande till uteluft vet jag ej, men man hade behövt köra den betydligt kallare då.
Jag anar att du är ute efter en fl-vp med en l-vp som går in i stället för elpatronerna, men som jag skrev det skall till många tillskottstimmar innan den har betalat sig. Bättre då med en l-l vp, den är billigare samt kan ge komfortkyla när det behövs.
gäster: 1357
dolda: 0
användare: 11
