Ämne: Snart är det dax! Riksdagsvalet 2026

[tyke]

Tror lite som dig Boek! Att benhårt hävda att klimatförändringarna endast beror på mänskligheten. Känns lite märkligt då vi haft cykler de senaste århundrarerna som svängt kraftigt. Alltifrån när stora bält frös på 1600talet till missväxt på 1800 talet här hemmavid! Att inse att världen o klimatet är linjärt är feltänk! Variationer kommer finnas framöver…. Sedan att mänskligheten har en viss påverkan kan nog stämma…. Har ett svagt minne av att det på 80 talet diskuterades över hur kolkraftverk osv smutsade ned luften o minskade ned solinstrålningen! Med risk för att jorden skulle bli kallare….

[Börje__]

Jonas Sjöstedt är ännu en av dessa kompletta idioter som tror att människan kan styra temperatur och klimat på jorden.

Vi ska ha klart för oss att det finns lika många klimatforskare som är av annan uppfattning än de som hävdar att koldioxidhalten styr temperaturen och klimatet på jorden. Klimatet är väldigt komplext och ingen människa förstår det fullt ut. Klimatet är dessutom alltid stadd i förändring, precis som vädret, vilket är klimat på lång sikt. Koldioxidhalten i atmosfären ligger för närvarande på ca 0,042 % och det mänskliga bidraget av koldioxid utgör 4 % av dessa 0,042 % vilket i realiteten är i det närmaste försumbart. Sedan ska man ha klart för sig att först stiger temperaturen och därefter koldioxidhalten. Varmare hav ger ifrån sig mer koldioxid och kallare det motsatta. Haven buffrar stora mängder koldioxid och haven utgör 71 % av jordens yta och har en stor påverkan på jordens klimat. Koldioxid hör dessutom inte till de mest kraftfulla växthusgaserna. De mest potenta växthusgaserna är vattenånga, metan, lustgas och fluorerade gaser. Exempelvis metan är en 25 gånger kraftigare växthusgas än koldioxid. Dock har man valt koldioxid för den kan lätt beskattas.

Den globala temperaturmätningen utgår från mitten av 1800-talet då den lilla istiden tog slut. Därefter har jordens temperatur stigit någon grad, vilket varit i stort positivt. En högre koldioxidhalt har också bidragit till att skördarna ökat och fler människor kunnat mättas. Temperaturökningen på jorden kan främst tillskrivas ökad solinstrålning samt minskade mängder av stoftpartiklar som t.ex. svavel och sot som gett klarare luft. Även minskad molnbildning har bidragit. Historiskt sett så är den nuvarande koldioxidhalten relativt låg och en ökad halt av koldioxid vore välgörande för oss, djur, växtlighet och grödor.

Jag orkar knappt inte läsa vad du skriver i detalj och egentligen inte Jonas heller.

Men en snabb sökning visar att Enligt Naturskyddsföreningen står alla svenska riksdagspartier bakom klimatmålen. Det gäller också Sverigedemokraterna, som tidigare var tveksamma till målet om netto nollutsläpp 2045. Partierna har alltså formellt samma mål, men skiljer sig mycket åt i hur de ska nås.

Sedan vad folk tycker i allmänhet,  En Sifo-undersökning beställd av Naturskyddsföreningen visade att tre av fyra tycker att det är viktigt att regeringen för en politik som når klimatmålen. Uppdelat var det 40 procent som tyckte att det var mycket viktigt och 35 procent ganska viktigt. Samtidigt var 23 procent mycket oroliga och 42 procent ganska oroliga.

Så jag tolkar det som att idioterna verkar vara i majoritet, det är dock en svår fråga, men jag tänker Naturskyddsföreningen och liknande har väl bäst utbildning i detta, jag har det inte, men jag känner mej inte som en idiot ändå.
 
Samtidigt tror jag ingen tror att det går att styra temperaturer och klimat på jorden, jag vet inte hur du kom till den slutsatsen??

[tyke]

Apropå sviktande S röster i gamla sosse fästen norröver…Tror det bl.a beror på svikna löften o  brutna illusioner! Men troligtvis beror det nog mest på att massor med gråsossar har passerat bäst före… När gamla sosse kommuner sedan gammalt förlorar sitt gamla garde av trogna väljare så blir det till att hitta nya vägar….

[Börje__]

Tyke tror det är liknande överallt.

I Usa är alla delstater vid kusten och större städer demokratiska väl , och i mellanvästern dvs mitten är det republikaner som är starka, dvs där kukluxklan varit starka

I Sverige samma sak, ...SD är starkast utanför städerna och mest  i södern.
Tror mest det är svårt med kognitiva förmågan utan arbetar historiken, men de har väl nya erfarenheter också, de yngre, jag vet inte.
Tycker man skall rösta som sina föräldrar, av respekt, tills man blivit vuxen, ända tills man är 40-50 år ungefär, sedan kan man ändra sej

[boek]

Vad Naturskyddsförening anser och skriver kan ingen vettig människa ta på allvar, i alla fall de som är insatta i klimatpolitiken. Vad gäller riksdagspartierna så är de i allmänhet vilseledda eller vågar inte uttrycka vad de egentligen anser. Vad folk i allmänhet anser och tycker beror i hög grad på att de inte är insatta, är ointresserade och att de är vilseledda av svensk media. Det kräver ju lite personligt engagemang för att sätta sig in i klimatpolitiken och de flesta bryr sig faktiskt inte. Orkar man sen inte ens läsa vad jag skriver så tyder detta på ett stort ointresse i frågan.

Jordens syre produceras under fotosyntesen i växter och alger.
Fotosyntes: ljusenergi + koldioxid + vatten >> druvsocker + syrgas.
Således kan vi konstatera att en jord utan koldioxid är en död planet, utan växtlighet, utan syre, utan djurliv och utan människor. Koldioxid är en av förutsättningarna för bildandet av syre.

Lite historiskt perspektiv att beakta:

I DN 25 januari 1972 kunde vi läsa att "Vi har tio år på oss att hejda katastrofen... Angrips inte miljöproblemen världen runt inom de närmsta åren blir det svårt om inte omöjligt att få grepp om den skenande utvecklingen mot katastrof.” Den som yttrade dessa ord var den internationellt erkände miljöexperten Maurice Strong. Mänskligheten gick mot en akut resursbrist före millennieskiftet och ekonomins tillväxt borde hållas tillbaka, ansåg dåtidens auktoriteter inklusive flera nobelpristagare.

I San Jose Mercury News (CA) 30 juni 1989 kunde vi läsa vad Noel Brown, högt uppsatt FN-tjänsteman, förutspådde: "... hela nationer kunde raderas ut om inte jordens uppvärmning hejdades före millennieskiftet." Återigen så hade vi endast tio år på oss innan undergången skulle vara ett faktum.

I NBC News 14 september 2006 lade James Hansen, välmeriterad forskare vid NASA och tillika stor ikon inom klimatalarmistiska kretsar, ut texten. Vi har bara ett decennium på oss att agera. I annat fall så kommer Manhattan att sjunka ner i havet och hälften av jordens arter att dö ut. Återigen så hade vi tio år på oss.

I Aftonbladet den 8 oktober 2018 kunde vi läsa att Johan Rockström, känd klimatalarmist, basunerade ut att vi har mindre än tio år på oss innan katastrofen är ett faktum.

Nu har det gått 54 år sedan vi hade tio år på oss att förhindra alla katastrofer som det larmades om. Likväl så fortsätter klimatalarmister och media med sin skrämselpropaganda. De hade fel för 54 år sedan och de har med all sannolikhet lika fel i dag.

Hela det här klimatdebaclet påminner starkt om ett religiöst samfund. Hur många religiösa samfund och församlingar har inte genom tiderna proklamerat Jordens undergång? Likväl så har Jorden inte gått under...

Klimatalarmismen baseras huvudsakligen på människans rädsla för extremt väder. Denna rädsla är djupt rotat i människan och har sina rötter i historier om gigantiska översvämningar, pest och allehanda plågor som drabbat mänskligheten, som självfallet orsakats av människans djupt syndiga leverne. Klimatalarmister hakar på denna rädsla genom att hota med extremt väder och översvämningar om vi inte gör bot och bättring genom att minska våra utsläpp av koldioxid.