Ämne: Piteå pausar effektavgifterna!

[Börje__]

Du menar att Borås har två effekttaxa, en låglast och en höglast?  Precis som Ellevio?  Det kommer ju inte göra varken till eller från för Teslorna du pratar om, de kommer naturligtvis ladda företrädelsevis på låglast-tiderna oavsett, om prisskillnaden är tillräckligt stor.

Men GBG har faktiskt ett vapen mot oväntat höga laster oavsett tid.  Man lägger sig på en effekttopp på 6, 10, 14 eller 43 kWh/h som man inte får överstiga oavsett tidpunkt och den fasta ab-avgiften sätts beroende på vilken kapacitet man valt.  3 gånger och du blir utkickad till effekttaxa dygnet runt.  Jag är nöjd med 6 kWh/h, drar bara ner laddning av bil och batteri lite så är det inget problem.

Ja det var 17 kr låglast
Och tillkommande on top 41 kr hög last 7-18, nov- mars

17 kr var ju helt ok ☺️ med sänkt rörligt med 9öre

[tyke]

En bekanting har installerat 30 -35 med batterier i en gammal jordkällare i år. Nämnde det här med de nya reglerna! Han skakade bara på huvudet Frågan är om det behöver besiktigas? I hans fall handlar om ett gammalt stensatt valv med väggar. Visst är det bra med regler o krav ibland….
Men det går ibland till överdrift …..Eller handlar det bara om en ny inkomstkälla för inspektörer som tar bra betalt? Likt ykb motorsågskörkort osv… Med förnyelse vart 5 år?

[Rickard]

Jag vet inte vad det är du tycker är motsägelsefult, du får förklara bätre vad du avser.

I Piteå så betalar en kund som har en konstant förbrukning på 14kW året runt lika mycket per år (9400) till Pite Energi som en kund som har har 14kW en gång på sommaren eller rent av inte har någon förbrukning alls under året (men samma säkringastorlek).

Vad är rättvisan med detta, att alla kunder skall betala 9400:- oavsett om man förbrukar 122,000kWh/år eller 1,000kWh/år?  Om Piteå har 15,000 villa-ab och varje skall kunna dra 122,000kWh så behöver deras nät kunna hantera 1,8TWh/år.  Det betyder alltså att Piteås nät skall kunna hantera hela Harsprångets årsproduktion om de verkligen skulle leva upp till sin image, att alla kunder kan belasta nätet efter säkring och deras nät är dimensionerat efter det.

Naturligtvis är det inte så, utan de har kallt räknat med att kunderna inte ligger och drar 20A konstant, allt annat hade blivit oerhört dyrt helt i onödan.

Då är det också fel att de kunderna som belastar nätet hårt åker snålskjuts på de kunder som inte gör det.

Så vad är det du tycker är tvetydigt?

Det här är en syn på saken som nog inte delas av alla, infrastruktur och samhälle som vi känner det skulle nog inte finnas om alla bara betalade för de tjänster som just de är i behov av.
Elinfrastrukturen har betalats av alla över tid, och jag vet inte vad som skulle ha ändrats som gör att man helt plötsligt ska behöva betala extra mycket bara för att man har större behov än någon annan, det räcker väl alldeles tillräckligt att man betalar den mängdrörliga kostnaden för el, som också har en vinstdel inabakad i sig, som gör att nätägaren i många fall tjänar de pengar de behöver både på nätägandet, och elhandel.

Vi har ju många olika saker som bekostas på liknande sätt, som vägar t.ex., sjukvård, skola och en massa andra saker.
Personligen tycker jag att säkringsavgiften är en rätt bra indikator på vilka effektbehov man har, det finns ju de som har 16A huvudsäkringar även i Piteå och kommer billigare undan, men vi klarar oss inte på det, så vi får betala lite mer.
Enkelt och lättbegripligt tycker jag i alla fall.
Men visst, sänk fasta avgiften rejält, och ta ut det som effektavgift, kanske inte blir just någon skillnad, men då kan man ju fråga sig varför det ska göras, då saknas ju incitamenten att flytta sin förbrukning till när alla ska sova.

För att spinna vidare på detta, så kan man väl säga att ett bra sätt att anpassa sig är att som i mitt fall skaffa 150 kWh batterier, det är vår maximala elförbrukning/dygn, på ett ungefär, så med den mängden batterier skulle göra att jag förbrukade samma mängd effekt hela dygnet från nätet, runt 6 kW.
Nu uppstår dock ett problem, batterierna har runt 10% effektförluster på en laddcykel, så det skulle öka den totala elförbrukningen i landet om det infördes på bred front.
Ännu en kostnad och en effektivitetsförlust som vindkraften då orsakat, som ingen ägnat en tanke åt.

[Rickard]

Du tror väl inte att Pite Energi drar fram serviser som bara klarar 16A även om ab bara är 16A?  Jag talar om hur orättvis en avgiftsmodell som Pite Energis är att alla kunder i en säkringsklass skall betala allt på ab-avgiften.  Det betyder ju att en sommarstugeägare i Piteå får betala nära  6,000:- extra för att gå från 16 till 20A.  Det blir ju storförbrukarna som åker snålskjuts på småförbrukarna eftersom de verkliga investerings och driftskostnaderna aldrig ärdesamma oavsett förbrukning.  När man dimensionerar lokalnätet så räknar de kallt med att en del förbrukar mer och andra mindre och då innebär det också att de som förbrukar mindre står för en mindre del av kostnaden.

Den fasta ab avgiften och ingen överföringsavgift ÄR därför orättvis och det är en del i att jag tycker effektavgiften är bra då det tvingar elnäten att ta mer betalt från de som belastar nätet hårt.  Effektuttaget ÄR en del av kostnaden för elnätsägaren och de kan säga hur mycket de vill att "de aldrig har råkat ut för någon effektbrist".  I stort sett gäller det väl 100% av alla lokalnäten i Sverige, då vi aldrig har använt påtvingad nedstängning.  Det är liksom inte det som är frågan, utan oavsett hur väl ett elnät är dimensionerat så är det alltid så att dimensioneringen är en kalkyl på att inte alla utnyttjar hela sin servis kapacitet samtidigt hela tiden. Man kalkylerar med att en del gör av med mer och andra mindre.  Då skall detta också avspeglas i priset och det är det som effektavgiften bidrar med att garantera.

Pite skulle ju varit tvungna att sänka ab-avgiften för >16A ab då de införde effektavgiften annars hade inte omläggningen varit intäktsneutral, så det är synd att Rickard bara vet/förmedlar/frågar alla de negativa sidorna av effektavgiften, men inte tar upp vad som hamnar i andra vågskålen.  Det är lite symptomatiskt för alla kritiker till effektavgiften som bara tittar på  elnätsräkningen och ser på raden effektavgift och genast börjar oja sig.  Att se på ab-avgift och överföringsavgift det är mer än de orkar/vill.  Jag har uppmanat en hel del som klagat på sina effektavgifter att visa sin förbrukning men man får aldrig svar från dem.  Det gör att man misstänker att flertalet av dem som gnäller antingen har gnällt i onödan eller avsiktligt mörkar sanningen.

Jag varken mörkar, eller har förnekat att det blir en lägre fast avgift om/när effekttarifferna införs i Piteå, det enda jag skrivit är att de bara meddelat vilka tider och månader effekttarifferna var tänkta att införas, inget nämndes om de fasta avgifterna, men självklart måste de sänkas.
I alla elnät finns en utjämnande effekt som kommer av att alla inte förbrukar mycket effekt samtidigt, sammanlagring kallas det och det fungerar som regel mycket bra.

Än en gång, tror inte alla delar din uppfattning om att man ska betala olika mycket av gemensamt ägd infrastruktur bara för att man har större behov än andra, och OM man ska det tycker jag att effektavgiften är ett dåligt mått, då vore det ju i så fall vara vettigare att man betalade fast avgift som baseras på årsförbrukningen - det är det ultimata måttet på hur beroende man är av sitt abonnemang, och hur mycket man nyttjar det.
Effektopparna hanteras av sammanlagringen, så de är egentligen oväsentliga.
Tycker jag i alla fall, i vart fall som ett mått på hur "stor förbrukare" man är.

Jag tycker väl rent allmänt att det är ett tveksamt upplägg om man som boende på landsbygden ska börja betala mer för vägar, el, skola, vård och omsorg och allt annat som är dyrare att anlägga där få bor, det ska ju då ställs mot att det behövs folk i hela landet som kan bruka skogen, jobba i gruvorna, och ta hand om de som ska turista på landet.
Ska man som boende på landet straffas av vägavgifter och extra höga anslutningskostnader och tariffer på elen så blir det inte lika intressant att bo illa till, våra huspriser är redan låga, och de skulle påverkas i ännu större omfattning om varje individ ska betala mer av de faktiska kostnaderna för infrastruktur.
Avfolkningen av landsbygden skulle accelerera helt enkelt.

Det kostar 3-4 miljoner att bygga nytt i vår by idag, ett begagnat hus sälj som regel för som mest runt 2 miljoner, så det är ebberöds bank redan nu att bygga nytt på landet, tror för övrigt att det gäller i hela Piteå kommun, det är ingen som bygger nytt som sedan kan sälja och tjäna pengar på det.

För övrigt så betalar man ju både elskatt och moms på den förbrukning man har, så storförbrukare betalar redan mer för infrastruktur och andra gemensamma behov än de som förbrukar mindre.
Låt vara att de pengarna går till andra än nätägare och elhandelsbolag, men ändå.

[Rickard]

Pylontech Force H3,  (7x 5,12 KWh)

Jag frågade tydligt om något tillkommer med bild på placeringen. Nej var svaret.
En stor firma från Götet.

Jag googlar nu tät minerit huv , brandspjäll och evakuering ut.  Dessutom en sprinkler.
Kan jag sätta dit hur som helst, blir max 3-4.000kr till.
Tror jag kommer göra detta. Bestämt mej redan i stort sett.

Plan B om allt går åt pipan blir att ha enbart 20kWh.
Min syster köpte 15kWh nyligen för samma pris som jag betalar för 35.

Batterierna ska stå i brandcell, de flesta pannrum och garage som är någorlunda moderna borde vara brandceller, med branddörr och gipsväggar.
En sprinkler gör nog liten nytta om batterier börjar brinna så vitt jag kan förstå, men det blir ju inte sämre förstås.
Skulle tro att vi kan skriva av huset om man skulle få en brand i batterierna, så frågan är om man borde bygga ett litet uthus på gården för batterierna egentligen.
Ännu mer kapitalförstöring, och inbyggda effektförluster blir det då. (batterierna tål inte minusgrader heller, så det måste hållas varmt också)
Jag ökade till 30 kW i somras innan reglerna ändrades, men samtidigt tror jag nog rätt säkert att vårt garage är en brandcell, så det kanske var onödigt att stressa fram den utbyggnaden.

[Rdx]

Om infrastruktur bekostas av alla "lika"/efter förmåga eller efter hur mycket man använder det  skiljer sig åt från fall till fall.  Det är inte så som du vill framställa det att all infrastruktur bekostas på ett socialistiskt sätt ens i Sverige.

Fiber, fast telefoni, mobil telefoni, Öresundsbro, järnväg och vattenledningar är exempel på där utnyttjande till stor del bestämmer hur mycket du bidrar med kostnaderna.

Att du, uppvuxen i en norrlandskommun tycker det är givet att elnätet är en sak som solidariskt skall bekostas lika/efter förmåga, kanske är naturligt, men här längre söderut och speciellt i större nät så är det långt ifrån naturligt att man inte bidrar på något sätt med kostnaderna som en ökad förbrukning orsakar.

Om man skall ta konsekvenserna av ditt synsätt så skall vi alla i Sverige också betala samma nätavgift och samma elpris.  Du skall betala ett snitt av se1-se4.  Det betyder bäl typ av att du kommer få rtt pris runt SE3 då... Och bort med låg energiskatt i norr, för här skall allt betalas lika sv alla.  Varför ens ha elmätare, vi kan väl lika gärna betala elen solidariskt också, för det finns ju egentligen inget som skiljer elnät och elproduktion från varandra.

[Rdx]

En sprinkler gör nog liten nytta om batterier börjar brinna så vitt jag kan förstå, men det blir ju inte sämre förstås.
Skulle tro att vi kan skriva av huset om man skulle få en brand i batterierna, så frågan är om man borde bygga ett litet uthus på gården för batterierna egentligen.

Allt handlar ju inte bara om att rädda huset  utan ännu viktigare kanske är att fördröja förloppet såpass mycket att alla hinner ut?  Då bidrar ju en sprinkler högst avsevärt.

[Rickard]

Piteå Kommun och Piteå Energi har styrts av Sossarna så länge jag levt, de har väl en ideologi som gör att vi har "samma" kostnad för alla om man har en viss säkringsstorlek.
Det må i viss mån vara socialistiskt, men det skiljer sig ju från mycket annat som är gemensamt ägt, elnät och elhandel är ju inte ägt av kommun eller stat med automatik, det är en konkurrensutsatt marknad, så att det finns ett visst mått av skillnader när det kommer till debiteringen är naturligt.
Det är t.ex. alldeles säkert olika dyrt att dra fram el till ett hus 3 km från närmaste anslutning än det är att dra fram bara 100 meter, även i Piteå.
Å andra sidan bjuder de på anslutningen om man bygger ett nytt hus i Hemmingsmark där det finns stadsplanerade tomter och man redan gjort infrastruktursatsningen, tanken är att det är bättre att få en kund som betalar fasta avgiften, och kanske köper el av dem, än att ledningarna bara ska ligga nedgrävda i marken.
Om det är socialistiskt eller kapitalistiskt är nog upp till var och en att bedöma.

Projektet med öresundsbron var vi nog med och betalade rätt mycket för vi i norr också, inte direkt till bron, men allt annat runt omkring.
Ai, sammanfattar det som följer.

Här är förklaringen till det du sannolikt syftar på:
Själva bron är självfinansierad: Själva broförbindelsen (tunneln, ön Peberholm och bron) finansierades med lån som betalas av via brukaravgifter. Inga skattepengar från Norrland (eller någon annan region) har gått till att betala för just den konstruktionen.
Anslutningsvägar (Svedab): För att bron skulle gå att använda behövde de svenska landanslutningarna (vägar och järnvägar i Skåne) rustas upp kraftigt. Dessa kostnader låg till stor del på det statliga bolaget Svedab.
Omfördelning från Vägverket: Det stämmer att det under 1990-talet fördes en intensiv debatt om att Vägverkets ordinarie budgetar dränerades. Eftersom staten behövde prioritera de massiva investeringarna i infrastruktur kring Öresundsregionen, ställdes planerade projekt och underhåll i andra delar av landet – inklusive Norrland – mot dessa satsningar.
Indirekt finansiering: Även om Norrlands skattepengar inte betalade "fakturan" för själva bron, ledde den nationella prioriteringen av Öresundsprojektet till att det fanns mindre pengar kvar i den gemensamma potten för vägunderhåll och utbyggnad i norr under byggåren.
Tidningen Näringslivet
Sammanfattningsvis: Du har rätt i att Norrland fick stå tillbaka i den nationella planeringen till förmån för Öresundssatsningen, även om den juridiska och ekonomiska konstruktionen för själva bron bygger på att de som kör där betalar för den.

Jo, du har helt rätt i att det vore bättre om det var som förr, låga elpriser i hela landet hela tiden.
Det lär nog inte dröja länge innan vi har samma elpriser i hela landet, oavsett regering lär det komma efter valet, men det är en het potatis som nog ingen vågar ta i innan valet.

[Rickard]

Allt handlar ju inte bara om att rädda huset  utan ännu viktigare kanske är att fördröja förloppet såpass mycket att alla hinner ut?  Då bidrar ju en sprinkler högst avsevärt.

Jo, men det hänger ju mycket på hur huset är konstruerat, vårt hus är i ett plan och med dörrar eller fönster som går använda för utrymning i alla rum i huset, så just att vi ska brinna inne är jag inte så orolig för.
Men man kan ju alltid förgiftas av röken och aldrig vakna så att säga.
Däremot har jag svårt att se att det inte ska bli en totalbrand om våra batterier skulle börja brinna.

Egentligen är det ju vansinnigt att ställa in något som är så brandfarligt som batterier i ett egnahem, och svårt att släcka.
Nu är väl LFP säkrare än NMC, men ändå.
Samma sak med bilen, man borde skaffa längre laddkabel så man kan parkera i vart fall 3-4 meter från huset när man laddar eller parkerar bilen.

Nya bilen måste jag börja backa in på gården, den har ladduttaget bak som ett vanligt tanklock...
Mest en vansesak förstås, och bilen jag köpt ska kunna parkera själv på ställen man programmerat den för, så det ska bli intressant att testa.

[Börje__]

Min bild är att sprinkler är jättebra till LFP, den kyler under lång tid jmf tex aerosol som inte kommer åt batteriet då de är IP65.
Sedan läser jag att man kan lika gärna ha två sprinklers.
En som är inuti en ev brandkspsling och nästa som är utanför kapslingen som kyler omgivningen.

En annan lustig grej är att batterier som har mer kWh har högre spänning om de är seriekopplade och därmed lägre ström vid samma effekt uttag , så de blir inte så belastade och varma. (P=R x I2). Om nu detta är att minska en risk? ☺️
Dessutom går batterierna mer snällt och slits inte ut av användningen så mycket👍

Ser ni era batteritemperaturer vid olika urladdnings energier?
Ni kanske tom satt ett par extra sensorer som övervakning?
Jag förstår det som att batterierna tom har lägre förluster än själva BMSen om man kör med låg effekt!?

Största förlusten har ofta växelriktaren , av de 10% Rickard nämner.!?

Kommentera gärna☺️

[Rickard]

Jo, man kanske skulle kolla på en sprinkler, det kan ju inte skada i alla fall, så länge den inte löser ut i onödan och orsakar vattenskada.
Det är bara passiv kylning på batterierna tror jag i alla fall, sitter kylflänsar på ena sidan, växelriktaren blir mycket varmare, den har jag en bordsfläkt som får stå och kyla hela tiden för att den inte ska bli så varm.
Galet nog startar kylfläkten i växelriktaren först vid 60 grader eller nåt sånt, en temperatur som snabbt kan åldra elektronik.
Går inte justera heller, riktigt dåligt.
Märkte det där först i somras när jag passerade en bit ifrån, växelriktaren strålade ut värme som en infravärmare och var så varm att den inte gick ta på någon längre stund.

[Rdx]

Projektet med öresundsbron var vi nog med och betalade rätt mycket för vi i norr också, inte direkt till bron, men allt annat runt omkring.

Jag ser ju av ai svaret att du lagt svaret i mun på ai...

Men de svenska bilvägsanslutningarna till bron kostande inte mer än runt 2 miljarder och knappast något som stackars norrland behövt stå tillbaka för.    2 miljarder är en piss i havet, bara 200m motorväg vid raset i Steungsund kostade över 500 miljoner.

För övrigt var det inte de fjuttiga vägkostnaderna som jag syftade på utan själva bron som ANVÄNDARNA fått betala ca 30 miljarder broavgifter för och mer blir det.

Du kan inte komma och påstå att all infrastruktur betalas ur statens gemensamma kassa när det enda du kunde komma med var några små vägstumpar du kunde hitta efter alka mina exempel... 

[Rdx]

Min bild är att sprinkler är jättebra till LFP, den kyler under lång tid jmf tex aerosol som inte kommer åt batteriet då de är IP65.

Fast mina batterier har inbyggda aerosolkapslar

[Börje__]

Fast mina batterier har inbyggda aerosolkapslar

Så bra, tror jag😅

Vad betyder det i praktiken,
dvs vilken krav spec möter de?
Och kan de placeras mer flexibelt?

[Rdx]

De faller ju under samma regler som andra batterier, men oavsett regler så vill man ju begränsa en brand så tidigt som möjligt.  En aerosol inuti ett ip klassat batteri känns ju klart bättre än en utanför.