Ämne: Piteå pausar effektavgifterna!

[Rickard]

 

- Vi pausar införandet av effektavgifter och inväntar fortsatt vägledning från Energimarknadsinspektionen. För våra kunder i Piteå innebär det här inga förändringar just nu - vår nuvarande prismodell ligger fast, säger Fredrik Alm, chef PiteEnergi Elnät.

Bra jobbat Ebba Busch och Piteå Energi. 

[Jisse]

Bra jobbat Ebba Busch och Piteå Energi. 

Spelar det egentligen någon roll på sista raden för pite energi?
Intäkterna och vinsten lär ju vara likadana på totalen oavsett vilken prissättningsmodell som används?

Man hade önskat att den politiska insikten och överblicken av hur kommunägda bolag bedriver affärsupplägg vore bättre, då hade förhoppningsvis de fasta avgifterna varit lägre.

[Börje__]

Alla har ju redan fått höja med runt 72% enl inlägg i andra tråden, så ja de är hemma med intäkterna och kan öka marginalerna ☺️

Blir väl massuppköp av nät bolag snart från riskkapitalisterna. Säkra pengar !
Men hoppas detta inte är tillåtet!?

[Rickard]

Spelar det egentligen någon roll på sista raden för pite energi?
Intäkterna och vinsten lär ju vara likadana på totalen oavsett vilken prissättningsmodell som används?

Man hade önskat att den politiska insikten och överblicken av hur kommunägda bolag bedriver affärsupplägg vore bättre, då hade förhoppningsvis de fasta avgifterna varit lägre.

Det ska ju inte ha någon betydelse, men om du vore piteå energi skulle du nog se till att du inte förlorade på övergången, marginalerna lär ligga på plussidan för alla som inför dessa avgifter.
Men framförallt är det bra för att det är mycket svårt att påverka den egna effektavgiften, det leder till stress, och fler som går i väggen av alla jxxxvla regler som man ska försöka hålla sig till.

[Perfa76]

Stinker av offerkofta här...

Du hade haft råd Rickard, att fortsätta förbruka elen utan att bry dig.
De som du antyder att du värnar om kring din kritik av avgiften (de ekonomiskt utsatta) skulle sannolikt vara de som hade tjänat på effektavgiften, utan stora investeringar.

Men om jag får utveckla detta med offerkoftan...
Kan likställa det med att jag snart skulle gå in i väggen själv för att det inte är fri fart på motorvägen.
Man måste ju få köra full gas när man vill känna på kraften i sin Porsche. Finns inte en chans att följa alla lagar! Man stressar ihjäl sig över alla hastighetsbegränsningar och lagar...

Nä, det är så synd om dig som har haft råd att köpa solceller med hembatteri, elbil som skulle vara så billig i drift genom laddning hemma, uppvärmd pool och andra saker som förbrukar "lyx"-el. Att du nu inte för all framtid får fortsätta förbruka all el du kan utan eftertanke är verkligen för jxvligt. 

Jag säger det igen.
Piteå Energi såg inte ut att få ett upplägg kring effektavgift som var optimalt eller rättvis i linje med vad låtsas-socialister som Ebba Busch antyder måste uppfyllas för att hon skall vara nöjd.

[Jisse]

Det som är mest beklämmande (tycker jag) med de fasta avgifterna, oavsett om det är fast pris eller via tariff är att de tillåtits bli så stor del av den totala kostnaden för vad elräkningen är.

Där ligger stor del av problemet.. jag menar, först ska folk installera värmepump, solceller, batterier, köpa elbil, installera laddbox till denna osv och mm.

Sen då majoriteten "gått i fällan" och installerat/köpt enligt ovan beskrivet då höjer man de fasta avgifterna som i sin tur leder till att trots en minskad förbrukning av energi så blir kostnaden för energin högre, och då mycket beroende på att de fasta avgifterna höjts kraftigt.

Men mönstret känns ju iofs igen från förr.

Enda man kan vara nöjd över är att man själv varit motvalls och låtit bli att investera med tanken om att "straffavgifterna" kommer, hållt kvar vid ved, kör fossildrivna fordon.

Men likafullt ska man betala hutlösa fasta avgifter för ett lågt effektuttag, kort sagt finansiera nätutbyggnad för de peakar solceller och laddning av fordon som andra ägnar sig åt orsskar. (Som vi hade sluppit om folk i allmänhet hade haft hyfsade matematiska förmågor inför de beslut de fattade då de valde att bli en del av att driva på de fasta kostnader som alla ska betala.)

[Rickard]

Stinker av offerkofta här...

Du hade haft råd Rickard, att fortsätta förbruka elen utan att bry dig.
De som du antyder att du värnar om kring din kritik av avgiften (de ekonomiskt utsatta) skulle sannolikt vara de som hade tjänat på effektavgiften, utan stora investeringar.

Men om jag får utveckla detta med offerkoftan...
Kan likställa det med att jag snart skulle gå in i väggen själv för att det inte är fri fart på motorvägen.
Man måste ju få köra full gas när man vill känna på kraften i sin Porsche. Finns inte en chans att följa alla lagar! Man stressar ihjäl sig över alla hastighetsbegränsningar och lagar...

Nä, det är så synd om dig som har haft råd att köpa solceller med hembatteri, elbil som skulle vara så billig i drift genom laddning hemma, uppvärmd pool och andra saker som förbrukar "lyx"-el. Att du nu inte för all framtid får fortsätta förbruka all el du kan utan eftertanke är verkligen för jxvligt. 

Jag säger det igen.
Piteå Energi såg inte ut att få ett upplägg kring effektavgift som var optimalt eller rättvis i linje med vad låtsas-socialister som Ebba Busch antyder måste uppfyllas för att hon skall vara nöjd.

HEHE, ja du kanske har rätt, men min primära kritik har ju att göra med att det inte går styra förbrukningen efter BÅDE  varierande elpriset OCH effektavgifter, inte i de flesta fallen i alla fall.
Visst, om man bor i ett närområde där man har noll effekttariffer nattetid då kan man ju diska, tvätta och ladda bilen och batterierna på natten, men i många områden där det ÄR brist på effekt har man ju avgifter året runt ochh dygnet runt, bara olika nivåer.
Och, om du har rätt och sådana som mig har råd att fortsätta precis som förut så uteblir ju effekten av reglerna och man står kvar med bara stressen över att det från tid till annan blir väldigt dyrt.
Många byagårdar och folkets hus som bara hyrs ut någon gång då och då, men de också belastar säkringarna till max när värme, kök, bastu, duschar och så vidare används alltihop på en gång, ja - de kommer ju att få chockhöja uthyrningspriserna eller helt enkelt lägga ned, bara effektavgiften för en enda uthyrning kan bli dubbelt så hög som kostnaden att hyra lokalen är.

Det är ett i grunden dåligt förslag på hur man ska balansera effekttopparna, och om det blir verklighet av en mer lika lösningav effektavgifterna kommer man ju skapa ännu värre effekt-toppar om alla får tariff-fritt på natten t.ex. och ett par miljoner elbilar och batteribanker börjar laddas upp klockan 00.00 i hela Europa.
Sjukt är vad det är, priset räcker gott för att styra efterfrågan, men grundproblemet är förstås att man trott att sol och vind ska kunna ersätta kärnkraft och fossila bränslen.
Det enda man egentligen kan använda den typen av energi till är att minska på utsläppen, utan att det blir några lägre systemkostnader alls, för att all effektreserv måste finnas kvar och vara redo att dra igång, det bör rimligen bli dyrare, och det är väl det vi ser när det gäller de skenande fasta avgifterna för nät och överföring.

[Rdx]

Halkar utanför ämnet nu, men varför anger så många batteriets egenskaper i kW och inte kWh?  kW används ju om batterier men avser då hur mycket effekt de kan ge, medan man i de flesta fall avser deras lagringsmängd.  Inte bara Rickard som jag sett göra detta, utan det vanligt förekommande just när det talas om batterier?

[Rickard]

Tror inte att man bryr sig, alla fattar ju vad man menar ändå.
Jag skriver alltid kWh om jag inte missar en tangettryckning, vilket är rätt vanligt då jag skriver rätt snabbt och inte alltid korrekturläser.
I vart fall känner jag till skillnaden, och vet vad jag menar, samma sak gäller nog mer eller mindre alla som skriver i forumet.
Det är bara du som inte kan släppa det där. 
Men det är ju aldrig fel att påpeka felet om man vill det.

[Rdx]

Men grejen är ju att man kan säga att ett batteri är både 15kW och 15kWh.  Man menar olika saker då, men båda används.  15kW batteri talar man t.ex. ofta om när man diskuterar inkoppling till stödtjänster medan det är vanligare att prata om 15kWh när man talar om egenanvändning.

Så inget är direkt uppenbart fel utan blir oklart.  Bara att jag misstänker att det ofta avser 15kWh och inte 15kW, som i din signatur t.ex.

[Börje__]

Med 15kW så behövs väl nästan 25A säkring och då får man möjlighet att betala både högre fast avgift och högre effektavgifter, så snart pausen slutar. Då blir man Guldkund.
Med 15kWh eller hellre ännu mer blir man inte det alls. Läste jag inte någonstans att man borde ha 150-200 kWh tyckte Rickard, så nät, elbolagen och staten får absolut minsta möjliga intäkter. ☺️💪
Men jag har kanske fattat helt fel !?😉

Jag kräver analogt att det tas fram ett alternativ till.
Möjlighet till 8A huvudsäkring, så fasta avgiften halveras och ingen effekt avgift utgår upp till 8A !!!
Detta måste vara det helt logiska och enkla för flertalet av människorna.

[Heat?]

8A är en bra ide, eller ännu lägre, skulle klara mig med 5-6A tror jag om batteri tar några toppar vid tork eller matlagning

[Perfa76]

Jag är något förvånad över Rickards sätt att resonera. Att det skulle vara självklar fördel att försöka styra flödena i elnätet via signalerna i form av elpriset, när så försvinnande få väljer att ha kvarts-pris redan som det är. Visst kan man resonera att det kanske borde vara så att elpriset även skulle spegla belastningen och begränsningar i elnätet, men så är det inte idag. Elpriset säger inget om ifall elnätet förmår överföra all den effekt som kunderna på nätet tekniskt sett kan sälja och köpa till det satta elpriset.
Elpriset kan vara lågt och till och med negativt vid tidpunkter då elnätet är hårt belastat. Det sista man som elnät då vill är att elprisets signal skall få kunder att förbruka mer el och ännu mindre att de maxar sina säkringar om elpriset är lägre under ett fåtal timmar en kall vinterdag. Nä effektavgiften behövs för att bromsa elprisoptimeringen.

Jag har inte räknat på ditt fall Rickard, men för mig så kommer effektavgiftens införande innebära att det sällan kommer vara fördelaktigt att flytta förbrukning till enskilda timmar då elpriset är lägst varje dygn. Den stora vinsten kommer istället ligga i att inte förbruka all el de timmarna då elen är billigast, utan fördela ut förbrukningen och på sin höjd undvika att förbruka mycket el enskilda timmar med högst elpris. Eventuell stress kring optimering för att anpassa sig till elpriset kommer mer eller mindre försvinna. Jag överväger personligen att byta till rörligt månadspris den dag som effektavgiften införs, för att det kommer vara mer eller mindre idiotiskt att försöka tjäna något på elpriset när effekten kostar mycket mer.

Optimalt för elbilar och elnätet i husen är att ladda relativt långsamt fördelat över en stor del av natten då effektavgiften i de flesta fall är låg (eller noll) och elpriset oftast också inte är högt. De flesta behöver inte ladda med full effekt för att hinna ladda vad de behöver till nästa morgon.

Merparten av ditt resonemang Rickard kretsar ju kring dessa typer av upplägg med effektavgifter som är kritiserade, inte effektavgifter med sund utformning (likt EON).
Det är verkligen inte rimligt att ett litet fåtal effekttoppar per månad skall lägga grunden för kostnaden för en hel månad. Det får ju sådana sjuka följdverkningar som du räknar upp.
Så kritisera Piteå Energi för deras tilltänkta upplägg istället för att hylla att de pausar införandet. De är ett av många elnätsbolag som bör göra sin hemläxa, tänka om och tänka rätt.
Visst tappar effektavgiften lite av sin bestraffande spets om man baserar den på alla dagars enskilda toppar, men basera den på ett fåtal toppar och man riskerar att skapa en situation där det är meningslöst för hälften av kunderna att försöka styra sin förbrukning under andra halvan av månaden. Rent statistiskt så kommer så många få ett par oplanerade höga toppar i början av månaden att de inte alls har skäl att bry sig om effektavgiften under senare halvan, tvärtom så kan man som kund motiveras att resonera att man vill ha valuta för den kostnad som man ändå kommer få och därför förbrukar lika mycket alla dagar i månaden oavsett. Det är självklart att det upplägget inte fungerar väl i praktiken.

Jag är övertygad om att enda sättet att få en effektavgift som känns rättvis och som man kan påverka och som ger effekt på hur kunder använder sin el, det är att basera kostnaden på månadens alla dygnstoppar, inte de 1, 3 eller 5 högsta topparna varje månad.

[Börje__]

Intressant inlägg ☺️💪

Funderar på det du skriver, om man styr sina effekt toppar till en viss nivå varje månad vad man själv bestämt eller vad det råkat bli,
Så lägger man sej alla dagar upp till denna nivå, så man försöker inte sänka mer än det man bestämt, då det inte ger någon fördel, man kan ju t.o.m. skapa automatik att höja upp dit.
Så detta stämmer tycker jag. ☺️

Tidigare försökte jag förbruka mindre under verklig höglast kl.7-9 och 17-19, nu kan man förbruka samma även där, hela månaden med månadspris.

[Rickard]

Men grejen är ju att man kan säga att ett batteri är både 15kW och 15kWh.  Man menar olika saker då, men båda används.  15kW batteri talar man t.ex. ofta om när man diskuterar inkoppling till stödtjänster medan det är vanligare att prata om 15kWh när man talar om egenanvändning.

Så inget är direkt uppenbart fel utan blir oklart.  Bara att jag misstänker att det ofta avser 15kWh och inte 15kW, som i din signatur t.ex.

Uppdaterat signaturen, batterierna var på 7.5 kW och 15 kWh, nu är de på 15 kW och 30 kWh.