Ämne: Svensk vindflöjelpolitik

[Jisse]

Att hävda att det är snabbhet i "nödvärn" mot anfallande, skadskjuten björn o dylikt som berättigar ett behov av AR 15 eller liknande faller lite på sitt eget grepp, dels då det är totalt 3 patroner som får finnas i en halvautomatisk bössa vid jakt efter björn (1 patron i loppet och 2 i magasinet), dels så är det ifråga om driftsäkerhet sannolikt betydligt "säkrare" att ha en konstruktion från förrförra seklets slut i nävarna, dvs en Mauser 98 som är en helt traditionell repeterbössa som kräver manuell repetering mellan varje avlossat skott.

Semiautomatiska vapen likt (A)rmalite (R)ifle 15 tillför för en fysiskt frisk jägare ingen annan egenskap än att man kan avlossa nästkommande skott en aning snabbare.

Så, nja, att hävda att en semiautomatisk bössa medför någon större fördel i någon jaktlig situation relaterat till ens egna personliga säkerhet är svårt att hålla med om, då är en bra hund av större betydelse te x.

Men för en person som av någon anledning är fysiskt oförmögen att manuellt repetera, tex pga olika skador i rörelsesystemet, så ja, då medför skillnaden mellan manuell och automatisk omladdning en betydande fördel, och då framförallt ur ett fysiskt möjliggörande till ett uppföljningsskott osv.

Rent krasst sett så är semiautomater rappliga och med möjlighet till fler felkällor än vad en bössa av traditionell mauserkonstruktion innebär.


Men för att återgå till huvudfrågan, så, nej, ett förbud mot innehav av semiautomatiska (halvautomatiska) vapen för ändamål jakt eller målskytte kommer inte att göra någon skillnad som är mätbar över tid, man får inte glömma bort att det på veckobasis, ja, nästan dagligen sker skjutningar i landets städer, och det med olicensierade "svartvapen" av både halv- och helautomatiska konstruktioner.. och det är bl a där fokus bör ligga hos våra folkvalda, med vad det kan innebära ifråga.


Sen bör man kanske återgå till hur det var tidigare, dvs begära att den som innehar vapen på licens har ett faktiskt och årerkommande behov, te x genom att man har jakträtt och faktiskt jagar aktivt, för har mam inte jakträtt, så har man inte heller ett behov av att inneha vapen för ändamålet jakt.

Men, å andra sidan, så finns det som skrivits ovan, andra områden att ta tag i, och som skulle göra mycket större skillnad sett till antalet skjutningar i samhället.

[Börje__]

Konstigt att vi skall följa USA på alla dåliga områden
Vi skall bli lika feta, låna lika mycket  så staten går i konkurs, skjutningar och automatvapen,
ha en stor andel fattiga och ett fåtal rika som lyckas då många andra gör jobbet, subventionera dagis och elbilar till rika, utdelningar, etc

[Rickard]

Han hade ingen AR15 men andra halvautomatiska vapen och använde dem.  Naturligtvis förespråkar jag att alla halvautomatiska vapen förbjuds, det var ju det jag skrev.

Kan du tala om för mig på vilket sätt AR15 ökar tryggheten för jägare jmf annat halvautomatiskt vapen som inte är militäröiknande?  Blir inte björnarna tillräckligt skrämda om de inte är kamouflagemålade eller vad är anledningen till att du är så upprörd över att dessa vapen förbjuds?

Jaga har man ju klarat av tidigare utan hslvautomatiska vapen.  Äka säkerhetsmarginalerna och förläng utbildningen så blir nog jägarna tillräckligt duktiga att klara sig med manuellt laddade vapen.

Har aldrig påstått att just AR15 måste vara kvar som lagligt vapen, jag talar enbart om halvautomatiska vapen generellt.
Tror nog tre skott som kan avfyras snabbt känns som en trygghet för en björnjägare - det hjälper ju liksom inte att sitta i ett jakttorn då bjärnen troligen klättrar bättre än jägaren själv.

Jag är inte jägare så jag vet inte hur länge halvautomatiska vapen har varit godkända, men om man nu ska skjuta bort skadedjur som vildsvin så är det ju nästan ingen ide att ge sig ut på jakt med ett vapen utan magasin, som måste laddas om manuellt mellan varje skott.
Att ha ett magasin men man måste mantla om gör nog liten skillnad om du ska döda människor på en skola, den tid det tar är försumbar och skulle nog inte ändrat utfallet nämnvärt i just detta fall i alla fall, eftersom polisen tog ett steg tillbaks.
Skidskyttarna prickar en punkt på 11 cm på 50 meters avstånd, 5 stycken på normalt sett 17-25 sekunder.
Tror inte de hade träffat mer exakt eller snabbare med ett halvautomatiskt vapen, eller ett automatvapen.

Om du som jägare blir attackerad av en Björn som kommer efter din jakthund (kan ske oavsett jakt-typ, och även om björnen bara irriterats av jakthunden) tror jag nog man vill ha möjlighet att få iväg mer än ett skott innan man måste ladda om.

Visst kan de få förbjuda militärliknande halvautomatiska vapen om man nu tror att det är just det som lockat till sig mördaren att skaffa jägarexamen och just det vapnet, men alla halvautomatiska jaktvapen bör ju i så fall förbjudas, och det håller jag helt enkelt inte med om är ett rimligt beslut, sen får förstås alla ha sin uppfattning, det är jag helt OK med förstås.
Många vill ju förbjuda vapen helt, och lägga ned försvaret också, så det finns ju snart sagt lika många viljor som det finns personer i Sverige.

Jag tycker att det är teknikaliteter det talas om, ska en ny lag ha någon som helst effekt så bör man förbjuda magasin på jaktvapen helt, så man måste pula i ett nytt skott manuellt varje gång, det skulle kunna minska hastigheten nämnvärt.
Men då skulle ju mördarna välja ett annat vapen förstås.

Men OK, tillåt bara halvautomater för de som ska jaga björn eller vildsvin, eller ska jaga med hund i marker där det finns björn som kan komma efter hunden.
Men ska vi verkligen hålla på med sånt hårklyveri?

[Rdx]

Har aldrig påstått att just AR15 måste vara kvar som lagligt vapen, jag talar enbart om halvautomatiska vapen generellt.
.
.
Men OK, tillåt bara halvautomater för de som ska jaga björn eller vildsvin, eller ska jaga med hund i marker där det finns björn som kan komma efter hunden.
Men ska vi verkligen hålla på med sånt hårklyveri?

Men det som har diskuterats av Tidö-politiker och som har fått en del SD politiker att gråta är enbart tal om att förbud mot halvautomatiska vapen med militäriskt utseende.  Det är det de leksakerna de gråter över.  Halvautomatiska vapen generellt omfattas inte av den diskussionen, även om jag tycker att man mycket väl skulle kunna ha ett generellt förbud.

[Rickard]

Om så är fallet så är det absolut en storm i ett vattenglas, och man kan verkligen fundera över varför Jomshof avgår, har han blivit för jobbig för partiet med sin Islamkritik månne?
Om färgen och utseendet på vapnet ska avgöra om det är lagligt eller ej är förstås också på en direkt barnslig nivå, men om nu någon tror att det är en fråga om liv och död och de mår bättre av att förbjuda det så är jag helt OK med det, frågan är vad den där övningen kommer kosta.
För någon effekt kommer det inte ha.

Hörde att GW Persson var avogt inställd till de där AR-15, kanske han som fått fälla avgörandet. 

Jag ska väl egentligen inte debattera detta, jag följer ju inte med i Svenska nyhetssändningar mer än högst sporadiskt, och den enorma uppmärksamheten för just detta (då det är ett dåd av en vit man från Sverige) är direkt uppseendeväckande tycker jag.
Men Svensk media är ju inpyrd med hat mot "den vita svenska mannen" så jag är väl inte direkt förvånad.

Och jägarna får ta smällen. (Nästan bara vita svenska män)

Den bild jag fått är att dådet begåtts av en sjuk person som inte passat in i samhället, och som samhället lämnat därhän.
Polisen har totalt misslyckats att ta sitt ansvar.
Nu försöker man skademinimera genom att visa sig handlingskraftiga och förbjuda ett vapen som inte ens användes vid dådet.
Det är en märklig tid vi lever i.

Årtionden av DEI (mångfald, jämställdhet och inkludering) inom polisen har försvagat polisen så mycket att de nu är totalt utan handlingskraft, det är skrämmande.
Runt 45% av poliserna är nu inkvoterade, och jag gissar att många av det gamla gardet sökt sig till tjänster där de inte behöver ha med kreti och pleti att göra, så ute i fält är det nog en majoritet DEI-personal.

Deras skyldighet är att omedelbart konfrontera en skolskjutare och skjuta för att inkapacitera eller döda.
Inte vänta tills det finns 130 poliser på plats, och skotten slutar höras.

Man kan ju verkligen fundera på hur vi skulle agera om Putin tog sig an Sverige...
Ringa Trump kanske? 

[Rdx]

Men, å andra sidan, så finns det som skrivits ovan, andra områden att ta tag i, och som skulle göra mycket större skillnad sett till antalet skjutningar i samhället.

Men du får inte glömma att det är frågan om två helt olika brottsfall/gärningsmän det handlar om när det gäller skjutningar.

Dels har vi den gängkriminella sfären där man (företrädelsevis) skjuter på varandra med illegala vapen och där allmänheten kommer till skada främst för att de råkar vara på fel plats.  Det är ju den absolut vanligaste typen av skjutning i Sverige numera och eftersom det är illegala vapen så spelar licensfrågor eller vapenlagariftning inte så stor roll, förutom att legala vapeen kan  stjälas och användas i illegal verksamhet.

Detta område måste man ju bekämpa, men det gär man som sagt inte främst genom att pilla på lagstiftningen.

Men sedan har vi den typen av skjutning som i Örebro, som vi lyckligtvis har varit ganska förskonade ifrån tidigare i Sverige, men läser om i nyheterna från USA.  Här är det personer som har tillgång till. ett lagligt vapen men där psyket löpt amok och vapnet används på ett långt ifrån lagligt sätt.

Vi har tidigare haft skoldåd med knivar, svärd och liknande.  Knivar är ju mycket mer lättillgängliga men också väldigt mycket enklare för polisen att hantera.  Det man inte vill är att en person som vill begå ett sloldåd har skjutvapen lättillgängliga.  Det är därför licensfrågan är viktig och att man begränsar mängden lagliga vapen i omlopp till det som krävs och inte har vapen som är onödigt potenta för den lagliga användning som de var tänkta till.

[Rickard]

OM man nu ändå ska problematisera kan man ju undra hur en person som inte har något jobb, och inte söker något jobb och därför blir av med socialbidraget inte direkt tas om hand av systemet, genom att tvingas genomgå en psykiatrisk och polisiär utvärdering/ utredning,
För antingen är personen svårt psykiskt sjuk, eller kriminell, eller lever på gamla pengar (vilket borde vara rätt lätt att bevisa och förklara så att utredningen kan läggas ned)
Man borde inte kunna lämnas vind för våg kan jag tycka.
Sånt om något kan få folk att bli kriminella eller gå bärsärkargång.

Alltså när socialtjänsten stänger av någon från bidragen, ska polisen och psyket omedelbart kopplas in på ärendet.
För det är en stark signal på att något är allvarligt fel med den personen.
Möjligen skulle man kunna beslagta vapnen i fall som dessa.

Det skulle ju dessutom ge intresserade jägare ett starkt incitament att i vart fall söka jobb så de kan behålla sitt socialbidrag och slippa utredas och bli av med vapnen.

[Jisse]

Förbud av idag tillåtna och licensierade vapen med de kontrollsystem som redan finns idag, kommer inte att åtgärda några problem, däremot skulle man kunna förbättra dagens system med små medel utan större kostnad, te x genom att kräva in stärkta intyg om att man aktivt har jakträtt, och genom att förbjuda de sk "intensivkurserna" av jägarexamen.

Det är felriktade prioriteringar i välfärden som är de grundläggande orsakerna till att sådana här tragiska händelser som i örebro sker, men att uppnå en nollvision ifråga om dödligt våld kommer vi aldrig att uppnå, inte ens om vi förbjuder alltifrån knivar till fordon.

Ju hårdare lagstiftningen har blivit och ju mindre tillgången har blivit på legala HELAUTOMATISKA vapen, desto högre har andelen skjutningar blivit, det är med andra ord viktigt att hålla isär orsak och verkan då lagstiftning ändras och tillämpas.

Det är ju trots allt inte allt för länge sedan som hemvärnsmän hade vapnen hemma, och detta ledde inte till något liknande som man kan se idag.

Legala vapen är ett försvinnande litet problem, precis så som den absoluta majoriteten av befolkningen, det är ute i periferin hos den minoritet medborgare där kriminalitet är huvudsaklig sysselsättning man ska rikta in sig på, för får man bort drogerna så försvinner också lönsamheten, och borta är både drogerna och hela deras distributionsled. (Enkelt förklarat, det finns även annan kriminell verksamhet, men den yttrar sig mest i form av penningtvätt med ursprung från drogverksamhet)

[BiggerDigger]

Konstigt att vi skall följa USA på alla dåliga områden
Vi skall bli lika feta, låna lika mycket  så staten går i konkurs, skjutningar och automatvapen,
ha en stor andel fattiga och ett fåtal rika som lyckas då många andra gör jobbet, subventionera dagis och elbilar till rika, utdelningar, etc

Vi är ett mini USA.

[BiggerDigger]

Min pappa har jagat sjuk mycket och klarat sig utan halvautomat. Han har även fällt björn. Han är uppväxt i Hälsingland.

[Börje__]

Min pappa har jagat sjuk mycket och klarat sig utan halvautomat. Han har även fällt björn. Han är uppväxt i Hälsingland.

 
Är man för gammal och långsam kan man ju bli ett lätt byte för björnen🙏😉

[tyke]

Är man för gammal och långsam kan man ju bli ett lätt byte för björnen🙏😉

Spännande Kan bli en variant på ättestupan! Win win björnen får sitt eget kretsloppstänkande helt enkelt. Det borde miljöpartister bli nöjda över!

[tyke]

Ser på nyheterna tv 4 hur en mini cooper i München skadat över 20 personer. Med samma logik apropå tråden! Bör vi förbjuda Daccia Duster?

Eller bör vi sansat titta på gärningspersonen? Dvs i detta fallet en utvisningshotat Afghan! Troligtvis med vissa psykiska problem?
Återigen det är gärningspersonen som skjuter eller gasar med fullt berått mod! Som bär det fulla ansvaret!!

[rocas]

Jag känner en person som är jägare...och alltså har vapen hemma.

"Jägarna är de rejälaste personerna i samhället", sa´ han.

Vore bra om det är sant.....

"Vi" försöker begränsa farliga saker i samhället...

...och Tyke kanske är inne på nå´t....

...ska vi begränsa storleken/antal hk hos bilar...för att minska risken för allvarliga skador...?

[Rickard]

Det är nog redan på gång, i vart fall att man inte ska kunna köra fortare än skyltat.
(Går väl sätta en liten "Miniskylt" framför kameran om man vill vara tvärsöver förstås)
Försäkringsbolagen vill ju också scanna hur man kör, lugnt eller hetsigt, och sätta premien därefter.
Går säkert ladda in en mjukvara som fejkar det också.

Förövrigt var J D Vance och sträckte upp förbudsivrarna och censurmaskineriet i EU idag, han konstaterade att EU skulle lämnas i bakvattnet när det gällde AI om de inte slutade med förbud, censur och GDPR, Amerikanska AI-företag skulle inte acceptera censur inom AI.

Bra gjort av J D Vance.