Ämne: Tips, Titta på Trumps invigningstal

[rocas]

De nyhetsfragment jag har läst idag...om  "fredsförhandlingarna" är osmakliga.

Trump suger ut Ukraina ekonomiskt och Putin kräver nyval.

[Rickard]

Tack för den långa responsen. Jag tar nu fast enbart på några saker. I grafen nedan syns antalet mord per 100.000 innevånare i England. Orsaken till den fallande kurvan är givetvis på grund av ett mer demokratiskt och jämlikt samhälle. Joo det syns en uppgång i modern tid vilket säkert kan härledas till att folk som kommer från samhällen som lever enligt föreskrifter som gällde för hundra till ett par hundra år sedan, inte på grund av att de är muslimer. Givetvis innebär det ett problem för tillfället men ser man utveckliingen i stort så undrar jag hur många vill vrida tillbaka klockan.

Har aldrig påstått att dödandet ökat från historiska nivåer, inte heller att det brinner mer skog, att fler svälter ihjäl, att det blir allt fler fattiga eller att det på några påtagliga sätt blivit sämre sedan 1200-talet.
Däremot vidhåller jag att en av anledningarna har varit införandet av kristen tro, samt den moral, etik och de värderingar som det också inneburit.
Det är det som bevisas av din graf.
Vi utmanas nu allt mer öppet av islamistiska krafter med ett uttalat mål att ta över världen, och än så länge är det ytterst få nationer som tagit dessa hot på allvar.
Ska man raljera så är det väl inte helt omöjligt att de med några tusen man skulle kunna genomföra en statskupp i Sverige redan idag, vi har inget att sätta emot, och vi besitter inte deras våldskapital.

Hört talas om den berömda S-kurvan.
Vi får hoppas att det inte är den vi ser början av i slutet av din graf, för den kurvan ökar alltid exponentiellt.

[Rickard]

När det gäller Elon Musks legitimitet så har han ingen. Det vill säga allt han gör är illegallt. Departementen är underställda kongressen. Det att Trump har anställt en person och kokat ihop det här DOGE ger inte Musk någon legitimetet att rota i deras budget som faktiskt är godkänd av kongressen inte genom några dekret från presidenten. Personer med högsta säkerhetsklassning grillas ofta av kongressen innan de godkänns. Musk har inte genomgått nångon sådan screening. Att han begår brott på begäran Trump gör honom inte mindre kriminell. Knappast är fjortåringarna som skjuter i Stockholm heller oskyldiga då de utför en order från någon annan.

Den här HBQT frågan berör åtminstone inte mig de minsta och så är det nog även för en stor del amerikaner. Här i trakten med en konservativ kristen syn finns det väldigt få. Jag har dock goda vänner som är homosexuella men jar aldrig disskuterat vad de gör under täcket. Jag följer också gärna med Gay galan på TV4. Vi har ju också exporterat en del homosexuella till Sverige som nått framgång. Man känner sig lite stolt måste jag erkänna.

Här i Finland är det en debatt om vietnamesiska flickor som lär sig behjälplig finska i sitt hemland. De flyttar till den sannfinländska landsbygden för att gå i gymnasium. Det som folk ogillar är att de får studera gratis på kommunens bekostnad på finska eller svenska. Ingen är dock bekymrad över att kommunerna i princip bedriver koppleri med kommunala medel. Jag menar det finns moral och dubbelmoral beträffande sådana här saker.

Jag tror vi kan enas om at vi inte kan enas och det är ju alltid något. För mig som mera liberal kan jag alltid fokusera på de saker som verkligen betyder något.

Jag har absolut inga problem med de som har en avvikande sexuell läggning, det jag vänder mig emot är att staten ska uppmuntra det, att staten ska förbjuda föräldrar till barn som vill byta kön att alls få ha en åsikt, eller stoppa t.ex. hormonbehandlingar och operationer tills barnet är myndigt.
Jag är emot att män får tävla emot kvinnor inom idrotten, och att de ska kvoteras in i yrken inom offentlig sektor, eller företag med ESG-ambitioner.
På den privata marknaden avgör förstås företagen själva så där man kan ju inte påverka med annat än var man köper prylar, vilket också skett i USA, mot flera så kallade ESG-företag som använt transvestiter och HBTQI-produkter i sin marknadsföring eller rent allmänt gått all-in på DEI och ESG.
För att nämna några:
Harley Davidsson
Bud Light
Target
Wallmart

Men, det som staten gör kan man påverka i de val som finns, och jag menar att det var det folket i USA gjorde.
De tyckte nog helt enkelt att det gått lite för långt.

Med tanke på de låga födelsetal vi har i västvärlden är det ju dessutom rena självmordet att inte främja konventionell familjebildning, och uppmuntra till att folk skaffar fler barn till världen.

Som jag sagt tidigare många gånger så är detta ingen hemlighet för den globala vänstern, men jag kan inte se annat än att de verkligen tycker att vi kristna i västvärlden är onda och måste utrotas med alla medel, en medveten, strategisk, strukturerad utrotning av det egna folket på något mycket märkligt sätt.
Detta kan jag förstås också visa med grafer, men man kan bevisa vad man vill med statistik.
De som hängt med i utvecklingen vet ändå vad jag pratar om.
Vi är med raska steg på väg att utrota oss själva som folk.
Nu kanske inte det är någon katastrof, det finns ju andra som tar över, möjligen de med bättre arbetsmoral, högre etik, och en värdegrund vida överlägsen vår egen - det kan jag inte uttala mig om, det kan väl var och en på kammarn grunna på en stund.
Men jag tycker ändå att det är ett mycket märkligt agerande, och en strategi som jag inte alls kan förstå, om det nu är en strategi och inte bara ett resultat av en helt irrationell ideologi som resulterar i någon form av självskadebeteende.

Jag är inte alls lika säker på att vi inte kan enas, om mycket, jag påstår absolut att jag är liberal, men inte utan att kunna se att det finns brister i ogenomtänkt liberalism.

Liten kurs i liberalism:

Liberalism är en politisk och filosofisk ideologi som utgår från individens frihet och rätt till självbestämmande.
Individens förmåga att fatta egna beslut och skapa sitt eget liv, så länge detta inte kränker andras frihet och rättigheter, är centrala idéer i liberalismen.
Frihet under ansvar ses som en central princip. Denna princip omsätts i äganderätten, avtalsfriheten och rättssäkerheten.
Att skydda individens frihet och rättigheter mot statlig makt är en central idé.
Historiskt har liberalismen bidragit till utvecklingen av konstitutionella demokratier där rättsstatens principer och individens fri- och rättigheter skyddas.

Kan stämma in i allt, men ser också att det fattas ett stycke, där man pratar om att det är nationens individer som ska beredas dessa fri och rättigheter, inte resten av världens, på nationens bekostnad.
Det anser jag vara huvudlöst, och det är det vi ser resultatet av i Sverige och västeuropa idag.
Och det är därför Trump vann i USA, det är därför SD i Sverige, AFD i Tyskland, Nigel Farage i UK, Le Penn i Frankrike, Javier Miley i Argentina, Orban i Ungern, Donald Tusk i Polen - med fler - nu tar stora steg framåt i opinionen och styr vissa av dessa länder.
Bra eller dåligt tar jag inte direkt ställning till, jag hade förstås mycket hellre sett att de etablerade partierna hade insett vart vi var på väg och ändrat sig, men som det ser ut så satsar de bara ännu hårdare på fel häst, och då får vi sådana som Trump och Javier Miley till makten, personer som är extrema åt andra hållet, och som kanske inte gör saker och ting bättre - bara helt annorlunda.
Som vanligt kanske en kompromiss hade varit bättre.

Äganderätt som exempel.
Är det liberalt att låta staten ta mer än hälften av lönen för att göra hela sin befolkning, och delar av resten av världen beroende av bidrag som vänstern vill?
De skaffar röstboskap på detta sätt, och vi Svenskar (och de som kommer hit) har blivit så beroende av bidrag att vi inte inser vad som hänt, och vad det kommer att resultera i.
Nu ska man hindra skogsägare att vårda sin skog, och kapitalisera på den för att stoppa klimatförändringarna, det är inte liberalt, det är auktoritärt.
Samma sak om en markägare vill avverka skog och sly mellan hus och vatten PÅ SIN EGEN TOMT, även det sätter sig staten emot, det är inte liberalt, det är Auktoritärt.
Jag skulle vilja köra snöskoter på allmän väg, under kontrollerade former förstås, och skulle absolut vilja ta bort möjligheten för staten att ta av någon körkortet för att de kört för fort, böter räcker mer än väl som straff, om man inte uppenbart utsatt andra för fara med någon form av vansinneskörning.
I Finland har ni ju en extrem lagstiftning när det gäller detta, med ohyggliga böter för en allt som oftast rätt oskyldig lagöverträdelse.

Avtalsfriheten.
Jag gör ett avtal med regeringen i min nation att använda skattepengarna på bästa sätt, och det är att värna min frihet och rättssäkerheten.
JAg tycker inte att de senaste decenniernas politiker har gjort det, de har delat ut dem till kreti och pleti, både inom landet, och globalt, dessutom importerat massor av människor som de gjort bidragsbeoende.

Rättssäkerheten.
Vet inte hur rättssäkert det är med klaner som infilterar advokatyrket, domstolarna, rättsväsendet, polisen, invandrarverket, socialtjänsten mm, när vi vet att man i klanerna favoriserar sitt eget folks intressen före "nationens" eller skattebetalarnas.
Det är sånt vi nu ser hända i Sverige som ett resultat av ogenomtänkta liberala ideer, som jag ser det.
https://www.expressen.se/nyheter/polisen-klanerna-ar-systemhotande/
Nu börjar ju även Sossarna ändra på sin politik, men det är ju för sent, det går inte stoppa, utan nu får vi leva med de misstag som gjort och försöka göra det bästa möjliga av den sits vi medvetet gjort att vi hamnat i.

Mats Löfving som var den första officiella personen som lyfte detta uppenbara problem (Polischef) är nu död, efter en totalt sjuk mobbningskampanj av den samlade liberala vänster tog han sitt liv.

[nisse175]

Putin har länge velat få bort Zelenskyj, även Trump vill nu få bort honom så han kan få sina mineraler, han vill inte heller ha trupper där för att det är långt bort. Sen drar man igång med sin alternativa fakta och förminskar Zelenskyj och säger att han har väldigt lågt förtroende. Att utnyttja denna situation och plundra visar Trumpens rätta ansikte, han är inte intresserad mer än att få tillgång till naturtillgångar han saknar, lika om Grönland, pressa Danmark att låta Trump gotta sig den grisen...  Europa skulle i samtal med Canada göra anspråk på stat med mycket olja för att jävlas tillbaka.

[Rickard]

Han kan ju inte skriva avtal med Zelensky om mineraler om han inte finns kvar, det där inte inte ett rationellt argument.
Däremot tror jag absolut inte på att Zelensky bara skulle ha 4% förtroendesiffror, där är nog Trump felinformerad.

OM man delar min syn på saken så är USA skyldiga till att kriget startat, dels genom utvidgningen av NATO, trots Putins uttalade varningar, och dels genom att de i princip genomförde en statskupp i Ukraina när Zelensky kom till makten.
Man kan tycka att det är rätt eller fel att agera på det sättet, Biden tyckte det var rätt, vissa av er kanske tyckte det också - jag vet inte riktigt hur jag ställer mig till det, men Trump tycker inte det, och han skulle inte ha agerat på det sättet, och då hade kriget inte brutit ut.
Det är hans syn på saken, det kan förstås vara rätt eller fel, det vet i vart fall inte jag.

Så tolkar jag det som ligger till grund för de försök han nu gör för att skapa fred.
Ska det fungera så får nog USA till viss del stå med mössan i hand, jag gillar det inte, men kan se att det kanske är det som måste till för att få ett slut på kriget och dödandet.

Ni andra som hatar Trumps försök, tror ni att Ukraina kan vinna kriget och återfå allt territorium?
Ingen risk att kriget breder ut sig?

[nisse175]

Han kan ju inte skriva avtal med Zelensky om mineraler om han inte finns kvar, det där inte inte ett rationellt argument.
Däremot tror jag absolut inte på att Zelensky bara skulle ha 4% förtroendesiffror, där är nog Trump felinformerad.

OM man delar min syn på saken så är USA skyldiga till att kriget startat, dels genom utvidgningen av NATO, trots Putins uttalade varningar, och dels genom att de i princip genomförde en statskupp i Ukraina när Zelensky kom till makten.
Man kan tycka att det är rätt eller fel att agera på det sättet, Biden tyckte det var rätt, vissa av er kanske tyckte det också - jag vet inte riktigt hur jag ställer mig till det, men Trump tycker inte det, och han skulle inte ha agerat på det sättet, och då hade kriget inte brutit ut.
Det är hans syn på saken, det kan förstås vara rätt eller fel, det vet i vart fall inte jag.

Så tolkar jag det som ligger till grund för de försök han nu gör för att skapa fred.
Ska det fungera så får nog USA till viss del stå med mössan i hand, jag gillar det inte, men kan se att det kanske är det som måste till för att få ett slut på kriget och dödandet.

Ni andra som hatar Trumps försök, tror ni att Ukraina kan vinna kriget och återfå allt territorium?
Ingen risk att kriget breder ut sig?

Trump har ju redan försökt att skynda på en påskrift, men nu blev det inte så, så bättre att byta ut Zelenskyj till nån som är både Putin och Trumpvänlig annars ingen fred.

[Rickard]

Trump har ju redan försökt att skynda på en påskrift, men nu blev det inte så, så bättre att byta ut Zelenskyj till nån som är både Putin och Trumpvänlig annars ingen fred.

Eller, kalla det helst neutral, det ska inte vara någon som nödvändigt vill gå med i NATO eller EU, eller vara en puppet för Putin - om det ska bli en varaktig fred så länge Putin sitter vid makten.
Vad som händer när Putin är borta är skrivet i Stjärnorna, men man kan hoppas på det bästa.
Kanske är det så att Ukraina behöver erkänna vad som är förlorat, och göra det bästa av det som finns kvar. 

Vitryssarna kanske känner sig nog väldigt lättade, även om de sitter i en taskig sits...
Jag menar, om Ukrainarna har att välja mellan livet som det ser ut i Vitryssland, och som det ser ut i Ukraina idag kanske valet vore enkelt. 

Skrivet med "tänkarmössan" på, vad är bäst för befolkningen i Ukraina baserat på det läge som vi ser.
Så tror jag att Trump tänker.

[nisse175]

Eller, kalla det helst neutral, det ska inte vara någon som nödvändigt vill gå med i NATO eller EU, eller vara en puppet för Putin - om det ska bli en varaktig fred så länge Putin sitter vid makten.
Vad som händer när Putin är borta är skrivet i Stjärnorna, men man kan hoppas på det bästa.
Kanske är det så att Ukraina behöver erkänna vad som är förlorat, och göra det bästa av det som finns kvar. 

Vitryssarna kanske känner sig nog väldigt lättade, även om de sitter i en taskig sits...
Jag menar, om Ukrainarna har att välja mellan livet som det ser ut i Vitryssland, och som det ser ut i Ukraina idag kanske valet vore enkelt. 

Skrivet med "tänkarmössan" på, vad är bäst för befolkningen i Ukraina baserat på det läge som vi ser.
Så tror jag att Trump tänker.

Angående Nato och Trump, är han själv bidragande till det eller kunde han stoppat det tidigare?

U.S. presidential candidate Donald Trump, the brash businessman who has upended the field of Republicans vying for their party’s 2016 nomination, has responded with blunt indifference to Ukraine’s possible membership in NATO.

“I wouldn’t care. If [Ukraine] goes in, great. If it doesn’t go in, great,” Trump said in an interview with NBC on August 16.

https://www.rferl.org/a/trump-ukraine-russia-nato-germany-sanctions/27191920.html

[Rickard]

Det var väl innan han vann valet och fick tillgång till all hemlig info.
På den tiden visste han inte mer än jag och du om vad som pågick bakom kulisserna.
Inget hände under hans 4 år vid makten i alla fall, inte som eskalerade kriget åtminstone.
Så vitt jag kan påminna mig.

Problemet för trump under hans förra mandatperiod var ju att den djupa staten inte gjorde som de blev tillsagda, de som arbetade med den där typen av hemliga aktiviteter fortsatte som vanligt.
Det är ju därför han plockar in folk som faktiskt tänkt göra vad som beslutas denna gång.

[Rosvikarn]

Tänkbar utveckling av fortsatta ”fredssamtal”; Inget Nato(kanske EU) för Ukraina, nuvarande "kartan" ritas inte om. Okonventionella problem kräver okonventionella lösningar och vem passar då inte bättre att ha i förarsätet än Donald ;-)

Han gillar ju att deala så jag skulle inte bli jätteförvånad om han lanserar en lösning som bygger på affärsmässiga grunder(förutom en "viss" kickback av det ekonomiska stöd som amerikanerna bidragit med i kriget) där USA etablerar verksamhet i Ukraina, dels för att ta del av de viktiga mineralerna som det talats om och dels för att behoven för återuppbyggnad av allt som förstörts är gigantiskt.

Indirekt medför det då en ökad säkerhet för Ukraina i.o.m. den fysiska närvaron av amerikanska intressen men om det är tillräckligt för Ukraina och Putin är med på tåget är väl frågan.

Sen vad EU kommer att ha för roll i allt det här vete katten..

[nisse175]

Får inte Trump ut nått av dealen så skiter han i Ukraina och skyller på alla andra. Tycker alla länder skulle göra samma anspråk som hjälpt Ukraina och lägga på lika mycket som Trump gör, alla behöver säkert jordartsmetaller mer eller mindre...

[Rickard]

Har en definitiv känsla av att alla länder som hjälpt till förväntar sig en släng av sleven när det kommer till att bygga upp Ukraina.
Enda skillnaden är att Trump vill säkra upp sina förväntningar innan.
"Den som aldrig frågar får aldrig "Ligga" - gammalt djungelordspråk.
Om Trumps lösning vinner så bekostar Ukrina uppbyggnaden med "intäkter" från sina naturtillgångar.
Om UE:s lösning vinner så betalar vi alla som bor i EU.
Om Putin vinner så betalar han.

Vad EU ska ha för roll verkar väl solklart, om Trump inte lyckas så kommer vi att steppa upp och dumpa in krigsmateriel i Ukraina för att se om de kan vinna kriget.
Jag hoppas verkligen att Ukraina och EU accepterar vad än Trump och Putin presenterar, för alternativet kommer att vara värre.

Om deras förslag ratas av EU och Zelensky...
Vad Putin då gör vet jag inte, men jag tror inte att det kommer att vara något som någon av oss här idag skulle önska.
Jag ser framför mig missiler mot huvudstäder i Europa som högst troligt.
Och att Ukraina bombas sönder i sin helhet, tills det inte längre finns något kvar att försvara, och ingen kvar som kan försvara.

Svarar Nato eller EU emot med "övermäktig styrka" (som vi förstås kan), så är det stor risk för ett atomvapen.

Även om Putin är en krigsförbrytare, matar in folk i köttkvarnen som om ett människoliv inget var värt, så tror jag ändå att han är "återhållsam" jämfört med vad han kan åstadkomma om han skulle vilja.
Han vill förstås inte bomba ett land som han tänkt ta över sönder och samman, men OM han skulle känna att de höll på att förlora kriget så finnns ju ingen anledning för honom att vara återhållsam med de allra värsta vapnen de besitter.
Jag vill absolut inte se vad de kan åstadkomma om de tar i med full kraft.

[Rickard]

Kastar ut en vild tanke om de förhandlingar som nu pågår.

Trumps plan är att skapa fred på Jorden.
Han har gjort upp med Putin om att sätta press på Iran.
Samma sak med Saudiarabien, Jordanien och Egypten, de ska se till att hizbolla, houtirebellerna och hamas hålls korta genom att sätta press på Iran - då lämnar USA och Israel dem i fred.

I Kina lovar trump att inte klampa in på deras territorium, eller starta ett krig, så länge Kina håller sig från Taiwan och andra nationer i kinesiska havet eller vad det nu heter.
Som lön för mödan får de tillgång till bättre processorer och rimligare tullar. (Kostar inget alls, för OM de inte får det kommer de utveckla dem själva - troligen bättre än vad som nu finns)
Ryssarna tillåts fortsätta med sina påverkanskampanjer i de tidigare sovjetnationerna, om de håller sig från direkta krig eller ockupationer.
Ett stopp på utvidgningen av NATO är hans belöning, EU tillåts/uppmanas börja importera gas från Ryssland igen, för klimatets skull. (Men i verkligheten för att hela EU inte ska gå i konkurs)
I förlängningen släpps de in i det globala ekonomiska systemet swift igen, och sanktionerna trappas av i en sansad takt så länge de håller vad de lovat.

USA, Kina, Ryssland, EU och Australien kommer överens om att stoppa den illegala massinvandingen genom att införa effektiva gränskontroller, och humana metoder för återvändande av de som kommer eller försöker komma, och att inte medvetet försöka destabilisera sina motståndare genom att underlätta eller orkestrera folkförflyttningar in i de världsdelar man vill destabilisera.
FN:s definition av skyddssökande med asylskäl skrivs om så att många färre omfattas av begreppet.

Resultatet blir en värld i fred, även om inte alla människor kommer att leva i blomstrande demokratier med en vibrant HBTQI, ESG och DEI-agenda så kanske det finns något vettigt i tankar som dessa.

Jag bara frågar?

[kWhalp]

MIC brukar få sin vilja igenom, oavsett om en glorifierad, smakrik mandarinälskande tvärställd apelsin, står ivägen.

Jag är rätt säker, på att det kommer sluta med en drönare i fejan; risalamalta.
Sen skyller man på boogeyman, som oftast är NK, I, K, P, R, eller den rådande terrorgruppen som dock ständigt får nya namn; vi kan kalla den ATO (aktuell terror-organisation).

Blir startskottet till ett "mjukt" WW3, där merparten av kriget kommer handla om drönarkapacitet, hybridkrig och förmågan att haverera det sociala klistret i fiendens samhälle.

[Rickard]

Det var några förkortningar för mycket för mig, jag fattar absolut ingenting.