0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Effekt tariff kommer från EU, googla det.Men visst det kan väl vara ide att hålla nere ledningsnätkostnaden om du tror vi får lägre elnätskostnad
Hej Börje”Sverige anslöt sig till EU:s samarbete i januari 1995 efter att en folkomröstning sagt ja. Mer än 25 år senare är stödet för EU-medlemskapet bland svenskarna starkare än det någonsin varit.”https://sweden.representation.ec.europa.eu/om-oss/sverige-och-eu-medlemskapet_sv”Den svenska elmarknaden avreglerades 1996. Tre år senare avskaffades kravet på timmätning för att kunna byta elleverantör och fler hushållskunder kunde byta på ett enkelt sätt. Det finns över 100 elleverantörer i Sverige att välja mellan.”https://www.energimarknadsbyran.se/el/elmarknaden/elmarknaden-i-sverige/EU-beslut kommer inte ifrån ”någon annan”. Sverige ingår genom anslutningen i de beslut som tas.Jag tillhörde inte de som jublade vid avregleringen av elmarknaden 1996. Jag tyckte att elmarknaden för min del och för Sverige fungerade bra. Det fanns naturligtvis både för och nackdelar med avregleringen.Det har tagit många år för elmarknaden att stöpas om (2023–1996) år = 27 år. Men nu börjar t.ex. även det ”slimmade elnätet” och elgenereringen märkas av. Utan avreglering hade vi rimligen inte kunnat sätta solceller på våra hustak. I stället, för att t.ex. jubla att man nu kunde välja elnätsbolag, fick jag ta skeden i vacker hand och börjar anpassa mig till de nya omständigheterna.Många beslut vi behöver göra gällande elkraft är komplicerade och komplexiteten har bara ökat under dessa 27 år Det är enklare i denna och andra liknande trådar att hjälpa varandra om vi försöker vara så korrekta som möjligt, och inte hitta på "Fake skäl". Jag har varvtalsstyrd bergvärmepump sedan 2007, sänkte då säkringen för abonnemanget från 25A till 16A och klarar mig med ca 5,5 kW för uppvärmning och varmvatten vid drygt 30 minus grader. Jag har ännu ingen elbil och rimligen så blir inte årskostnaden högre vid effektavgift i stället för säkringsavgift, där jag bor. Den som lever får se!
Det man inte lyckats med är straffskatten på fastigheter som höjs mycket i lantligare delar av landet, i Norrbotten får kommunerna med störst höjning mellan 30 och 40% höjd fastighetsavgift, primärt för att huspriserna även på landet steg så kraftigt att de flesta hus nu når maxbeloppet.Man betalar alltså lika mycket i fastighetsskatt i Arjeplog som i centrala Stockholm numera.
Så nu kallar man ett maxtak på fastighetsskatten för straffskatt på de hus som inte når upp till taket? På samma sätt som att det är synd om VDar som inte får lika mycket sjukpenning när de är hemma?Det är så trångsynt och bara avundsjukt tänkande. Istället för att vara glad för att man kan få fina bostäder för en bråkdel av Stockholmarna så börjar man gnälla över att man inte kommer upp till maxtaket. På samma sätt som man gnällde för att man inte hade lika höga elpriser som Malmöborna, så man fick inget elrabatt
Det är inte sjukt, när fastighetsskatten slopades och fastighetsavgiften infördes fick i princip alla på landet en HÖJD fastighetsskatt (som jag väljer att kalla den).Rätt många låg ändå under taket så de kunde i alla fall glädjas åt det lilla att deras mer eller mindre "osäljbara hus" i vart fall inte kostade lika mycket som fina villan i Stockholms skärgård.Nu med de skenande huspriserna under pandemin kan de inte ens glädja sig åt det utan skatten har i praktiken blivit en platt skatt för alla som äger sitt hus, oavsett vad det är värt, var det ligger, eller vilken ekonomi den som äger huset har.En sak är säker, de som röstade på fastighetsskattens slopande trodde inte på en högre fastighetsavgift än vad de tidigare betalade i fastighetsskatt.Skulle tro att skatten för oss stigit med ca 400% sedan 2008 när skatten ersattes med avgift.Det är bakgrunden till klagandet.Det är inte heller någon fördel med stigande huspriser, det är ett tecken på vansinnig penningpolitik som gjort det gratis att skuldsätta sig, vilket i förlängningen bara gör våra barn fattigare."Såg det inte komma"
Men om du inte når upp till taket så är du då en av vinnarna. Du har lägre fastighetsskatt än de flesta. Du drar upp detta i ett glesbygd/storstads-fördelning och eftersom du själv säger att man inte har något att vinna på stigande huspriser, så är du ju en av vinnarna. Man skulle ju kunna ha en platt skatt också. Typ 8000:-/fastighet, på samma sätt som vi har TV avgift.Så Ok, du kanske fick höjd fastighetsavgift men du är fortfarande en av vinnarna. Betalar mindre än de flesta och stigande taxeringsvärden har man ändå ingen glädje av.
Du sa ju själv att man inte har någon glädje att husets värde stiger.
Man betalar alltså lika mycket i fastighetsskatt i Arjeplog som i centrala Stockholm numera.
Har du någn som helst förklaring till varför man inte skulle betala lika mycket fastighetsskatt i Arjeplog som i Stockholm. Menar du att de inte har riktiga hus i Arjeplog utan bara små grankojor? Du låter så förfärad så man skjlle ju kunna tro att dj tyckte det var fel att man betalar lika mycket men det förstår jag ju nu inte alls är fallet.