Ämne: Elbilen en parantes i historien?

[Mike]

Apropå kostnad och tid, nyhet från idag, westinghouse köpte sig loss:

https://www.nbcnews.com/science/science-news/first-us-nuclear-reactor-built-scratch-decades-enters-commercial-opera-rcna97258

400 miljarder för två reaktorer den första startade bar 7 år försenad och total byggtid 14 år.

[jehu]

Jo men Vogtle är liksom Olkiluoto inte representativa.
De enda som håller fram dom för att 'bevisa' att kärnkraft inte funkar och är för dyrt är aktivister ointresserade av både sanning och elförsörjning.
Och om Olkiluoto kanske man ska dra helt andra slutsatser än de du tror..
https://www.tn.se/naringsliv/24928/sa-storsatsar-varlden-pa-karnkraft-sverige-halkar-efter/
"Finskt exempel ger nödvändiga erfarenheter
I Finland har den försenade EPR-reaktorn i Olkiluoto diskuterats länge. Landet har redan fem reaktorer, och även om Olkiluoto 3 har kritiserats för rusande kostnader och ruckade tidsplaner så behöver det inte betyda att kommande reaktorer av den typen tar lika lång tid att bygga. Det handlar delvis om barnsjukdomar, menar Anna Nordling.

– Nu när vi planerar för ny storskalig kärnkraft i Sverige så kan vi dra nytta av de erfarenheter som finns i och med att man byggt en EPR-reaktor i Finland, säger hon.

”Sydkorea är ett fantastiskt exempel, som är demokratiskt och väl organiserat.”
Det finns flera andra länder som har klarat att hålla tighta tidsplaner, som Japan och Sydkorea. Sydkorea är kärnkraftsstjärnan i östra Asien med en helt egen typ av reaktor, APR 1400. Med 25 reaktorer i drift och ytterligare 3 på gång står kärnkraften för mellan 20 och 40 procent av elproduktion, enligt PWC."

[Rickard]

Tycker det ser ut som att vindproduktionen är störst på vintern och vinterhalvåret, se bild

Kärnkraft är också oplanerbart intermittent ser man, fast inte lika mycket, så länge ingen olycka händer.
Bra om några extra byggs, även som reserv för de som hela tiden går sönder.  Men ingenting verkar hända.... vad gör Ebba?

All kraftproduktion är intermittent om driftstörningar och planerat underhåll räknas som intermittent, att kärnkraften står ibland beror ju dessutom på att det dels finns ett överskott av energi på sommaren, och dels för att anläggningarna är 50 år gamla och blir allt mer underhållskrävande.
Med tanke på att de lever på övertid så snålas det dessutom säkert med det underhåll som borde behövas för att få till så få driftstörningar som möjligt.

Enda egentliga möjligheten Ebba har att påverka huruvida det byggs ny kärnkraft eller ej är ju om regeringen ändrar styrdokumenten för vattenfall.
Eller, om man kan komma överens om en bred uppgörelse med alla partier i regeringen, S och SD om någon form av garantier för de som bygger nytt.

Samarbete med sossarna är en utopi, de gör allt i sin makt för att förstöra landet när de sitter i opposition, så de ska ses som "lösningen" på alla problem.
Tråkigt nog.
Man kunde ju hoppas att alla politiker hade Sveriges bästa för sina ögon, men tyvärr är det bara makten som betyder något.

[Rickard]

Ja.

Men det förändrar inte läget. Vi kommer ändå inte få billig diesel eller bensin på tappen för den svenske konsumenten.

Tillgång på billig energi är nyckel till utveckling och allmän bättre levnadsvillkor.

Hörde men osäker på källa (kan vara solcellerskollen podcast) att om några år kommer batteritillverkning och de omkring liggande verksamhet omsätta mer än värdet av svenska skogsnäringen med dess grenar i Sverige.

Det är liksom mer än elbil som innehåller batteri.

Anser nog att Sverige bör inte missa detta tåg utan leda det.

Skulle förvåna mig mycket om det byggs en enda batterifabrik till i Sverige, redan nu bygger väl Northvolt i Tyskland?
Men den som lever får se.
Möjligen om staten skulle subventionera, och då är det frågan hur bra affär det blir för AB Sverige.

Såg ett program om elbilars överlägsenhet när det gällde att innehålla få komponenter jämfört med förbränningsbilar, och visst, det finns få rörliga delar, men herregud så många elektroniska komponenter som sitter i invertrar och annan "smart teknik" i de bilarna.
Här i forumet "avråder" vi ibland från inverterstyrda värmepumpar för att det finns mer som kan krångla, och då är det ju bara en fis i rymden jämfört med allt som finns i en modern elbil.
Hur kul kommer det vara när en komponent i invertern går sönder och det kostar 100 000 kr att byta?
Att det kommer att hända vet vi, frågan är alltså om bilen blir skrot eller om folk kommer att betala vad det kostar.
Såg också ett program från ett företag som renoverar elmotorer på Teslabilar, tydligen rätt vanligt att det börjar läcka in vatten i motorerna (på vissa modeller) rätt snart, och om det inte åtgärdas direkt så är det bara skrot av alltihop.
Visst, nya elbilar är säkert problemfria med tanke på de få rörliga delarna, men den dagen något händer kommer det nog ofta att vara fatala fel som gör att bilen skrotas.

Det där om att batterier och batteriteknik kommer att bli gigantiskt stort bygger ju på en fortsatt utbyggnad av vind och solenergi - vilket i sin tur bygger på att Thoriumrekatorer eller fusion inte kommer att bli accepterade.
Personligen ser jag bara en lösning på CO2-problemet, och det är ny teknik som ersätter fossil energi utan att förstöra miljö och natur, alltså på lång sikt, och globalt, är det förstås omöjligt att gå över till vind och sol om vi vill värna miljö och natur och samtidigt ha kvar vår civilisation samtidigt som vi lyfter fattiga länder ur sin fattigdom.
Det är matematiskt omöjligt att åstadkomma med vind, sol och batterier om det inte sker gigantiska landvinningar vad gäller batteritekniken.
Gigantiska.

[Rickard]

Om vi utgår från att vi bestämmer att det ska byggas ny kärnkraft. Hur lång tid tar det då innan det är i bruk?

Vad kommer 1kW installerad effekt kosta?

Ni får gärna länka till källa.

Har inte någon källa på rak arm, men man talar väl om ca 60-70 öre/kWh.
I Kina bygger man väl på typ 4-6 år, i Sverige skulle det nog ta minst 8 år om man byggde på redan godkända platser, troligen ännu längre tid om alla miljöprövningar måste dras en vända till.
Själva bygget behöver inte ta så lång tid däremot.
Om vi i väst skulle börja massproducera SMR-reaktorer så skulle troligen både byggkostnader och byggtiderna kunna minskas rejält, men för att det ska bli verklighet måste nog energibristen, energipriserna, och energikrigen bli ännu värre för att utopierna i den gröna omställningen ska bevisas så tydligt att det går upp även för de mest inbitna drömmarna att det är omöjligt.

Å andra sidan ska det ju då jämföras med Vattenfalls miljardförluster i Brittisk havsbaserad vindkraft där man just dragit sig ur ett projekt med 2.8 miljarder i förlust för att man bedömde att förlusterna skulle bli ännu större om man INTE drog sig ur.
Och som jag skrev tidigare, vindkraftprojektet i markbygden invigdes (byggstart) av Maud Olofsson år 2008, och man har nu, efter 15 år inte byggt mer än hälften av de planerade kraftverken.
Prospekteringen startade troligen flera år innan "första spadtaget" så att vindkraft skulle vara snabbt är en total skröna.
Här är en bra artikel om kärnkraft och vindkraft: https://www.energi-miljo.se/slutreplik-okunnighet-om-karnkraft-och-vindkraft/
Det är självklart någon form av partinslaga, men kan ändå vara nyttig att läsa för de som har en närmast religiös tro på vindkraft.

Jag kan personligen tycka att vi kunde satsa hundratals miljarder av statliga pengar för att bygga upp ny planerbar energiproduktion, eller i vart fall låta Copenhagen Atomics bygga sina testreaktorer i Sverige, de verkar ju lova att stå för alla kostnader och bara ta betalt för den energi de levererar.
Att på olika sätt subeventionera planerbar CO2-fri energi och energilager måste ju vara 10 gånger bättre än att subventionera vindkraft och solkraft som måste ha fossil backup.

Billigare än all annan energi (Thorium)


En annan sak som jag irriterar mig på är att de som drömmer om den gröna omställningen också ofta säger att vi ska inte HA bilar i lika stor utsträckning, vi ska inte använda lika mycket energi, vi ska inte konsumera lika mycket.
Mmm, det betyder inte vi som i "alla", utan det betyder ni som i ni andra.
Alltså, de som har råd kommer att köpa batterilager, elbilar och elverk för att säkra sin egen tillgång till energi, "de andra" som inte har tillgångar kommer att få gå eller cykla dit de ska, och de kommer inte att ha råd att konsumera för det finns inga jobb inom vare sig tillverkningsindustrin eller handeln då konsumtionen "ska minska", och den dyra intermittenta energin har gjort att det mest av tillverkningen har lämnat EU, och vi har troligen infört handelshinder mot länder som Kina och Indien, av både politiska och klimatrelaterade skäl.
Det som är extremt märkligt är också att de som tillhör gruppen "ni" som inte kommer att ha sina friheter för mobilitet och konsumtion kvar i framtiden - är de som är mest extrema anhängare av den gröna omställningen.

[Rickard]

Apropå kostnad och tid, nyhet från idag, westinghouse köpte sig loss:

https://www.nbcnews.com/science/science-news/first-us-nuclear-reactor-built-scratch-decades-enters-commercial-opera-rcna97258

400 miljarder för två reaktorer den första startade bar 7 år försenad och total byggtid 14 år.

Som så många andra påpekat, det tar tid för företag och konsortium som inte har erfareheten på plats.
Bland de som har det tar det 4-10 år att bygga, och vi i väst kan alldeles säkert korta ned de tiderna rejält om vi skulle bestämma oss för det.
Och som sagt, det tar lika lång tid, eller längre, att bygga vindkraft.
Den genomsnittliga byggtiden för en reaktor är 7 år.

I markbygden byggs 16 kraftverk i år, man planerade att det skulle byggas 150/år, verkligheten har blivit 29 kraftverk/år.
Nu köper vare sig klippare från Lichtenstein eller Kina längre, vare sig räntesnurror eller "utländsk påverkan" verkar vara så intressant att det är värt förlusterna att bygga vindkraft som i realiteten alltid kommer att vara överflödig och måste exporteras.
I vart fall i länder som vill ha säker tillgång på elenergi.
Jag hoppas verkligen att Sverige inte avviker från linjen med CO2-fri planerbar elproduktion, och om vår Svenska vindkraft bara har som mål att minska KOL-kraften inom EU måste det väl ändå vara mer rätt att de bygger själva, och står för alla kostnader/skador för infrastruktur, natur, och miljö som det innebär?
Om vi ska satsa på export till E borde vi ju bygga 15 nya kärnreaktorer i skåne, det skulle bidra till ökande intäkter, billigare el, fler jobb och en generell utveckling av hela sydligare delarna av Sverige, dessutom minskade CO2-utsläpp och potentiellt en ny exportindustri som kunde göra Svenska företag extremt lönsamma igen.

[Rickard]

Det finns ett fåtal civila i drift, men det kunde verkligen gå snabbare.
Det är betydligt enklare att bygga små modulära reaktorer än fullskalereaktorer på plats.
Vår nya regering visar goda intentioner men utan reella beslut.
Vad var det amerikanerna kunde redan på 50-talet och vi på 70-talet som vi inte kan idag?
Sol och vind löser inte några problem, vind skapar nya.
Den gröna jätteomställningen med vätgas och hybrit är en fantasi.
Därför är den bästa lösningen att bygga gaskraft i södra Sverige i väntan på något bättre.
Förhoppningsvis har vi 'något bättre' 2030.

Låt dem bygga gaskraft i EU istället, det är ju där det är energibrist.
Av vilken anledning ska vi som är nettoexportörer bidra till ökade CO2-utsläpp på Svensk mark?
Mycket bättre att vi satsar på kärnkraft och exporterar den, det lär väl bli krav på att länder med kol och gas köper av oss oavsett pris.

[BiggerDigger]

Vindkraft och solkraft kommer oavsett åsikt att byggas ut i Sverige inom kommande år.

Vad mer som är bestämt har jag ingen koll på.  Men enligt energimyndigheten så kommer vi öka exporten på el fast vi kommer ha mer elfordon.

Jag delar åsikten att Sverige ska ha billig energi som gör oss till framgångsrika inom industrin.

I Mariestad är väl det redan så att de första spadtagen är gjorda till den batterifabrik som Volvo planerat.

Så Volvo ser batteri som sin framtid just nu i allafall.

[Rickard]

Mmm, volvo kan vara ett minne blott om Kina anfaller Taiwan.
Det finns mycket runt den nya tekniken och den gröna omställningen som gör världen till en allt mer osäker plats.
Skulle det bli en total bojkott av Kinesiska produkter som ett resultat av det krig som troligen inte är så långt borta lär hela elbilsbranschen gå i stå då de allra flesta batterierna kommer därifrån.
Exakt vad som kommer hända är skrivet i stjärnorna, men i min värld är i alla fall CO2-utsläppen ett extremt litet problem under de närmaste 10-20 åren i alla fall, om man jämför med hur Ryssland och Kina flyttar fram sina positioner, flyktingkrisen i Europa med allt större terrorhot, klankriminella, och på vilket sätt även myndigheterna infiltreras av dessa krafter.
Woke-kulturen i västvärlden har öppnat för att de mörka krafterna har kunnat ta över i afrika och delar av Asien, och än har västvärlden inte vaknat och börjat försvara sig.
Vi får väl se hur det går.
Jag tror inte att woke-cancel-kulturen (som vi försökt med mot Ryssland) kommer att funka på Kina heller, dels för att de inte bryr sig, och dels för att vi är för beroende av dem.
Vi har dessutom inte vapen och ammunition nog att skicka till än fler fronter - även om vi får andra att kriga åt oss via proxy.

Sol och vind kommer nog att byggas så länge det finns bidrag, eller projekt som kommit så långt att de inte kan stoppas utan stora kostnader, men jag tror inte att någon vid sina sinnens fulla bruk kommer bygga storkslig vindkraft (starta nya projekt) i Sverige om säg 5 år.
Det är ju redan olönsamt.
90% av allt som byggts sedan 2017 går med förlust, och ju mer intermittent kraft som tillkommer desto lägre kommer priserna att bli när det blåser.
Moment 22 om något.

Möjligen i så fall om man satsade stort på pumpstationer inom vattenkraften, och byggde ut effekten på turbinerna.
Men då måste man väl göra om alla miljöprövningar för att ändra min/max-nivåer och flöden, och kanske lösa ut tusentals/tiotusentals personer från deras hem för att de  hamnar under vatten när man brassar på med vattenkraften. 

Hur man än vänder och vrider på detta så visar sig hela tiden att det skulle vara så oerhört enkelt och effektivt med mer kärnkraft.
Kan det vara det som är problemet, att det är för enkelt?

Ett gigantiskt problem är förstås planerna på kolfritt stål, om det blir verklighet så måste det till typ 50% ytterligare elproduktion i Sverige, att bygga upp det tar tid, och den typen av gigantska projekt ska ju dessutom matchas tidsmässigt, man kan ju inte bygga vindkraft nu, som har 15 års livslängd, för ett behov som finns 30 år längre fram i tiden?
Man kan inte heller bygga kärnkraft nu för behov som ligger 30 år längre fram i tiden.
Det som möjligen skulle kunna vara möjligt är då gasturbiner när man säkert vet att dessa projekt kommer att bli av, för att sedan bygga antingen vind, kärnkraft eller både och under de kommande 10-30 åren.

Sen kan man väl fråga sig hur länge malmen räcker, räcker den så pass länge att det alls är ekonomiskt att tänka i dessa banor?

Green steel i Boden gör mer rätt, de använder sig av naturgas istället för vätgas, och minskar på så sätt CO2-utsläppen med 50% utan att vi behöver börja producera 50% mer elenergi.
Nu minskar de ju i och för sig inga utsläpp då de bygger ny kapacitet, så det kommer ju att öka Sveriges utsläpp, men kanske minska den i andra länder i bästa fall.

[BiggerDigger]

Mmm, volvo kan vara ett minne blott om Kina anfaller Taiwan.

Hur menar du?  För du refererar väl till fabriken i Mariestad?

[Rickard]

Volvo är ju ett kinesiskt företag, som vi troligen kommer att sanktionera om de anfaller Taiwan.
Fabriken kan nog stå kvar, men de blir ju hänvisade att sälja sina bilar till bara den fattiga delen av världen om vi i väst inför sanktioner.
Den inhemska efterfrågan i Kina kommer att tvärdö om de inleder ett krig, och resten av världen köper inga stora mängder Volvobilar.
Det kan förstås bli annorlunda eftersom vi är så oerhört beroende av Kina, men om vi inte vill dra ut i krig är ju sanktioner det enda vi har att komma med.
Eller att de utplånar Taiwan och stjäl all kompetens när det gäller tillverkning av avancerade mikrochip utan att vi ingriper.
Ett krig mot Taiwan skulle verkligen vara ett krig mot västvärlden med tanke på att vi idag är helt beroende av dem för våra avancerade datorer, AI och det mesta annat som bygger på de mest avancerade mikrochipen.
Ukraina är på så sätt "betydelselöst" sett i västvärldens ögon.

[BiggerDigger]

Ok. Hade missat att även Volvo lastbil var kinesiskt.

Fick för mig att det var industrivärlden som var största ägare.
Står så i allafall på Ab Volvos hemsida.


https://www.volvogroup.com/se/investors/the-volvo-share/ownership-information.html



Och det i allafall de som bygger batterifabriken i Mariestad.

[Mike]

Tre batterifabriker är redan godkända i Sverige Northvolts i drift.
Volvo cars i Göteborgs godkänt och påbörjas inom kort.
Volvo i Mariestad godkänt och påbörjas snart.

Scania har byggt om fabrik för ellastbilsproduktion.

Ni som tror det blir något annat än eldrivna fordon, tänk om.

Miljlprövning pågår i Lockryd Svenljunga för en fjärde fabrik som ett norskt bolag står bakom.

I Kina bygger BYD en ny batterifabrik på 6-12 månader som jämförelse.

[BiggerDigger]

https://solcellskollen.se/podcast/lina-reichenberg-om-kostnader-for-elsystem-med-och-utan-karnkraft


Här är en svensk forskare som går igenom exakt vad tråden handlar om.

Många kommer bli besviken på det hon påstår.

Exempelvis att det skulle bli dyrare för Sverige om vi inte hade handel med andra länder.

Och att Norges vattenkraft kan användas till reglering av Sveriges vindkraft.


Jag som är genuint intresserad av el och energi så rekommenderar jag att lyssna genom alla avsnitt. Det är många professorer och forskare fram för allt från Chalmers som förklarar hur det funkar.

Ja har lyssnat på alla avsnitt och flera avsnitt är värd att lyssna på flera gånger.

Brukar leta upp i dess podcast när vissa här påstår nått och jag letar då upp vart det diskuteras.

Räknar dock med att ni heller ”hittar på” än lyssnar på forskare. Så nån kan väl ändå lyssna igenom avsnittet i länken ovan.

[Zyberdude]

Energin transporteras väl dit det betalas mest?