Ämne: Vad kan du göra för att mildra energikrisen?

[jehu]

100-200 nya?!

Frankrike har 50 som står still, kanske starta dem först?

Du behöver en uppdatering.
Frankrike har inga kkv som står stilla annat än för sommarunderhåll och bränslebyte.
På en del fick man dra ner effekten då de har en gräns för hur varmt kylvatten de får släppa ut.
Fake news i många media om detta, och från en del klena politiker.

Det byggs hundratals reaktorer i Asien. https://www.weforum.org/agenda/2022/01/asia-nuclear-reactors-power-energy/   https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/others/asias-nuclear-energy-growth.aspx
Europa kanske inte vill komma på efterkälken?
Det behövs lika många här.

Rolls Royce har byggt reaktorer sedan 50-talet.
De bygger nu SMR på 470 MW på 500 dagar. Dessa är alltså fabriksbyggda moduler som placeras på plats. Holland och Estland är bland de som beställt. Första leverans beräknad till 2029.
https://www.power-technology.com/news/uk-first-smr-rolls-royce/
Det finns andra tillverkare av SMR, bl a en svensk.
Allt som behövs är att politiker får röva ur vagnen.
M har lovat att projekt R5 och R6 ska komma igång inom hundra dagar.
Dags att leverera.

[Mike]

Frankrike har förlängt stoppen på sina reaktorer.

Inga SMR finns i kommersiell drift, bara för att två (nästan ingenting) är beställda till 2029 betyder inte att de är i drift då, det är helt orimligt att räkna med SMR som kraftkälla i närtid.

Ja Asien dvs nästan 100% Kina kan bygga men här saknas kompetensen, det skulle ta måååånga år att bygga kompetens. Vill du ha kinesiska eller ryska reaktorer här?

[Smurfen.]

Är Kinesiska reaktorer dåliga 

[Mike]

Förmodligen riktigt bra men Kina äger snart hela världen, de äger ju redan vindsnurror här och mycket annan infrastruktur.

[Smurfen.]

Dom behöver ju inte äga dom bara för att dom är med och bygger dom men gissar att dom har fullt upp det är och flera som ska bygga nytt.

[Mike]

Vi får väl lita till Danmark istället:

[jehu]

Dom behöver ju inte äga dom bara för att dom är med och bygger dom men gissar att dom har fullt upp det är och flera som ska bygga nytt.

Danskarna är ingen förebild de har varit beroende av elimport från Sverige sen de satsade på vindkraft.
Det finns koreanska reaktorer som är utmärkta. T ex El Barakah fyra st APR-1400 med sextio års garanti. https://en.wikipedia.org/wiki/Barakah_nuclear_power_plant
Byggtid tio år kom in i tid och under budget.
Själva byggde vi faktiskt O1 och O2 på under fyra år, och tolv reaktorer på tolv år. Så j-a märkvärdigt är det inte att bygga reaktorer.
Så när Rolls Royce med sextio års erfarenhet säger att byggtiden blir 500 dagar per reaktor kan man tro på det.
Vi har skjutit upp detta i decennier. Nu är det dags att bli rationella.

[Rickard]

Utmaningen är som sagt, tror jag, att få till garanterad lönsamhet för ny kärnkraft om Vindkraftsutbyggnaden hinner gå för långt.
Det kommer att behövas någon form av statliga garantier, och att vindkraften får betala och fondera alla ekonomiska medel som krävs både för infrastruktur och rivning/återställning av den geografi de förstör.
Kanske behövs även projekt som säkerställer att vi kan återetablera fåglar/djur/insektsarter som utrotats/trängts ut ur dessa områden den dagen man slutar med vindkraft på redan etablerade områden.

[Smurfen.]

Tycker du vi ska ha samma krav på kärnkraften att dom ska fondera pengar till rivning och även stå för ev skador ?

[Rickard]

Det gör dom redan.
Försäkringspremier är svåra att sia om, det är ju nästan omöjligt att överblicka vad det kan kosta om det skulle bli en härdsmälta, det kommer alldeles oavsett att behöva bekostas av staten om så skulle ske.
Men för rivning och allt sånt avsätts det pengar, och jag TROR att delar av de avgifter som kärnkraften betalar är för både slutförvar och "försäkring".
Är dock ingen expert på det där.

Jag är dock inte för att man subventionerar energislag som:
1. Ägs av utländska företag utan ansvar för Sverige, de ser bara detta som affärer.
2. Vi vet är destruktiva för Industrin då det inte går räkna med att det finns energi när den behövs.
3. Genererar utsläpp av mikroplaster på land och i hav.
4. Dödar fåglar, djur och insekter
5. genererar större utsläpp av CO2 än kärnkraft.

Att man dessutom försökt ta bort den kommunala vetorätten, för att stick i stäv med folkviljan bygga vindkraft är demokratiskt mycket tveksamt.

[Smurfen.]

Man kan väl inte påstå att nån av energibolagen tar ansvar för Sverige dom tar så mycket betalt det går. men alla kanske ägs av utländska bolag. Barsebäck står väl fortfarande kvar det måste väl vara runt 20 år sen det togs ur drift så ev rivning görs i alla fall långsamt om det är påbörjat.

[jehu]

Tycker du vi ska ha samma krav på kärnkraften att dom ska fondera pengar till rivning och även stå för ev skador ?

Borde ha samma krav på vindkraft som vi alltid haft på kärnkraft, att medel ska avsättas i en fond för den dag då snurror och fundament tjänat ut. Och 1500 ton betong och 100 ton armering ska återvinnas, förutom själva snurran med dess blad. För varje snurra. Bara i Markbygden 1100 snurror.
Räkna på det. Livslängden är bara 25 år.
Tänk vad sorgligt det skulle se ut om vindbolaget gick i kk när det är dags, och snurreparkerna står kvar där som sorgliga monument över en förvirrad epok. Vem ska då betala? Vilken motivation har snurrebolagen att stå för detta?
Barsebäck är under rivning https://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/omraden/karnkraft/avveckling-av-karntekniska-anlaggningar-i-sverige/anlaggningar-under-avveckling/barseback/
Det bästa vore förstås att bygga nya reaktorer på platsen. Både för södra Sverige och för danskarna. Och för tyskarna, om vi nu ska hjälpa dom.

[Smurfen.]

Helt klart borde det vara liknande regler som ska gälla fonderas det även pengar till ev olyckor ? Verkar vara ett långdraget projekt att riva Barsebäck ska det behöva ta 25 år efter driften är avslutad om pengarna redan är avsatta.

[Rickard]

Skulle det ske en olycka så får väl staten helt enkelt låna upp de miljarder som krävs, om de är ägare.
Hur privata aktörer gör med försäkringar har jag ingen aning om, tycker det skall vara svårt att försäkra sig mot t.ex. en Tsunami, eller ragnarök, nåt sånt behövs ju för att det skall gå åt pipan.
Det kan i alla fall inte vara omöjligt att försäkra dessa då det finns hundratals, och kommer att byggas hundratals nya de närmaste åren.
Vi får verkligen hoppas att det inte blir någon olycka i Ukraina i alla fall, även om de försökt så verkar det vara svårt att bomba fram en olycka.

Någon som sett eller hört talas om vindkraftsparker som rivits?

Obegripligt att kärnkraften inte är statlig.
Man kan inte lägga så viktig infrastruktur i händerna på vem som helst.

[Roland]

Du behöver en uppdatering.
Frankrike har inga kkv som står stilla annat än för sommarunderhåll och bränslebyte.

Det är fler som behöver en uppdatering. Enligt Le Monde var det i slutet av i augusti 32 kärnkraftverk som stod still. 16 på grund av planerat underhåll. 16 på grund av problem med spänningskorrosion och "small cracks in cement works". Läget var detsamma 4 september, senare uppgifter har jag inte hittat.