6000 kr/pump i installationskostnad är inte dyrt, Polarpumpen tar t.ex. 8000 kr för installationer norr om Sundsvall.
Har de gjort ROT-avdrag enligt schablon så betyder inte heller "installationskostnaden" att det är den faktiska kostnaden, utan den beräknas enligt schablon till 30% av totalkostnaden.
I verkliga livet, om det inte vore för subventionerna och schablonerna, kan installatören ta ut mellan 0 och kanske 10 000 kr för installationen beroende på var han väljer att lägga sina marginaler.
Om konsumentvägledaren delar dina uppfattningar till fullo så har de absolut inte blivit visade denna diskussion.
Bara en okunnig människa kan begära att en luftvärmepumps utedel skall ha helt felfria lameller.
Oftast är de som sagt lite stukade på något ställe redan i produktionen.
Och i fallet med daikins förångare så är nedre delen fransig och synlig - som ett resultat av produktionsspecifika processer, och deras innovativa lösning med frihängande förångare för att slippa ödsla energi på att hålla ett bottentråg uppvärmt med hjälp av elenergi.
Det är alltså så de skall se ut och alltså inte ett fel - om något så borde detta falla på din egen undersökningsplikt innan köp - för så ser alla Dakins modeller med frihängande förångare ut.
Det lilla skönhetsfel du detekterat på sidan finns ofta redan från produktionen, och det räcker som sagt att en av flänsarna tar i tyget på en jacka eller ett verktyg så blir de lite stukade.
Ungefär som att du kanske på en ny bil kan se små skråmor från naglar i "koppen" innanför handtaget som man öppnar dörren med, om du verkligen fingranskar.
Eller att man inte lackerat baksidan av "sparklådorna"/trösklarna på din nya bil.
Jämför det med att inpassningen av dörrar, huv och baklucka skiljer 1-2 mm mellan olika sidor av dörr, huv eller baklucka - det är ju avvägningar som görs i produktionen till den av tillverkaren avsedd specifikation, inget som man kan lämna tillbaks en bil för, i normalfallet.
T.ex. klagar Telsa-köpare ofta på dålig passning utan att få gehör för sina klagomål, och då talar vi ändå om en vara för runt miljonen, och som av många anses vara ett konstverk - gjord för att visas upp.
Helt andra krav på en värmepump, de skall leverera värme och spara energi - inte vara ett smycke på väggen.
Utifrån de bilder du visat oss så anser jag personligen att du har helt orimliga krav, och jag skulle vara oerhört frustrerad om du vore min kund - vad jag skulle kommunicera med dig kanske inte skulle avspegla det om det vore jag som sålt - men i detta läge så anser jag att du behöver få höra vad jag anser i alla fall.
Ansvaret över huruvida "utbyte av maskiner" skall innefatta nya konsoler och plastkanaler må vara ett delat ansvar, de borde ställt frågan - på samma sätt som du borde gjort klart för dem att du förväntade dig nya intallationsdetaljer.
Här har ni enligt mitt sätt att se det båda parter gjort ett misstag - ungefär som när någon krockar med bilen - ofta har båda parter varit oaktsamma för att en olycka skall vara ett faktum.
Jag utgår från att du om du tänker efter också inser att det var fel av dig att förutsätta att man skulle byta ut fullt fungerande installationsdetaljer?
Du gjorde ett lika stort misstag som dem, enligt min bedömning, och i fall som dessa borde inte allt ansvar falla på ena parten.
Provat öppna huven på din bil och kollat att alla lameller på kylaren är helt oskadda?
Konsumentskyddslagarna är i vissa fall helt orimliga, och skulle du få rätt i detta fall så är det ett bevis på just detta.
I många fall inser kunderna också att så är fallet och kräver därför inte sin rätt.
Som exempel kan man beställa en ATV via nätet, och om det visar sig vara fel på varan så skall enligt lagen återförsäljaren bekosta upphämtning, transport, reparation och återleverans till kunden, för varje fel som uppstår under garantitiden, detta är förstås helt orimligt, och om alla kunder skulle kräva sin rätt i detta fall skulle ingen kunna sälja dyrare/tyngre/skrymmande varor på nätet.
Som tur är så känner de flesta kunderna detta på sig och tar därför sitt ansvar att "åka till verkstan" även om de köpt produkten på nätet.
I praktiken så fungerar ofta garantier av sådana varor som så att säljaren skickar reservdelar, som kunden själv får byta ut.
Men kunden har alltså laglig rätt att kräva att säljaren bekostar allt som krävs för att få varan fixad...
Den stora frågan är väl om ett skönhetsfel på en fullt fungerande vara kan anses vara av väsentlig betydelse på en maskin som är gjord för att leverera värme och spara energi, eller om den typen av "fel" skall anses tillhöra produkter vars syfte är att förhärliga sin omgivning, som t.ex. en vacker bil med lackskador, eller en fruktskål med fel i glasyren, eller ett par glasögon som är skråmiga vid leverans?
Du noterar väl att ingen i denna diskussion delar din problembeskrivning?
"När du ska bedöma felets betydelse ska du titta på vad som är väsentligt just för denna konsument, inte felets betydelse i allmänhet"Denna mening säger ju allt om det orimliga i lagen, och betyder i korthet att leverantören inte har något att säga till om, inte ens om kunden skulle vara psykotisk och har orimliga krav, eller till och med inbillar sig att det finns för honom eller henne väsentliga fel.
(Påstår inte att du är sjuk, lyfter bara faktumet att lagen stödjer detta utifrån den skrivning som citerats)
Jag förstår att du är missnöjd över att de återanvänt delar av installationsmaterialet, och det borde ni kunna lösa på något sätt, men lamellerna... - där får du inget stöd från mig i alla fall.
Och när det gäller återanvändningen av material så är det ju en trend i samhället idag, så du skulle i princip kunnat klaga om de INTE återanvänt fullt fungerande material vid installationen... Och fått rätt.
I princip skall leverantören i detta fall antingen upprätta ett oerhört specificerat avtal som du får underteckna, eller vara tankeläsare, för att inte riskera reklamation p.g.a. "upplevt väsentligt fel", som t.ex. att de bytt ut fungerande material istället för att återanvända.
Vad tror du Greta skulle velat?
gäster: 701
dolda: 0
användare: 25
