Ämne: Bästa inställning för avfuktning

[putte82]

Hallå!

Har en FH35 i en tvättstuga för att torka tvätten. Klurar lite på vad som är bästa inställningen. Har tidigare kört på värme men problemet är att fläkten stannar eller saktar ner reläjt när inställd temperatur uppnås. Vill inte brassa på full effekt heller bara för att få fläkten att hela tiden.
Kör den nu på avfuktning. Men samma problem där att fläkten varvar ner när inställd temperatur nås. Känns inte heller super att utedelen sprutar värme.

Kanske något schema som varvar mellan värme och avfuktning?

[Västerhaninge 17]

Ingen bra lösning att använda en LLVP för avfuktning .
En regelrätt luftavfuktare är det som gäller .

[Rickard]

Håller med.
Rent allmänt kan jag tycka att det finns lite info/kunskap om hur avfuktningen på en luftvärmepump fungerar.
Min egen slutsats är att värmepumpen omväxlande måste värma och kyla för att kunna avfukta, vilket innebär att man förlorar energi.
En vanlig avfuktare tillför all en energi den förbrukar till rummet, och den tillför dessutom den omvandlingsenergi som utvinns ur luften när fukten kondenserar på kylelementet.
På så sätt fungerar den lite som en värmepump och ger ett COP på mer än 1.0 - hur mycket mer vet jag inte.

[Roland]

På så sätt fungerar den lite som en värmepump och ger ett COP på mer än 1.0 - hur mycket mer vet jag inte.

Det kan väl inte bli så mycket över 1,0 tänkte jag när jag läste inlägget.  Men så började jag undersöka saken. Jula och Clas Ohlson säljer en avfuktare som sägs dra 280 W och kan kondensera 20 liter vatten per dygn. Räknar man med 15 liter per dygn och att enheten drar 280 W blir COP 2,4. Blev lite förvånad.

[Rickard]

Jo, det är märkligt att så få säljare/tillverkare av avfuktare inte lyfter detta faktum mer och oftare.

[perra83]

Svågern köpte för många år sedan en sån där enkel avfuktare från Jula. Den la som tur av för något år sedan och han köpte en Woods SW22. Det blev rejälj skillnad på klimatet i hans källare. Man får vad man betalar för.

[electroluxaren]

Det kan väl inte bli så mycket över 1,0 tänkte jag när jag läste inlägget.  Men så började jag undersöka saken. Jula och Clas Ohlson säljer en avfuktare som sägs dra 280 W och kan kondensera 20 liter vatten per dygn. Räknar man med 15 liter per dygn och att enheten drar 280 W blir COP 2,4. Blev lite förvånad.

räknar du med 2257J/s? då får jag 1,4 i energieffektivitet med reservation på allahanda fel...

[Roland]

Jag tror vi har fått samma resultat. Jag beräknade COP som  (kondensvärme + el till avfuktaren)/(el till avfuktaren) analogt med hur man räknar för värmepumpar.

Jag tror du räknade kondensvärme/(el till avfuktaren) vilket gör att värdet blir 1,4 i stället för 2,4.

Man bör räkna med kondensvärmet vid runt 15 grader i stället för det vid 100 grader. Det vid 15 grader är ungefär 2490 kJ/kg men kalkylen är så grov att det spelar ingen roll. När jag räknade gissade jag ett värde som i efterhand visade sig vara halvvägs rätt.

[Perfa76]

Jag tycker mig ha läst i marknadföringen för just kondensavfuktare att de ger mer värme än de förbrukar och alltså har COP över 1.0. Vilket såklart är önskvärt om man vill ha en temperaturökning. En tänkbar anledning till att tillverkarna av luftavfuktare inte skryter mer om att de har hög COP i rena siffror är sannolikt för att prestandan faktiskt påverkas så ofantligt mycket av temperatur och luftfuktighet då den används.

För att få den nyss diskuterade avfuktaren från Jula att kondensera 20 liter per dygn så krävs en lufttemperatur på 27°C och 60% luftfuktighet enligt specifikationen. Om det är vid dessa förhållande som den drar 280W framgår inte.

När temperatur och absolut luftfuktighet är lägre så sjunker driveffeken, men framförallt så sjunker mängden kondenserat vatten per kWh drivenergi.

Jag kör periodvis på sensommaren en Woods M10G i vårt förråd.
Den saluförs med uppgift om 10 liter per dygn, vilket enligt databladet gäller för 30°C och 80%. Maximal effektförbrukning uppges till 280W, så denna har alltså ett COP runt 1,9 som "bäst" eller kondenserar 1490 gram per kWh om man räknar på samma sätt som ni gjort tidigare.

Jag har loggat följande data på den vid några tillfällen vid användning hos oss.
Har vid en temperatur om 18°C och 65% mätt en driveffekt på runt 130W och ett kondensutbyte om 630 g/kWh. Med andra ord var då COP 1,40 vid dessa förhållande.
Vid en lägre temperatur om 16°C med 65% fuktighet så har jag mätt upp 430 g/kWh, vilket innebär att COP har sjunkit till 1,27.

Nu finns det nog avfuktare som har bättre effektivitet än denna, men det är ändå en Woods.

[Roland]

COP = 2,4 blev alltså en glädjekalkyl. 1,4 resp. 1,27 känns som mer realistiska värden för normala avfuktningsförhållanden. Sen är också frågan i vilken mån man har glädje av värmen.

Jag kör periodvis på sensommaren en Woods M10G i vårt förråd.
Den saluförs med uppgift om 10 liter per dygn, vilket enligt databladet gäller för 30°C och 80%. Maximal effektförbrukning uppges till 280W, så denna har alltså ett COP runt 1,9 som "bäst" eller kondenserar 1490 gram per kWh om man räknar på samma sätt som ni gjort tidigare.

Lite konstigt att den avfuktare jag tittade på också hade en angiven effektförbrukning på 280 W trots att den skulle kunna producera 20 L vatten per dygn.

[putte82]

Det är en källare med få radiatorer så blev betydligt bättre torkning när jag installerade LL. När jag installerade den var det bara fjärrvärme så var ganska dyr värme. Nu är det bergvärme så har inte samma incitament för billig värme längre. Befintliga radiatorer är dock klena. Fläktradiator vore en ide.

Att använda värmepumpen på värme borde ju vara mer ekonomiskt än en luftavfuktare. Cop lär vara riktigt bra dels då den går på låg effekt samt går även på sommaren. Men 16 grader och lägre luftfuktighet kanske torkar bättre än 24 grader och högre luftfuktighet? Ur effektsynpunkt, dvs maximal torkeffekt så borde jag flytta in utedelen. Då blir det ju som en stor luftavfuktare. Frågan är vilken inställning jag skulle köra den på. Gäller ju att utedelen eller innerdelen är tillräckligt kall för att fånga kondensen. Att köra på värme borde ha störst effekt då utedelen har större yta och flöde. Men problemet blir att ingen reglering görs utifrån temperaturen på utedelen. Funderar hur ens den reglerar innerdelen på avfuktningsläget. Finns väl ingen mer givare i innerdelen än den som känner lufttemperaturen.

Skulle också lätt kunna utnyttja köldbäraren då pannrummet ligger vägg i vägg. Då blir ju avfuktningen gratis i sig men nedkylningen kostar ju ändå i ökad effektåtgång under värmesäsong. Stora vinsten blir väl på sommaren. Hur får man bäst avfuktning med minst nedkylning? Jag tänker att en stor kall yta med lite luftflöde är bättre en en mindre yta med högt luftflöde. Men det kanske inte spelar något roll så länge ytan är tillräckligt kall? Har de flesta köldbärarrören fortfarande oisolerade och det kondenserar rejält nu innan det blir minus ute.

Intressant att det blir en copökning med kondensen. Kan detta vara anledningen att man har sprinkler på utomhusdelar?
 
Tills vidare lägger jag ett schema på värme 1 timme 23 grader, sedan fläkt full fart 30 grader(för att fläkten skall gå hela tiden) i 2 timmar, värme 1 timme osv. En riktig bugg om ni frågar mig att man inte kan välja att fläkten inte skall stängas av när inställd temperatur är uppnådd.

[Roland]

Hur får man bäst avfuktning med minst nedkylning? Jag tänker att en stor kall yta med lite luftflöde är bättre en en mindre yta med högt luftflöde. Men det kanske inte spelar något roll så länge ytan är tillräckligt kall?

Optimal nedkylning bör bero på relativa fuktigheten och temperaturen. Är luften inte mättad med vatten måste man kyla ner luften ett antal grader innan det överhuvudtaget kondenserar ut något vatten. De första dropparna som kondenserar ut har därför kostat en hel del energi vid den initiala nedkylningen av luften. Har vattnet väl börjat kondensera ut blir det mer vatten för varje grad luften kyls. Allteftersom temperaturen sjunker blir det mindre vatten per grad nedkylning. Någonstans på vägen får medelvärdet av mängd vatten per enhet inmatad energi för nedkylningen ett maximum.

[Perfa76]

Lite konstigt att den avfuktare jag tittade på också hade en angiven effektförbrukning på 280 W trots att den skulle kunna producera 20 L vatten per dygn.

Kom på att effektupgiften på den hos Jula är just "280 W @27 °C/60 %", så det framgår för den faktiskt inte vid vilken temperatur och fukt som man kan förvänta sig nå hela 20 liter kondenserat per 24 timmar. Sannolikt är det inte vid så låg luftfuktighet som 60% vid 27°C.

För min Woods M10G så anges istället vid vilka förhållanden som man når uppgiven kondensatmängd och effekten som anges är som jag tolkar det enhetens maximala effekt alternativt vid samma varma och mycket fuktiga förhållande. Woods M10G är som det verkar en mindre maskin än den på Jula som har 20 liter/24h som kapacitet, så skulle inte förvåna mig om Jula-maskinen kan dra betydligt mer än 280W.

[v_hasse]

Ur effektsynpunkt, dvs maximal torkeffekt så borde jag flytta in utedelen. Då blir det ju som en stor luftavfuktare. Frågan är vilken inställning jag skulle köra den på. Gäller ju att utedelen eller innerdelen är tillräckligt kall för att fånga kondensen. Att köra på värme borde ha störst effekt då utedelen har större yta och flöde. Men problemet blir att ingen reglering görs utifrån temperaturen på utedelen. Funderar hur ens den reglerar innerdelen på avfuktningsläget. Finns väl ingen mer givare i innerdelen än den som känner lufttemperaturen.

En riktig avfuktare bör bara bäst, men att ha även utedelen inomhus i närheten av innedelen borde funka. Teoretiskt borde det bli ungefär samma resultat oavsett om du kör på värmning eller kylning, men kylning bör torka snabbast eftersom innedelen aldrig kommer nå inställd temperatur, och kompressor + fläktar då bör gå kontinuerligt.