Ämne: Byte värmepump. Hur mycket blir besparing?

[andre42]

Hej!

Jag försöker nu sänka el kostnad som nu ligger på cirka 11700 kwh år förbrukning , 20 grader inomhustemperatur. Uppvärmning och varmvatten ligger på 7500 kwh.

Jag har en Thermia Atria 8  undrar om jag skulle känna på att byta den.

För att känna någon besparing skulle behöva  nattsänka från 20 grader till  16 grader från 20:00 till 12 :00  och öka till  igen 20 grader fram till 16:00. Varmvatten skulle också kunna sänka  och bara varma till 40 grader vid 17:00 tider.  Den ökning av temperatur skulle vara  genom pump och inte elpatron. Undrar om en sådan inställning kan slita mycket på kompressor. Min Atria 8 blir som en tryckkokare när jag sänker temperatur och dem fortsätter jobbar för dämpa dem varmvattenproduktion då känner jag inte någonting. Det ända sätt som känner någonting är att stänga den helt.

Till fråga hur mycket blir besparing  med nytt  lvp?

[Snok]

Det har diskuterats ganska flitigt angående nattsänkning. I korthet går jag det till och av egna ovetenskapliga försök till att bli plus-minus noll. Det skall nog mycket till för att tjäna in en ny pump. Ponera att en ny pump kostar 40000, du sparar 2000-4000kr per år. Det är 10-20års avskrivning.

Förslagsvis kör du den gamle tills den går sönder innan du byter. Ger oftast bäst ekonomi.. det är lite som att byta bil för en ny drar några cl mindre.

[andre42]

Jag har avstängd vatten/värmeproduktion på några timmar när är det som varmast inne när vi har fått mycket värme från kamin. Det ser tydligt ut att man sparar 1,5 kwh per timme mellan 18:00-21:00 sedan blir mindre elförbrukning för el produktion och vv.

[Snok]

Jag har avstängd vatten/värmeproduktion på några timmar när är det som varmast inne när vi har fått mycket värme från kamin. Det ser tydligt ut att man sparar 1,5 kwh per timme mellan 18:00-21:00 sedan blir mindre elförbrukning för el produktion och vv.

Det är en sak att ersätta med annan värm, annan sak att jaga ikapp en skuld.

[Rdx]

Det är en sak att ersätta med annan värm, annan sak att jaga ikapp en skuld.

Fast någon skuld är det ju inte, snarare som att få en hyresfri period... vem tackar nej till det?

[Snok]

Fast någon skuld är det ju inte, snarare som att få en hyresfri period... vem tackar nej till det?

Nja. Du kommer ju ha fått en tämligen låg framledning och kanske även en något lägre innetemp. Detta behöver du hämta hem

[Rdx]

Nja. Du kommer ju ha fått en tämligen låg framledning och kanske även en något lägre innetemp. Detta behöver du hämta hem

Så länge elpatron är konfigurerad så att den inte går igång när uppvärmningsfasen, så kan man se på några enkla fakta:

1.  Vi sänkning av inomhustemperaturen så minskar energiläckaget, även om det bara är en tusendels grad under en millisekund, så minskar det... ju mer och ju längre desto större blir minskningen, men det sparar alltid energi.

2.  Det är oklokt av någon att påstå att man inte sparar energi genom att låta temperaturen sjunka t.ex. 12 timmar/dygn från 21 till 18.  För då blir genast den automatiska konsekvensen att det inte heller går åt mer energi att höja temperaturen från konstant 18 till 21 grader under 12 timmar.

3.  Och kostar det inget att höja från 18 grader * 24 timmar till 50/50 18/21, så kostar det inget att gå från 21 grader * 24 till 50/50 21/24.

4.  Helt plötsligt kan man få det hur varmt som helst och det kostar tydligen ingen energi?

[GabrielH]

Frågan om besparing vid sänkning dyker upp då och då. Min teori är att det beror helt på vilka förutsättningarna är.

Med kurva styrd av utetemp och då sänker framledningen med exempelvis 6 grader för ca 3 grader svalare inomhus. Då får du en besparing eftersom värmepumpen jobbar lättare under ett antal timmar. Förutom svalare inne med lägre energiförluster genom klimatskalet arbetar värmepumpen med lägre framledning => högre COP. Låg och jämn besparing hela sänkningsperioden. Kostar inget att lämna sänkningsperioden.

Har du innegivare och sänkningsperioden startar ligger du på exempelvis 3 grader övertemp. Värmepumpen sänker framledningen drastiskt vilket ger stor besparing medan innetempen sjunker. Sedan låg och jämn besparing resten av sänkningsperioden. Vad som händer när sänkningsperioden är över blir avgörande. Ligger du 3 grader under börvärdet kommer värmepumpen antagligen att dra på rejält för att snabbt komma ikapp. Kanske vill den höja framledningen med 15-20 grader över det normala. Då finns risken att värmepumpen arbetar i temperaturer där COP är så pass mycket sämre att du förlorar allt du sparade in under sänkningen.

Det enda säkra är att man inte kan svara ja eller nej på om sänkning ger en besparing då förutsättningarna varierar så stort.

[Tågråttan]

GabrielH=

Man kan spara även på att gå på bio och inte betala före utan efter att man sett filmen.
Man spar också Kwh på att äta ur hela kylskåpet och sen handla dag för dag av det man behöver, stäng av kylskåpet helt.


Med en värmepump så sparar man INGENTING med att nattsänka.
Jag reste bort 1 vecka och nattsänkte under hela tiden, när jag kom hem höll man ju på att frysa ihjäl och brände på maximalt med båda LLVP för att återfå varmt i huset.

Kunde se att jag hade sparat 18 kwh.  Men då låg visserligen inte vedkostnaden i detta då vi även var tvungna att köra braskaminen så sanningen var en förlust.

Kommer aldrig nattsänka en vecka igen och inte heller om jag är bortrest 2 veckor, möjligtsvis 3 för att jag är sparsam.
Tidigare laborerade jag med att stänga av VVB när vi reste bort några dagar, för att vara så effektiv som möjligt stängde jag av VVB 1-2 dagar innan, man ville ju maximera vinsten.

Har man Logger2020 så avslöjar den ju sanningen, det lönar sig inte att hålla på mer än några kronor och det är det inte värt att vänta på att man kan få duscha.

Permanent nattsänkning under hela värmesäsongen är mitt tips om man ska spara Kwh eller kör med lite överfyllda bildäck på sommaren för att uppnå bättre rull så sparar du in 100ggr mer i kronor jämfört med en nattsänkning. eller bara dra ner ventilationen till minimum när man reser bort är betydligt bättre. "Sänka ventilationen med en FLVP kanske man inte ska göra för den har jag ingen koll på"

Att spara Kwh med att nattsänka är bara en förhoppning i en villa, jag litar mer på Logger2020 än på han däruppe.

Andra troende påståenden som återkommer då och då!
Vi får ju inte glömma dom aluminiumklädda wellpappskivorna man skulle placera bakom radiatorn, dom sparar också in Kwh, iallafall motsvarande tjockleken av vad nu wellpapp isolerar.
Det sjuka är att vissa på Hyresgästföreningen var på kurs om just återstrålningen av värmen för några år sedan och blev troende på det. Det är också ett fenomen som kommer snurra vidare i jämna mellanrum.  Var och jobbade hos "ska vi ta en stänkare" och bakom hans radiatorer satt det wellpappskivor som ramlade sönder när man petade på dom, säkerligen har dom stått bakom den vattenfyllda radiatorn i mer än 50 år så gissningsvis har wellpappskivornas förträfflighet pågått sen 40-talet.
 

Så NEJ, det är oklokt att nattsänka.
Fast sen har ju andra, en annan tro.

[Rdx]

Du gör och tror naturligtvis som du vill.  Vill du tro att man inte sparar något på att sänka ens under långa perioder som 2 veckors semester så är det dig fritt fram.  Jag har både loggning och förbrukningsinfo från mina anläggningar och har kanske lite bättre utrustning än då.  Så i huset med värmepumpen så skruvas innegivaren ned kraftigt när jag reser bort och skruvas upp via internet en dag innan jag kommer hem,  så är det varmt när jag kommer tillbaka.  Naturligtvis drar pumpen mer det första dygnet än vanliga dagar, men aldrig så att det överstiger besparingen.

I huset med fjärrvärme så är det likadant, fast där går det mycket snabbare att arbeta upp värmen.

[bopakoster]

Jag håller i princip med Ridax men tycker att Tågråttan oxå har rätt i att det är mkt väsen för lite ull..
Mera bränsle på OT-brasan:
-plus och minusposter på förändrat COP, högre när man sänkt mål värdet och lägre när man kör ifatt
-bortavaro kräver mer energitillförsel eftersom kroppsvärmekällorna är frånvarande...

[Tågråttan]

Du gör och tror naturligtvis som du vill.  Vill du tro att man inte sparar något på att sänka ens under långa perioder som 2 veckors semester så är det dig fritt fram.  Jag har både loggning och förbrukningsinfo från mina anläggningar och har kanske lite bättre utrustning än då.  Så i huset med värmepumpen så skruvas innegivaren ned kraftigt när jag reser bort och skruvas upp via internet en dag innan jag kommer hem,  så är det varmt när jag kommer tillbaka.  Naturligtvis drar pumpen mer det första dygnet än vanliga dagar, men aldrig så att det överstiger besparingen.

I huset med fjärrvärme så är det likadant, fast där går det mycket snabbare att arbeta upp värmen.

Jag tog i för att visa att det lönar sig inte ens att sänka en hel vecka, det var en förklaring till alla andra som tror att det lönar sig att nättsänka en natt som sen måste återvärmas. Och hur ska det gå framöver då elen förmodligen är billigare nattetid, undra om man ska dagsänka och svettas på natten.

För mig tog det 3 dagar för att återfå värmen då lådor/skåp, garderober, soffor och sängar samt alla andra inventarier som också är nerkylt för att återfå värmen, tvivlar på att du kan sänka värmen kraftigt i en vecka och sen återfå värmen på 24 timmar och därefter ha samma elförbrukning som innan du reste.

Nattsänkning är förmodligen lika lönsamt som wellpappskivor bakom radiatorn.

[Rdx]

Jag tog i för att visa att det lönar sig inte ens att sänka en hel vecka

Jag plottade min timförbrukning av fv i samma diagram som utomhustemperaturen med ett glidande medelvärde på 12 timmar (för att göra diagrammet lättare att läsa).  Blått är kWh och orange (30-temperatur).  Detta för att man enkelt skall se kurvornas samband.

Här har du sportlovet.  Anledningen att du ser en topp mitt i är att vi först tänkte komma tillbaka tidigare, men ändrade oss och satte ner igen.


Här har du påsklov och 1 maj.


Kan du påstå att det inte blir någon besparing?

[Tågråttan]

Jag har både loggning och förbrukningsinfo från mina anläggningar och har kanske lite bättre utrustning än då. 

Du borde testa Logger2020, då får man med alla siffror.

Jag påstår ingenting, jag vet att man inte spar någonting på att nattsänka för ett dygn.

Nu flyttar du fokus till en vecka men jag skriver det igen, jag tog upp det för att visa som ett exempel. 

Hade du haft tydligare utrustning kunde du istället köra 10 dagar utan nattsänkning och 10 dagar med nattsänkning så ser du att det du sparar in på natten jobbar pumpen tillbaka på dagen, enda skillnaden är att det är otrevligt att gå upp på morgonen med nattsänkning.

[Roland]

Edit: Fel på resonemanget nedan men inlägget får stå kvar då det är kommenterat senare. Rättelse kommer.

Har funderat lite över problematiken. Figuren illustrerar temperaturförloppet under en tillfällig sänkning av rumstemperaturern. När temperatursänkningsperioden startar sjunker inte temperaturen omedelbart till måltemperaturen 16 grader utan det tar tid då det finns lagrad värme i huset som bromsar sänkningen. Den värmen representeras av ytan AEB. När temperaturen återgår till 20 grader måste den värmen, som representeras av ytan CDF, tillföras till huset. Ytorna AEB och CDF är räknat i kWh lika stora. Det är samma massa och samma temperaturändring vid avsvalning som vid uppvärmning. Det man vinner genom att sänka temperaturen representeras av ytan ABCD.

Det är helt klart att om tiden BC är tillräckligt lång, flera dagar, blir det en besparing.
Enligt vad jag förstår menar Gabriel att om tiden BC är kort kan det antal kWh som ytan CDF representerar produceras med så pass mycket sämre COP att det uppväger besparingen ABCD.

Antag som ett extremfall att tiden BC är noll. Är utetemperaturen betydligt lägre än 16 grader blir kurvan AB i det närmaste en rak linje. Om vi antar att det är en rak linje blir ytorna AEB och BGA två lika stora trianglar.
Om värmepumpens kapacitet är oberoende av framledningstemperaturen och framledningstemperaturen är hög i förhållande till rumstemperaturen så att CD kan betraktas som en rak linje blir av samma anledning CFD och DHC nästan lika stora trianglar. Nu är det inte så i praktiken. CD kommer att bli en kurva som buktar uppåt, ytan CDH är alltså mindre än CFD.

Det verkar rimligt att minskningen i värmeförluster (ABG plus CDH), alltså det man sparar genom temperatursänkningen, i ett verkligt fall bör bli 1,5-1,9 gånger den värmemängd som behövs för att återställa husets temperatur till 20 grader (CFD). För att det inte ska bli någon vinst av temperatursänkningen måste COP under tiden innetemperaturen återställs vara mindre än 1/1,9 till 1/1,5 av vad COP är när huset hålls konstant vid 20 grader. Så stor skillnad i COP är det inte rimligt att räkna med. Således bör man spara el även vid korta temperatursänkningar.

Ibland undrar jag varför jag ägnar mig åt sådana här betraktelser. Det finns betydligt angelägnare saker att ägna sig åt dagarna innan jul. Men man är den man är: värmepumpnörd.

Edit: Har ändrat till rätt bild