Ämne: Mitsubishi SW75 vs Nibe F2120-12

[Snok]

Jadå, nu har jag ännu bara behövt den för varmvatten då den gått knappt en månad. Först och främst är den tyst. Sen är den inte svår att styra/anpassa och förstå sig på. Nibes styrning känns klart intuitiv. Men elmätaren snurrar lika mycket nu som när jag har eldat för varmvatten, Dvs jag har inte märkt av nån tydlig förbrukningsökning. Inte så konstigt, den har gått 1 timma per dygn...

Som flera konstaterat, att en vp ger uppåt 12kw vid +7 är sällan till någon nytta för de flesta. Ser fram emot vintern där bära ved inte står på agendan.

Dessutom tycker jag att F2120 inte är strykful sin storlek till trots.

[Mats Bengtsson]

Bifogar Mitsubishi info

Ger ingenting att räkna på vad gäller COP vid olika effekter eller utetemperaturer eller framledningstemeperaturer. Intetsägande reklamblad.

--- Mats ---

[Mats Bengtsson]

Verkar då som även nibe har förvirrande modellbeteckningar 

Tror fasen det bästa vore om alla istället heter som deras dimensionerande effekt (p-design),  trodde faktiskt nibes 2120 8, 12,16 och 20 var modellernas toppeffekt men borde ha kollat att så enkelt skulle det inte vara 

Det går nog inte just nu att få till en bra gemensam beteckning. NIBE har mycket framlending vid rejält kallt väder. Och en god COP vid många framledningstemperaturer och utetemperaturer. Bara titta på skillnaden på snittCOP i de två offerter vi nyss såg. Går inte att uttrycka bra med en enda fast siffra.

Reagerade på NIBEs sätt att ange modeller, men deras nummer i förhållande till effekt är rätt bra, då dimensioneringen av en inverter i huvudsak bestäms av de kalla temperaturerna, och deras siffra relativt väl indikerar vad de kan jämföras mot när det är kallt. Så snart en konkurrent kommer ikapp blir det riktigt svårt med modellbeteckningar...

--- Mats ---

[Mats Bengtsson]

Jag tolkar det så att NIBE valt att lägga max effekt på F2120-12 vid 9,2 kW när det är -3 °C eller varmare ute. Genom detta går det att uppnå ett extra högt COP för dessa temperaturer. Om man istället extrapolerar effektkurvan från -3 °C och uppåt landar man på runt 12 kW vid +7 °C utan något max-tak. Men förvillande kan det vara, fast de är ytterst få som behöver så hög effekt vid plusgrader.

-3 till 0 är tre olika kurvor (för 55, 45, 35 grader framledning). De extrapolerar till olika nivåer. Den för 55 extrapolerar nästan till 9.2

--- Mats ---

[Mats Bengtsson]

Lutar som sagt mot Nibe 2120-12 i nuläget. Josth! Du som har en Nibe 2120-12. Är du nöjd?

Har fått flera offerter där man tycker sw75 är för klen dör mitt hus och istället föreslår shw112, medan andra tror tvärtom att den bara skulle ge för många start/stopp. Vad tror/tycker forumet?

Shw112 skulle landa på ca 100 000 efter ROT.

Det kan säkert stämma att SW75 är för klen (det var även vad min kalkyl sa). Dock, efter förtydligande, i deras kalkylprogram är det på gränsen den inte anses räcka till. COPen lär därmed bli samma med en starkare pump. Förlusten av 24000 SEK över tio år för en Mitsubishi lär vara någorlunda kvar. Skillnaden är att du med en större Mitsubishi får investera mer pengar för att få den förlusten. Så nej, kan de inte komma med väsentligt bättre COP, eller du helt tvärsäkert skall ha pool här och nu, så är NIBE bästa valet just nu.

--- Mats ---

[TS Comfort AB]

Diagram och kurvor för alla framledningstemperaturer och utetemperaturer kan vara bra och kika på för en del.

För dom flesta kunder är det nog mer intressant hur det slår för just deras förutsättningar i ett beräkningsprogram sett över hela året och jämföra med olika modeller och från några tillverkare.
Kan se ut att vara relativt hög skillnad på  COP eller SCOP ibland men inte säkert det blir stora summor över året och sedan får man ta skillnaden i besparing jämfört med totalkostnaden för installation så man tex tjänar igen en dyrare modell oavsett märke inom överskådlig tid.

Är nog inne på att ärligaste sättet att döpa sina olika modellers effekter vore efter dimensionerad effekt ( p-design), men det finns nog nackdelar med det också 

[Mats Bengtsson]

...Bifogar hela beräkningen istället för bara första sidan som nu var tillgänglig i en bilaga
Såg att det var inlagt värmebehov för hela sommaren och det är knappast troligt på Gotland men små summor.

COP Mitsubishi enligt bifogad är 4.4 vid 7 grader ute och 35 grader framledning. Där har NIBE 4.9. Så även för poolen blir NIBE billigast.

--- Mats ---

[Mats Bengtsson]

Diagram och kurvor för alla framledningstemperaturer och utetemperaturer kan vara bra och kika på för en del.

För dom flesta kunder är det nog mer intressant hur det slår för just deras förutsättningar i ett beräkningsprogram sett över hela året och jämföra med olika modeller och från några tillverkare.
Kan se ut att vara relativt hög skillnad på  COP eller SCOP ibland men inte säkert det blir stora summor över året och sedan får man ta skillnaden i besparing jämfört med totalkostnaden för installation så man tex tjänar igen en dyrare modell oavsett märke inom överskådlig tid.

Är nog inne på att ärligaste sättet att döpa sina olika modellers effekter vore efter dimensionerad effekt ( p-design), men det finns nog nackdelar med det också 

Om inte tillverkarna släpper sina COP kurvor, kan man inte göra det du säger är det mest intressanta. "jämföra olika modeller från några tillverkare". Det kan bara göras om man har tillverkarnas uppgifter. Det är exakt vad min websida gör, över ett antal decennier med historiska data istället för beräkningsprogrammens ensamma siffra som baseras på 30 års snitt för upp till 30 år sedan. Den sidan inkluderar prisskillnader för installation, och hur många år det tar att få tillbaka investeringen. Men utan COP-kurvor från tillverkaren går inte kalkylen att göra. Då får man göra vad vi gör nu, be om kalkyler, gjorda i olika program, med olika förutsättningar, och sedan jämföra dem så gott vi kan.

--- Mats ---

[TS Comfort AB]

Tror tillverkarnas beräkningsprogram är väldigt snarlika så matar man bara in samma förutsättningar så blir det nog ganska rättvisa resultat och det är inte så krångligt.
Dessa beräkningar är inget 100% facit då det kan skilja på vad kunden sedan väljer att ha för inomhustemperatur och hur mycket tappvarmvatten som verkligen förbrukas och eventuell egenvärme som verkligen avges.

Tror SMHI:s temperaturer duger gott åt beräkningsprogrammen även om dom inte skulle vara många decennier bakåt.
Årsmedeltemperauren blir säkert uppdaterad snart då det blir varmare vintrar, åtminstånde i mina trakter.

När det gäller pris inkl installation så får kunden det av respektive återförsäljare och kan jämföra totalpris,  besparing och vilken payofftid det blir.

[Mats Bengtsson]

Tror tillverkarnas beräkningsprogram är väldigt snarlika så matar man bara in samma förutsättningar så blir det nog ganska rättvisa resultat och det är inte så krångligt.
Dessa beräkningar är inget 100% facit då det kan skilja på vad kunden sedan väljer att ha för inomhustemperatur och hur mycket tappvarmvatten som verkligen förbrukas och eventuell egenvärme som verkligen avges.

Tror SMHI:s temperaturer duger gott åt beräkningsprogrammen även om dom inte skulle vara många decennier bakåt.
Årsmedeltemperauren blir säkert uppdaterad snart då det blir varmare vintrar, åtminstånde i mina trakter.

När det gäller pris inkl installation så får kunden det av respektive återförsäljare och kan jämföra totalpris,  besparing och vilken payofftid det blir.

Nu argumenterar du emot dig själv: Man vill kunna jämföra var ditt argument. Det vill samma förutsättningar, inklusive temperatur och hus, sida vid sida. Så länge man matar in i olika program så får man olika typer av utdata, som visar liknande saker på olika sätt. Och det tar ofta ett par varv att få förutsättningarna så lika att de visar jämförbara värden. Skälet till man behöver göra det är att leverantörer som är sämre än NIBE döljer sina COP-siffror per temperatur (ute och framledning).

Årsmedeltemperaturen SMHI redovisar kallas "normaltemperatur". Det är ett snitt av 30 års data. Den byts inte för att temperaturen ändras, det byts på fasta intervaller. Innan använde man 1931-1960, nu använder man 1961-1990. Nästa blir 1991-2020. Verklig temperatur varierar över åren, därmed också en värmepumps resultat, något som beräkingsprogrammen undviker att diskutera. Om en leverantör använder annan tidsperiod, så kommer beräkningarna att skilja på grund av olika valda perioder.

--- Mats ---

[Inegrepus]

Inser nu att offerten på Nibe 2120-12 som skulle hamna på knappt 90 000 är felräknad. Man har dragit 30% på totalsumman som ROT istället för arbetskostnad som sedan ligger till grund för ROT. Så istället lär väl Niben hamna på ca 110 000. Då är det osäkert om det lönar sig i jmf mot Nibe? 16 000 Skr och ca 18000 kvh vs 16000 kvh i besparing. Borde ev löna sig på 10-12 års sikt.
Mitsubishisäljaren är övertygad om att SW75-3fas är den mest energieffektiva för mitt hus. Det var väl samma som ni som räknade kom fram till? Shw112 Kostar ca 7-10 000 mer.

Och köper jag pool kanske det bästa är att ha en egen pump till den?

[Snok]

Med en pump till för pool så? 

Jo visst räknar man 30% av totalkostnad som underlag för rot? Dvs man räknar schablon at 30% av total utgör arbetskostnad, oavsett eller ej. Det är ju schablon på LVVP installation. Alltså är du berättigad till att göra avdrag på summan av 30%.  Läs mer på Skatteverkets hemsida.

Exempel; totalkostnad: 100000.  Schablon 30000. Ger 9000 i rotavdrag. Summa 91000 att betala. Om jag fatta det hela.

[TS Comfort AB]

Nu argumenterar du emot dig själv: Man vill kunna jämföra var ditt argument. Det vill samma förutsättningar, inklusive temperatur och hus, sida vid sida. Så länge man matar in i olika program så får man olika typer av utdata, som visar liknande saker på olika sätt. Och det tar ofta ett par varv att få förutsättningarna så lika att de visar jämförbara värden. Skälet till man behöver göra det är att leverantörer som är sämre än NIBE döljer sina COP-siffror per temperatur (ute och framledning).

Årsmedeltemperaturen SMHI redovisar kallas "normaltemperatur". Det är ett snitt av 30 års data. Den byts inte för att temperaturen ändras, det byts på fasta intervaller. Innan använde man 1931-1960, nu använder man 1961-1990. Nästa blir 1991-2020. Verklig temperatur varierar över åren, därmed också en värmepumps resultat, något som beräkingsprogrammen undviker att diskutera. Om en leverantör använder annan tidsperiod, så kommer beräkningarna att skilja på grund av olika valda perioder.

--- Mats ---

Vet inte riktigt hur du får det till att jag argumenterar mot mig själv men det spelar ingen roll.

Det jag skrev var att man till respektive återförsäljare ger samma förutsättningar för tex känd förbrukning, storlek på hus, hur många personer i huset eller om man vet känd förbrukning för tappvarmvattnet, ort för installation,  Framledning vid DUT, eventuell egenvärme och dom lägger in i sina respektive program som troligen är snarlikt utformade så får man en ganska bra jämförelse.
Samt att man får ett totalpris på vad installationen kostar och då finns uppgifterna som kunden kan ta hänsyn till med både totalpris och beräknad vinst med bytet.
Det som an tänkas vara annorlunda via olika beräkningsprogram är ventilationsförluster.

Sen om alla andra märken som "döljer" sina effekter och effektiviteter skulle vara sämre än nibe är din åsikt.

Du och jag verkar ha helt olika syn på om respektive märkes beräkningskalkyler är tillräckligt tillförlitliga men jag tror  stora drakarna har tillräckligt med likvärdiga parametrar deras program gör beräkningar efter för att dom ska ge tillförlitliga uppgifter

[TS Comfort AB]

Inser nu att offerten på Nibe 2120-12 som skulle hamna på knappt 90 000 är felräknad. Man har dragit 30% på totalsumman som ROT istället för arbetskostnad som sedan ligger till grund för ROT. Så istället lär väl Niben hamna på ca 110 000. Då är det osäkert om det lönar sig i jmf mot Nibe? 16 000 Skr och ca 18000 kvh vs 16000 kvh i besparing. Borde ev löna sig på 10-12 års sikt.
Mitsubishisäljaren är övertygad om att SW75-3fas är den mest energieffektiva för mitt hus. Det var väl samma som ni som räknade kom fram till? Shw112 Kostar ca 7-10 000 mer.

Och köper jag pool kanske det bästa är att ha en egen pump till den?

Nya SW75YAA 3-fas finns ännu inte medtagen i beräkningsprogramet då den egentligen inte är "officiell"
När den kommer med så kommer du se att den blir effektivare.

Drog igång min egen SW75YAA 3-fas igår och den verkar mycket lovande men jag är partisk
Riktigt behaglig ljudnivå på utedelen som ett plus i kanten.

När det gäller rotavdrag så kan man göra det via schablon eller på faktisk arbetskostnad.
Med schablon så räknar man med att 30% av totalkostnaden är underlag för arbetskostnad och på den summan får man sedan göra själva avdraget på 30%
Hoppas den förklaringen gjorde det lite tydligare :-)

[Mats Bengtsson]

Inser nu att offerten på Nibe 2120-12 som skulle hamna på knappt 90 000 är felräknad. Man har dragit 30% på totalsumman som ROT istället för arbetskostnad som sedan ligger till grund för ROT. Så istället lär väl Niben hamna på ca 110 000. Då är det osäkert om det lönar sig i jmf mot Nibe? 16 000 Skr och ca 18000 kvh vs 16000 kvh i besparing. Borde ev löna sig på 10-12 års sikt.
Mitsubishisäljaren är övertygad om att SW75-3fas är den mest energieffektiva för mitt hus. Det var väl samma som ni som räknade kom fram till? Shw112 Kostar ca 7-10 000 mer.

Och köper jag pool kanske det bästa är att ha en egen pump till den?

Nu verkar inte rotavdraget vara ett stort problem? COPen för NIBE slår Mitubishi enligt kalkylen vid både höga och låga temperaturer. Uteffekten är högre vid låga (och räcker till enligt kalkyl). Så NIBEs drift blir billigare, 16500 kWH=20600 SEK över 10 år, plus eventuellt NIBEs post om 432*10=4300 kWh=5000 SEK till. Blir det kallare så större vinst för NIBE versus Mitsubishi. Investeringen bör alltså vara värd det, och kanske är roten inte ett problem, då är det den klart bästa kalkylen. Vad gäller pool, en utomhuspool används mest på varmare årstid, då värmepumpen inte belastas mycket, så samma pump kan vara ne möjlighet, beroende på vilken effekt du behöver. NIBE kommer vara billigast i drift även för en sådan pool, om den räcker till.

Enligt kalkylen är inte en större Mitsubishi lönsammare, då den lilla räcker till.

--- Mats ---