Ämne: Sveriges småhustillverkare, snacka om partsinlaga...!

[Rickard]

I så fall röstar jag på mindre krav/isolering och liiite större solfångare + värmepump.
Det vore bra för ekonomin, miljön, arbetsmarknaden och bostadsbyggandet.

[Smurfen.]

Då kan även jag få noll energi hus bara smälla upp solceller på alla tak 

[Rickard]

Ja, och det blir garanterat billigare.
Och jämtkraft lagrar din energi gratis från sommar till vinter.
Finns säkert fler som ställer upp på det också.

[Smurfen.]

Jo men med min förbrukning räcker det inte med hustaket och då tillkommer diverse byggnader för att få plats med solpanelerna och med fler byggnader går det mera el och mera el mera byggnader så kommer aldrig bli ledig 

[Rickard]

Du måste ju räkna bort hushållselen... en 7 kW solcellsanläggning borde räcka bra för de flesta egnahem för att kompensera för värme och tappvarmvattenförbrukningen om det värms med värmepump.
Fast knappast för en jordbruksfastighet.

Pris: 88,950.00
(Jag är riktigt sugen faktiskt)

[Smurfen.]

Har faktiskt funderat på det jag också skulle sitta bra på carport taket.

[Rickard]

Skall jag rymma 45 m2 på taket så måste jag dock riva ned poolsolfångarna...
Kanske 3.5 kW på garagetaket skulle vara möjligt för mig.
Samtidigt skulle jag vilja ha i vart fall några på väggen, vi har ju massor med sol under vinter/vårvinter som dessutom reflekterar mot snön.
Och de är ju inte täcka med snö fram till i maj...

[cougar]

Då kan även jag få noll energi hus bara smälla upp solceller på alla tak 

Med skillnaden att du inte utgår från att passivhus..

[Rickard]

Men visst förstår du min tanke Cougar, om man kan göra i princip alla Sveriges småhus till nollenergihus med en 7 kW solcellanläggning för 90 000 kr så skulle miljövinsten, tillväxten och sysselsättningen öka dramatiskt.
Att isolera för några hundra tusen mer ger samma resultat i slutändan (Enda skillnaden är att vi behöver mer reservkraft) men är negativt för tillväxt och sysselsättning.
Och kompromissen med dagens redan höga krav och ännu mindre solcellsanläggningar skulle göra alla nybyggen nollenergihus med betydligt mindre insats än att bygga dem som passivhus.

[cougar]

Men visst förstår du min tanke Cougar, om man kan göra i princip alla Sveriges småhus till nollenergihus med en 7 kW solcellanläggning för 90 000 kr så skulle miljövinsten, tillväxten och sysselsättningen öka dramatiskt.
Att isolera för några hundra tusen mer ger samma resultat i slutändan (Enda skillnaden är att vi behöver mer reservkraft) men är negativt för tillväxt och sysselsättning.
Och kompromissen med dagens redan höga krav och ännu mindre solcellsanläggningar skulle göra alla nybyggen nollenergihus med betydligt mindre insats än att bygga dem som passivhus.

Absolut 
Det är precis det jag försöker göra hemma..
Nu verkar det lite svårt med dagens regler att komma ner i nollenergi då inga elbolag tillåter att man monterar mer effekt solceller än man själv gör av med och för att nolla elräkningen måste man ha ungefär dubbel installerad solcellseffekt mot sin förbrukning.
DET vore en bra regel att se över (för elbolagen), jag skulle direkt fördubbla mina solceller om jag fick, särskilt som min Tesla förhoppningsvis blir levererad i år 

[Smurfen.]

Vad händer om man plötsligt minskar förbrukningen till hälften så man (råkar) stå där med en överdimensionerad solcells anläggning 

[Nybyggaren2017]

Nu verkar det lite svårt med dagens regler att komma ner i nollenergi då inga elbolag tillåter att man monterar mer effekt solceller än man själv gör av med och för att nolla elräkningen måste man ha ungefär dubbel installerad solcellseffekt mot sin förbrukning.

Man måste kunna skilja på vad som är samhällets krav på nya byggnader, vad som är bra för naturen, vad som är bra för Sveriges kraftproduktion och vad som är bra för den egna plånboken.

En solcell ger energi på sommaren på dagen, om det inte regnar. Lite sporadiskt med andra ord. Eftersom kraftsystemet har gott om el på sommaren blir värdet av solcellselen lägre. (marginalpris).
Man kan inte heller spara solcellsel till vintern. (Synd).
Att man genererar solcellsel på sommaren är inte lika med den el som man använder vid DVUT. Det är ungefär som att man har 40 grader varmt inne på sommaren och noll grader på vintern. I genomsnitt har man 20 grader. Men vem skulle tycka att det var bra?

[Rickard]

Om man producerar mer än m an förbrukar, då köper man en powerwall, eller en boxofenergy och/eller en elbil, elmoped eller liknande.

Jämtkraft erbjuder sig att lagra den energi man producerar och den får man tillbaks utan kostnad vid DVUT om man vill.
Men visst, det kan du ju bara göra så länge de kan leverera vattenkraft i samma utsträckning, så det erbjudandet är ju "ändligt" om man så säger.
Jag tror vi kommer att få se många olika alternativ till energilagring de närmaste 15 åren.

[Smurfen.]

Det hjälper ju inte att lagra energin om man producerar mer än man gör av med måste man sälja eller använda elpatron så det förbrukas.

[jehu]

Lagringsproblemets lösning kanske är lika avlägset som fusionsenergi. Alltså hur el ska lagras över hela året i stor skala.
När överproduktionen av el blir för stor kommer elbolagen knappast att betala
något. Kanske blir det snarare att man får betala för att bli av med överskottet.
Eller så får väl alla installera ac för att få upp förbrukningen på sommaren. 
Utbyggnaden av intermittent kraft minskar annars inte behovet av installerad baskraft, något Tyskland fick känna på i december 2016 då vind och sol inte gav någonting under någon veckas tid. Tur att de kunde importera från sina koleldande grannar.
Samtidigt gör överskottet att baskraften blir olönsam.
Frågan är om vi ska subventionera den situationen med skattepengar.
Statens huvuduppgift är att säkerställa vår elförsörjning med miljövänlig el till en rimlig kostnad.
Så som Sverige och Frankrike gjorde redan på 70-talet.
Men för den enskilde kanske det kan vara en bra idé. Särskilt om någon annan betalar.