Ämne: Nyttja ROT-avdrag för fiberinstallation?

[svenske kocken]

Ni har ett system som liknar det vi har haft och "övergav" för ca 7-8 år sedan. Orsaken till att det övergavs var att privatpersoner inte skulle behöva ligga ute med pengar under så lång tid.

[Zyberdude]

Ni har ett system som liknar det vi har haft och "övergav" för ca 7-8 år sedan. Orsaken till att det övergavs var att privatpersoner inte skulle behöva ligga ute med pengar under så lång tid.

Just så.
Vi brukar ju ligga 10 år efter...
Samt att konsumenten inte "vet" när man får göra avdrag = glöms bort och inget betalas ut. Riksdagen nöjd!

[karlmb]

Jag tycker det verkar helt obegripligt och ej lika iför lagen varför just gräventrepenörer ska tvingas särredovisa vad deras maskiner kostar och den summan då inte får ingå i rotavdrag.
Varför kräver man inte det av rörmokare eller vp-reparatörer?

[svenske kocken]

Det är inte bara grävare som måste särredovisa ALLA som driver en verksamhet där det är både en maskinkostnad och en arbetskostnad måste redovisa dom olika delarna. Utom i ett fåtal fall där man har arbetat fram en schablon för fördelningen av kostnaderna.

[karlmb]

Jo, men hur många med dyra kylverktyg särredovisar timkostnaden för dem?
Hur är det med bergborrare?
Vilka schabloner finns?

[svenske kocken]

Nu är väl just VP branschen en utav dom få som har ett % avdrag på totalsumman som ROT avdrag och jag vill påstå att det är bara en mindre del av hela ROT hanteringen. Ska man tex bygga ut huset så är det endast "gubbarnas" timkostnader som är bidragsgrundande allt annat som maskin/ställning/bodar/resor/ mm mm. ligger inte till grund för någon ROT.

[karlmb]

Jo precis.
Men schablonerna är ju ett alternativ, man kan ju ange verkliga kostnader också.
Säg tex att grävarmaskinen är nära på avskriven, då blir det ju nästan bara arbetskostnad för en fibergrävning.

[svenske kocken]

det har inget med ev avskrivning på maskiner att göra utan vad maskinkostnaden till kund är. Man reglerar normalt inte maskinkostnaden utifrån ev restvärde, utan tar samma betalning för en helt ny som en äldre maskin.

[Rickard]

Ja, normalt.
Men jag håller med karlmb i detta fall, skattemyndigheten har ju i intervjuer sagt att de inte ifrågasätter kostnaderna som presenteras så länge de är skäliga.
Om jag har en avskriven maskin som jag tar en låg timpenning för så vore det konstigt om de skulle reagera och ändra mina uppgifter.
Det är inte deras expertområde.
När det gällde luftvärmepumpar t.ex. så var det ju OK att sälja dem för inköpspris och lägga all vinst på arbetet.
Skattemyndigheten kan ju inte bestämma vilken timlön man som företagare kan begära.
Och det är inte förbjudet att sälja prylar till inköpspris.
Inte ens med förlust heller. 

[purjo__]

Det verkar finnas en gråzon när det gäller verktyg. Så här skriver skatteverket:

"Kostnaden för verktyg som behövs för att arbetet ska kunna utföras och som hålls med en eller två händer ger rätt till rutavdrag. Större maskiner får inte räknas med i underlaget."


Vad gäller arbetskostnaden för större maskiner så ska den motsvara kostnaden för en 'normal hantverkare':

"Skattereduktion för husarbete medges endast för arbetskostnaden. Det innebär att skattereduktion bara kan medges för arbetskostnaden för den eller de personer som utför grävarbetet. Maskinkostnaden, som vid markarbete oftast utgör den största delen av kostnaden, ger inte rätt till skattereduktion.
...
För att skattereduktion ska kunna medges måste arbetskostnaden specificeras. Arbetskostnaden bör beräknas per arbetad timme och arbetskostnaden bör normalt inte beräknas högre än timpriset för en hantverkare."

[Rickard]

OK, då borde ju 500 - 1000 kr/timme och gubbe inte vara några problem.

[svenske kocken]

Och jag är rätt säker på att dom handläggare som sitter och behandlar ROT hos skatteverket har BÄTTRE koll på vad som kan vara skäligt än vad "vanliga" har. Dessutom finns det ingen "spikad" gräns på vad som är skäligt eller ej, så ett visst "godtycke" från handläggaren är helt OK. Skulle handläggaren anse att det är nått skumt med ansökan begär h*n bara in kompletterande uppgifter där man har möjligheten att "försvara" sin ansökan. Lika gäller för den som sökt men fått avslag, det är bara att överklaga så får man möjligheten att förklara varför man skulle ha mer i avdrag. Har man då nog "relevanta" fakta får man saken omprövad.
Men som sagt var, handläggarna som hanterar kanske hundratals ansökningar per dag lär sig snart vart ribban borde liga.

[Rickard]

Ja, så är det säkert.

[purjo__]

Så för att summera det hela då så får grävfirman fakturera ROT-grundande arbetskostnad á 500:-/timme plus 10 öre/timme för den där spaden som kostar 200:- och håller ungefär ett år. Och kanske ytterligare 1 öre om han var tvungen att plocka fram spettet...

[Smurfen.]

Det verkar finnas en gråzon när det gäller verktyg. Så här skriver skatteverket:

"Kostnaden för verktyg som behövs för att arbetet ska kunna utföras och som hålls med en eller två händer ger rätt till rutavdrag. Större maskiner får inte räknas med i underlaget."


Vad gäller arbetskostnaden för större maskiner så ska den motsvara kostnaden för en 'normal hantverkare':

"Skattereduktion för husarbete medges endast för arbetskostnaden. Det innebär att skattereduktion bara kan medges för arbetskostnaden för den eller de personer som utför grävarbetet. Maskinkostnaden, som vid markarbete oftast utgör den största delen av kostnaden, ger inte rätt till skattereduktion.
...
För att skattereduktion ska kunna medges måste arbetskostnaden specificeras. Arbetskostnaden bör beräknas per arbetad timme och arbetskostnaden bör normalt inte beräknas högre än timpriset för en hantverkare."

Då är det grönt att dra av för en grävare för den håller man ju i 1 eller 2 händer eller i alla fall styr