Ämne: 4G versus fiber

[karlmb]

Haha, vilken kommun, Zyber?

[Puckonen]

"Lite förenklat kan vi nu lägga ihop schakt, kanalisation och fiber till 100 kr/m. Om det är i snitt är 100 m till varje fastighet så blir det 10 000 kr.
Lägg på svetsningen och moms så landar vi på 14 000 kr."

Kanon.
Därutöver tillkommer kostnaden som ngn lagt ut för stamnätet till vilket man ansluter inkl noder, kopplingsskåp, UPS´er, switchar, projekteringskostnader, kartor, kopplingsuppgifter i noder för plintar och kopplingsskåp. Dessutom skall detta nät anlutas till "världen" i ngn nod hos Skanove, det kostar inte gratis heller. Vinstdrivande företag vill ju gärna ha igen sina investeringar/göra vinst för att öht kunna verka på lång sikt. Så enhetspris runt 16-18000kr är i mina öron rabatterat/subventionerat på ett eller annat sätt av den operatör som erbjuder de priserna. 

Absolut kan bättre erbjudanden trilla ned i lådan efter "öppningserbjudandet" så länge ngn enskild operatör "aggressivt" försöker plocka marknadsandelar eller anse det vara "marknadsföring" att stoltsera med billiga anslutningar. Men är det "mätta och belåtna" operatörer kan de nog envisas med att peka på faktisk kostnad o mena att det kostar vad det kostar om man önskar ansluta sig.

Kostnaden för en operatör att ansluta en fastighet lär inte sjunka, möjligen önskan/viljan varpå bättre pris kan komma att erbjudas om de tror sig kunna räkna hem det på tjänsterna man tecknar. Men nog inget man skall förvänta sig. 

De fastigheter i vår förening som önskar ansluta sig i efterhand får dels vara med och solidariskt betala för hela stamnätet, sedan kostnaden för att köra ut grävare o gräva, blåsa, svetsa, box på fasad, inomhusfiber, medieomvandlare, uppdatera kartor, kopplingsdokumentation och admkostand av operatör för att utöka avtalet med ytterligare ett abonnemang.
Det blir dyrt att begära anslutning i efterhand mao, betydligt dyrare än ett enhetspris från en operatör som aktivt erbjuder sig ansluta, men sannolikt samma pris hos oss som hos operatör om fastigheten begär att anslutas mot operatör utan ett aktivt erbjudande hos denne operatör om att ansluta fastigheten.

Grävningen hos oss har börjat, de fastigheter som nu kommer på att de vill med på tåget drabbas av en extra kostnad på ca 1500 kr då det är vad vi får betala extra i adminkostnad hos de olika av oss anlitade/inblandade parterna. 

Och parallellen till fjärrvärme haltar eftersom ett (bra) bynät är öppet för alla leverantörer, inte bara kommunen.

Håller med ang fjärrvärme vs valfritt fibernät oavsett ägare. Fiber-tjänster är lika flyttbara som elavtal men fastigheten är ändå i grunden helt bunden till nätägarens kostnader för drift/installation. Fjärrvärme (så vitt jag vet) är hela paketet med nätägare och "tjänsteleverantör " i ett. Äpplen och päron rent praktiskt.

Vi har precis dragit igång ett byfiberprojekt hemma. 22km stamnät till drygt 100 hushåll kommer att kosta ca 4,5 miljoner enligt marknadsmässiga kalkyler. Länsstyrelsen (EU) bidrar med 60% och medborgaren bidrar med ideellt arbete så förhoppningsvis blir det inte så många tusenlappar per hushåll.

Kul!  Vår kommun har saltat det lite så att även de mer tätbebyggda byarna/socknarna skall känna sig uppmuntrade att dra igång. Så föreningarna får välja mellan bidraget på 2/3-delar av grävkostnaden från Länsstyreslen ELLER 2000 kr per ansluten fastighet från kommunen. 

Och som några har varit inne på så får man ju inte stirra sig blind på installationskostnaden. Med ett eget fibernät sparar man lätt ett par hundra kronor i månaden på diverse abonnemang man har idag, så det behövs inte många år innan kalkylen är positiv.

Vi är såpass många fastigheter att föreningen slipper skriva ett kollektivt avtal med en enskild operatör för alla fastigheter, så vi har två 3-play att välja på utöver "öppet" via IP-Only. Riktigt trevligt och individuellt. Öppen fiber utan subvention så klart, 10 år med Telia där de betalar 4800 kr för näthyra, 5 år med Comhem där de betalar 4800kr i näthyra för 10 år. Bredbandsbolaget drog sig ur men vill minnas att de erbjöd strax över 5000kr för 7 år. Hyran för nätet tillfaller (dvs installationsavgiften till föreningen sänks) resp fastighet som tecknar resp avtal.

Och som du nämner är det ruskigt låg abonnemangskostnad för tjänster, i synnerhet i de paketen med 3-play (TV, bredband, telefoni). Jag kommer spara ca 500kr per månad på TV, bredband och telefoni.

Exempel Telia:
10 årigt avtal, 299kr/månad utan indexreglering dessa 10 år.
Bredband 100/10, kanalpaket Lagom på upp till 5 TV-apparater inkl 2 boxar samt telefoni.

Ev uppgradering av hastighet eller kanalpaket tecknar jag själv med Telia och faktureras direkt av dem utöver föreningsfakturan på 350 kr/mån (299kr+51 kr för drift av nät).

Skulle tro att jag med HD-paket landar på 419 kr i månad för TV, bredband och telefon samt driftkostnad av nätet. Idag betalar jag enbart för ett tvilling abonnemang hos Boxer 398kr/mån med i princip samma kanalutbud för TV...    Mao är installationskostnaden "återbetald" på 2-3 år utöver den klara förbättringen av indragningen.

Vad man inte skall förtränga kring bya/sockennät på sikt är möjligheten att en operatör helt sonika köper nätet av föreningen till ett då skäligt marknadspris. 

Engagemanget runt om i landet kring dessa nät verkar otroliga, hörde av en bekant från Värmland där en grävare lånades ut gratis utöver dieselkostnaden. Maskinen gick så fort ngn med kompetens var ledig från jobbet och slutnotan mitt ute på vischan understeg 15000 kr trots dryga avstånd.

[patrikbn]

Retade upp gubbarna på byggahus lite och då kom så en del svar
"Lite förenklat kan vi nu lägga ihop schakt, kanalisation och fiber till 100 kr/m. Om det är i snitt är 100 m till varje fastighet så blir det 10 000 kr.
Lägg på svetsningen och moms så landar vi på 14 000 kr."

Avståndet avgör kostnaden, antal meter grävning per fastighet. Här där det är tätbyggt kanske skulle bli billigare, men det är förståeligt att Telia kör med ett enhetspris.
Synd att man inte använder billigare o bättre metoder 

Jag gillar när det flyter utan lagg men skulle klara mig utan fiber. Argumenten för anslutning är två; för ungarnas skull. Och sen kan det möjligen vara så att en fastighet med fiber är mer lättsåld när den dagen kommer.

Det finns regler för hur djupt kabeln skall ligga. Här i stan har dom fräst ner fiber som på bilden och sedan har det behövt grävas upp för att laga t.ex el och då har inte ens asfalten kunnat skäras upp av grävaren utan att fibern kapas.
Det visade sig att kommunen skrivit på att det var ok att fräsa ner och lägga på så dåligt djup, då blev det vackert så att kommunen fick stå för kostnaden.

[Puckonen]

Jag misstänker att man kan doktorera i vilken kabeltyp och djup på vilken plats som gäller.  För att enskilda fiberföringar skall få grävbidraget från Länstyrelsen krävs att det utförs fackmannamässigt/korrekt/branschenligt... ...eller vad nu korrekt benämning månne vara. Ber om ursäkt på förhand till er med koll.

Får man tro rekommendationerna från bredbandsutbyggnaden av hela Gotland gäller är det 55 cm fyllnadsmassa ovanför kabel i väg/körbana t.ex. Spec schaktdjup för olika "marktyper" som onödig kuriosa: http://www.bredbandgotland.se/fragor-a-svar/162-foerlaeggningsdjup-a-kanalisation.html

Det är dyrt att "gräva" på Kalkstens Hawaii (aka Gotland), plånboken grät en skvätt när halva plattan för huset krävde spettning och likaså 50 meter avlopp. För fibern lär föreningen få fräsa hela sträckan på tomten om de skall nå det egna måldjupet på 40 cm på alla tomter, kalkstensberg i dagen eller max 30 cm "jordmån" (50% sten och 50% jord).

[Bigfoot]

Skillnaden mellan fjv och exempelvis öppet fiber är att de flesta fjvnätägare subventionerar installationen eller ger den till självkostnadspris och tar vinsten över tid.
Den kund som investerar pengar i något  kommer att se på denna långsiktigt.
Så nätägaren vet oavsett om det är fj  eller fiber så kommer de inte skrota investeringen och slänga pengarna i sjön.
Att man då som öppet fiber gör stora vinster på installationen och sedan ger det ingen lägre kostnad på månadskostnaderna är ocker och inget annat.
Telia tjänar i alla ändar och kunden får betala.
När man sedan med ca 1 månads framförhållning skickar in dörrförsäljare som närmast hotar folk med konsekvenserna det innebär  att inte skriva på för deras utbyggnad och sedan inte kunna eller vilja svara på vad de faktiska kostnaderna blir per månad är inte seriöst.
Därför sålde de inte in så mycket i heller.
Nu står de där och har grävt i alla gator och till samtliga fastigheter men enbart ca 30% har gått på deras "erbjudande" eller hot som husägarna uppfattade det hela i verkligheten.
När jag räknade på att byta allt mot 100/10 och TV abonemang som motsvarar det jag har idag så blev månadskostnaden ca 850:- och enbart några 10'or billigare.
Räknar man sedan in förlusten som investeringspengarna skulle genererat om de var investerade i aktier eller fonder eller om man tagit det som avbetalning så blir det upp till ett par hundra dyrare.
Inget företag investerar pengar för att få högre utgifter, det gör man inte i heller som privatperson.
Det snabbare bredbandet finns inget egentligt behov av, fungerar lika bra med koppar såvida ma  inte skall ladda ner filmer från nätet.
Men det är å andra sidan olagligt.
För spelande har det mycket liten till obefintlig betydelse.
Hade de inte uppenbart givit ett saltat pris och personalen de skickat ut inte haft så dålig attityd så hade jag tagit erbjudandet direkt, trots att behov inte finns idag.

[jehu]

Får de bara 30% så är det mycket illa för Telia. Då borde de ha ett generösare erbjudande, t ex att kostnaden sjunker ju fler som ansluter sig.
Kan de ansluta 30% för 19000 borde de kunna göra 90% för hälften av det
En win-win.
Gillar inte pressen att ansluta sig. Telias gubbar har vi inte sett än.

[karlmb]

Telia (Skanova) är nog de sista jag skulle vilja göra affärer med.  Hört och varit med om hårresande historier i samband med elnedgrävning.

[snuppesno]

När jag räknade på att byta allt mot 100/10 och TV abonemang som motsvarar det jag har idag så blev månadskostnaden ca 850:- och enbart några 10'or billigare.
Räknar man sedan in förlusten som investeringspengarna skulle genererat om de var investerade i aktier eller fonder eller om man tagit det som avbetalning så blir det upp till ett par hundra dyrare.
Inget företag investerar pengar för att få högre utgifter, det gör man inte i heller som privatperson.
Det snabbare bredbandet finns inget egentligt behov av, fungerar lika bra med koppar såvida ma  inte skall ladda ner filmer från nätet.
Men det är å andra sidan olagligt.
För spelande har det mycket liten till obefintlig betydelse.
Hade de inte uppenbart givit ett saltat pris och personalen de skickat ut inte haft så dålig attityd så hade jag tagit erbjudandet direkt, trots att behov inte finns idag.

Många resonerar så och jag tror det är en tankevurpa.
Många ser inget behov av snabbare internetuppkoppling, "det fungerar ju bra idag!", men det är inte alls länge sedan det räckte det med en uppringd uppkoppling med 56kB men jag tror ingen idag skulle nöja sig det, eller hur?
Jag tror att all media kommer att använda Internet som infrastruktur framöver, är för dyrt med satelliter och nu har ju de flesta internet med nog bandbredd för HD-sändningar så varför skicka upp en satellit för miljarder när man kan använda infrastruktur som redan finns och som dessutom kan erbjuda PLAY-tjänster mm.
Dröjer nog inte så länge förrän det är streamingtjänster som typ Netflix, ViaPLAY och dylikt som gäller, de gamla satelliterna får gå tills de rasar sedan är det fiber som gäller om man vill se på UHD-tv.

Appropå HD, bara där ser man ju åt vilket håll det går med datamängdsanvändningen, knappt har HD lanserats så kommer UltraHD, listan kan göras lång på saker som idag kräver stor bandbredd och garanterat kommer kräva ännu större bandbredd framöver.
Jag sitter med ADSL 30MB och allt funkar bra, men förr eller senare kommer Telia att släcka kopparnätet, det har de själva sagt och jag tror ingen leverantör är villig att gräva fiber här på landsbyggden, det får vi kosta på oss själva med hjälp av en förening.
Mobilt internet finns men är inget alternativ och kommer nog aldrig att bli, börjar redan idag bli trångt i etern.
Men det här är bara vad jag tror, jag kan ha helt fel, men man kan ju alltid se bakåt i tiden och se hur det utvecklat sig..

MVH

Snuppesno

[Puckonen]

Helt sant!

Skanova ägs förvisso av Telia och avknoppningen av kopparnätet för 15-talet år sedan var väl PTS som tvingade fram (eller vem som nu beslutade det) för att alla ISP/telebolag skulle få samma access till nätet som Telia hade. Konkurrens på samma villkor oavsett om det var Telia eller t.ex. Tele2 som vill leverera till oss slutkunder. Telia har i vart fall (formellt) ingen fördel och samtliga operatörer har ngn form av insyn i huruvida ngn favoriseras eller ej.

Kopparnätet kostar multum i underhåll och nyttjandegraden bara sjunker, det är en "relativ tidsfråga" innan det släcks. Släcks det helt av Skanova lär det vara ett i praktiken "gemensamt" beslut på många plan med tanke på dess vikt för samhället.

Utöver satelliternas "brist" på bandbredd i frekvenserna så har även Teracom samma problem med bandbredden och den stora mängd kanaler som finns och som skall rymmas inom frekvensbanden. De digitala sändningarna skulle ju revolutionera möjligheterna att trycka ut mååånga kanaler på låg bredd inom banden. Det gjorde det, men det räcker inte längre. Masterna och dess utrustning kostar multum i underhåll och de ständiga uppdateringarna, täckningsgraden är "så där" pga topografi och väderförhållanden/skiktningar i atmosfären. Dyrt och inte fulländat och överfullt.

Vidare har TV via bredbandet också slagit i taket för en majoritet av oss, dvs vi bor för långt ifrån telestationen för att kunna ha tvillingabonnemng och vettig surfhastighet.

Mobilt bredband är inget hållbart alternativ i längden, mobilt är (och förblir i mina ögon) endast ett komplement till fasta/trådade anslutningar.

Man behöver nog inte ansluta sig med/till fiber idag, inte imorgon och inte nästa vecka heller. Men vart efter åren går kommer ens möjlighet att nyttja alla tjänster fullt ut att minska. Ingen stress, men varför vänta? 

Hade jag ännu ägt en Ericsson/Nokia från mitten av 90-talet hade jag ännu kunnat ringa o SMS:a med den idag (det man nog tyckte räckte då också, SMS var ju helt överflödigt/onödigt initialt desutom och kostade typ 2,50 kr/st och samtalen hutlösa 6 kr/min). Men inte fotograferat, surfat eller följt börsen i realtid via ngn app som jag kan och gör idag. Hade jag aldrig bytt telefon hade jag kanske aldrig saknat dessa möjligheter... Kanske finns en massa roligt man inte visste att man saknade/att upptäcka vi fiber dessutom? 

[jehu]

fiberfiberfiber 

Kanske blir det så att det ses som ett samhällsansvar att alla i demokratisk anda har samma tillgång till fibernätet
vad politiker kan hitta på vet man aldrig
Vad jag vet är att de som är först att hoppa på ny teknik brukar få betala skjortan för nyhetens behag
och sedan få glädjen att uppleva barnsjukdomar teknikbyten etc
Därför har jag aldrig bråttom med det nya
Är det annorlunda denna gången?
eller blir det som vanligt - när tekniken väl är på plats och inkörd kommer extraerbjudanden för att få med de sista bakåtsträvarna på tåget?   

[Bigfoot]

Att fiber kommer att ta över från koppar är klart.
Och det ligger inte så långt fram i tiden.
Det jag blir heligt förbannad över är hur infrastrukturen sköts i detta landet.
Folk på landsbygden får varken koppar eller fiber, och om det trots allt erbjuds så får man betala hutlösa priser.
Att medborgarna har tillgång till bredband är ett krav för att kunna leva idag.
Så mycket har flyttats över till internet att enkla saker som att betala räkningar knappt är möjligt idag.
Då får för h@%vete staten stå bakom utbyggnaden av nätet eller göra upp spelregler så att inte privata aktörer sorterar ut godbitarna och bygger i tätbebyggda områden men inte utanför dessa eftersom vinsten inte blir momentan.
Dessutom parkerar de sig snabbt som öppet fiber gör idag så att ingen annan får för sig att gräva in fiber och tar ut vinster på installationen.
Både Skanova och telia är uppbyggda av skattemedel, de fick en hel marknad och betalar tillbaka till skattebetalarna genom att ta ut över priser och enbart göra investeringar med  extremt kort avbetalningstid.
När det gäller fiber, momentan.
Folk betalar inte 20k idag och kommer definitivt inte betala 40k om 5 år som de hotar med.
Utbyggnaden är utomordentligt illa skött av staten som skulle ställt krav och givit stöd för utbyggnaden på landsbygden.
Nu har vi blivit omkörda av andra länder i Europa både när det gäller utbyggnad och när det gäller pris.
Priset är svenska företag överlägsna vinnare på med priser 3-5 ggr högre än där.
Detta är en viktig samhällsfunktioner som inte kan lämnas åt giriga företag i oligopol att driva.
Vi gav Skanova och telia ett helt nät, nu är det tid att byta ut det då skall inte vi betala det igen.
Vad har hänt med vinsterna från decennier av monopolställning?

[snuppesno]

fiberfiberfiber 

Kanske blir det så att det ses som ett samhällsansvar att alla i demokratisk anda har samma tillgång till fibernätet
vad politiker kan hitta på vet man aldrig
Vad jag vet är att de som är först att hoppa på ny teknik brukar få betala skjortan för nyhetens behag
och sedan få glädjen att uppleva barnsjukdomar teknikbyten etc
Därför har jag aldrig bråttom med det nya
Är det annirlunda denna gången?
eller blir det som vanligt - när tekniken väl är på plats och inkörd kommer extraerbjudanden för att få med de sista bakåtsträvarna på tåget?   

Den som lever får se, men EN sak är säker, en fiberledning är iaf framtidssäker för något som går snabbare än ljuset lär dröja innan vi uppfunnit 
En annan sak är också säker, att Telia inte kommer vara en välkommen operatör i vårat fibernät. Är de inte intresserade av att ge oss internet via kopparnätet så behöver de inte bry sig när vi köpt vår egen infrastruktur.

//snuppesno

[jehu]

Att medborgarna har tillgång till bredband är ett krav för att kunna leva idag....staten stå bakom utbyggnaden av nätet eller göra upp spelregler så att inte privata aktörer sorterar ut godbitarna och bygger i tätbebyggda områden men inte utanför dessa eftersom vinsten inte blir momentan.

Det är det jag tänker, att staten kommer att bli ansvarig för att åtminstone alla i tätorter får tillgång. (eller så lägger dom ut det på kommunerna och det går åt helvete)

Vad har hänt med vinsterna från decennier av monopolställning?

Samma sak har jag ofta tänkt om de företag som på den tiden torde obehindrat ha grävt guld men ändå knappt gick runt (exempel SAS) eller rentav i konken (Panam) (och då var ändå oljan billig och priserna skyhöga)(och vinsterna förskingrade och bortspekulerade).

[Puckonen]

Fibertekniken är nu så "gammal" och beprövad att den kan tillverkas för ett så lågt pris att den t.o.m. är tillgänglig för oss privatpersoner/konsumenter. Fibern har länge utgjort kärnan i näten, men nu når den slutkund/private konsumenten. Beprövad och tillräckligt billig mao.

Televerket avskaffades och statens "direkta" ansvar för kommunikation med det, att kopparn i de mest glesbebyggda områdena redan sedan länge avskaffats och ersatts med trådlös kommunikation är en indirekt föjd tillsammans med andra alternativ(trådlöst). Orsaken är ekonomiska proportioner gentemot nyttjande/behov. Marknadskrafterna styr. Att det är billigare att gräva och investera i länder med en minimilön som är hälften av vår är given, men det skall också betalas med en mindre inkomst. Relativt sett lika dyrt? Eller lika billigt? (Norrmänen sneglar avundsjukt på hur billig en BMW är hos oss och vi sneglar avundsjukt på deras dubbelt så höga löner... Proportionellt sett är en BMW lika dyr/billig på båda sidan av gränserna? Enda ologiska är priset på blöjorna i Norge, (under?) halva priset jämfört med Sverige. Smart drag av Stortinget.  )

Fiber kommer på ett sätt eller annat leta sig ut över allt. GSM/2G/3G/4G har uppenbarligen gjort/gör det även om vi på landsbyggden initiallt inte trodde att ngn annan än storstäderna skulle få resp teknik. Vem som betalar direkt/indirekt kanske vi inte ens kan mäta/uppskatta. Men det kommer fiber överallt i sinom tid och av ekonomiska behov från "marknaden"/"samhället".

En annan sak är också säker, att Telia inte kommer vara en välkommen operatör i vårat fibernät. Är de inte intresserade av att ge oss internet via kopparnätet så behöver de inte bry sig när vi köpt vår egen infrastruktur.

Hihi, jag förstår PRECIS hur du menar. Fast å andra sidan, har du prövat kontakta ngn annan operatör och bett om internet via koppar till din fastighet? 

Snart (senast 2016?) har varenda fastighet på Gotland haft möjlighet att ansluta sig via fiber, "påhejade" av kommunen, Länstyrelsen/EU och med Telia som "garant" om ingen annan erbjudit sig att vara med på tåget i respektive socken. Gotalnd är inte mycket till tätort. Privata, företagsekonomiska och politiska krafter har för en gångs skull lyckats dra åt samma håll och genomföra ngt? 2010 "lät" det så här: http://www.gotland.se/50847

Sjukt kul att en så värdslig pryl som en teknik för informationsöverföring kan ge uttryck för så mycket känslor, kan inte betyda annat än att vi gamla Svedala i grunden har det rätt bra. 

Så i väntan på att staten med Miljöpartiet i förgrunden förstatligar Nils Bernerup Industrier aktiebolag så alla elslukare får rätt till en billigare elräkning på de orter där fjärrvärme inte finns (glesbyggden) får vi i "framkant" oavset geografisk tillhörighet betala själva o kalkylera på återbetalningstiden o andra icke ekonomiska mervärden. 

[karlmb]

Men streaming är ju egentligen vansinne när man kan broadcasta via satellit. Det har påvisats att 1000 uhd-kanaler kan distribueras till alla europas medborgare för en bråkdel av vad det skulle kosta via internet. Tål att tänka på.
Men visst ska vi ha fiber!