Ämne: Allvarligt talat, mänskliga rättigheter i Sverige - eller STASI?

["joka"]

Jo absolut är det ju bättre att låsa in dem på ett humant sätt än att de smiter ut och ex fryser ihjäl.
Men att låsa dörren ex kl 22:00 är fel det oxå.
Det gäller ju bara att få till "lagom" humanitära åtgärder som inte inkräktar på människors rätt i denna värld.

[Rickard]

Nu vet jag inte exakt hur det ser ut på alla äldreboenden, men där min far tidigare låg fanns det i vart fall ingen som borde gå ut utan att personalen är med.
Så tror jag är fallet på de flesta ställen, och då borde man kunna låsa dörren, om man nu bryr sig om de gamla alltså.
Är de så friska att de kan gå ut själva så kan de väl även kontakta personalen och be dem öppna/informera att de går ut.

[karlmb]

Alice har ingen knapp att trycka på.
Trots medicinsk bedömning att hon ska klara att träffa andra än anhöriga.
Är det då ok pga ngn gjort en film om en misstänkt vårdskandal?

[Rickard]

Som sagt, jag har inte sett filmen, men jag vet hur det är att ha dementa anhöriga, och jag kan visst förstå att anhöriga vill begränsa besöken så mycket som möjligt om de anser att Alice far illa av det.

Som jag ser det så är det ett par journalister som anser sig vara orättvist behandlade som inte får ge ut hennes memoarer eller nåt sånt som gjort att detta har lyfts fram.
Oavsett vad som är skälet till hela historien så kan man väl nästan räkna med att det är pengar i någon form som rår för det, pengarna som författarna av memoarerna skulle ha tjänat, eller arvet som barnen är rädda om, eller vårdhemmets inkomster från henne som kund.
Eller alltihop.
Det är väl troligt att anta att även en dement människa uppskattar besök.

Det jag vill ha sagt är bara att man absolut inte kan lite på journalister, i vart fall inte mer än på anhöriga och vårdpersonalen.

Soc-tanten sitter med Svarte Petter då Alice är under förmyndare vilket innebär att hon har att ta hänsyn till vad både Alice, anhöriga och vårdpersonalen tycker.
De sista hon skall bry sig om är journalister, och det har naturligtvis retat journalisterna till vansinne.

[Volvo245GLT]

Jag jobbar på några olika äldreboenden med demensavdelningar. En vanlig lösning är kodlås under dagtid, sen en klisterlapp ovanför dosan med texten "Kod: 1234"...
Solklart för de flesta, men ett effektivt lås för en dement som inte längre kan göra den kopplingen så att säga.

Nattetid är dock inga dörrar låsta från insidan och de boende kan gå rätt ut om de vill, vi får inte hindra dem. Men givetvis får vi kanske fresta med en kopp kaffe och en smörgås. Finns gott om knep att ta till, och sen är det oftast glömt...
Lägenhetsdörrarna har magnetkontakter, och dörrlarmen går ut direkt till personalens sökare. Många boende har förutom dörrlarmen även mattor nedanför sängarna eller IR-deckare så att det larmar direkt då de sätter sig på sängkanten för att kliva upp eller rör sig i rummet.
Det ger i regel gott om tid för att hinna förbereda kaffe och bre smörgåsar...

[karlmb]

Sostanten ska enbart se till patientens bästa.
Att anhöriga tycker ngt på oklara grunder håller inte.
Om det nu är ngn granne eller enskild person som man kan misstänka är ute efter arv eller liknande så går det ju att ge dessa personer besöksförbud, och inte hela världen!
Alice alla artistkollegor måste väl iaf kunna stå utanför huset och sjunga för henne utan att personalen drar ner persiennerna?
Det är ju helt stasi!

[Rickard]

Att folk reagerar konstigt när SVT kommer är väl ingen direkt nyhet, det är bara ett bevis på hur irrationella vi människor är när vi utsätts för press.
Om personalen, de anhöriga, och överförmyndaren alla anser att det är bättre för Alice att inte vika ut sig för hela världen så tror jag mer på dem än på de journalister som såg sin chans att få skriva memoarer som en dement person redovisat för.

[karlmb]

Vika ut sig?
Om detta gällde dokumentärfilmaren/ sliskig journalism,  så hade man iaf kunnat låta några av hennes vänner komma på besök. Det var ju allt de ville.
Jag förstår inte hur du kan vara så kategorisk?

[svenske kocken]

Det kanske beror på att han har sett hur hyenorna arbetar tidigare. Jag är helt övertygad om att familj och dom som vårdar är  bättre skickad att ta hand om och se till vårdtagarens bästa. I alla fall mycket bättre än dom som vill sola sig och dra nytta av en sjuk människa. Jag är helt övertygad om att "grannar", journalister och g:a kollegor inte i första hand ser till den sjukas bästa utan enbart till sin egen "vinning".

[Rickard]

Vika ut sig?
Om detta gällde dokumentärfilmaren/ sliskig journalism,  så hade man iaf kunnat låta några av hennes vänner komma på besök. Det var ju allt de ville.
Jag förstår inte hur du kan vara så kategorisk?

Jag är mycket mindre kategorisk än vad du är.
Däremot litar jag nog inte lika mycket på journalister som du gör, jag förlitar mig mer på egna erfarenheter och sunt förnuft.
Det finns i princip inget alls som talar för att anhöriga och överförmyndare skulle ha någon anledning att skada Alice på något sätt.

Att gamla, dementa, människor påstår att de "blir av med allt" är mycket vanligt, det har jag själv råkat ut för.
I mitt fall gällde det när vi sålda av farsans maskinpark (som han dagarna innan bett mig göra, men glömt).

När det gäller anhöriga till gamla/dementa som har god ekonomi är det inte ovanligt att man gör förändringar i de gamlas ekonomi för att undvika skatter eller kunna få ut mer bidrag för vården och omsorgen.
Om Alice berättat vitt och brett om någon sådan typ av skatteplanering så vore det inte särsklit smickarande vare sig för henne, hennes anhöriga eller för överförmyndaren - detta alldeles oavsett om den gamla i fråga var med på det hela (t.ex. att ge bort/skriva över pengarna till barnen) när så skedde.

Det kan finnas tiotals olika skäl för att det blivit som det blivit, och som media inte har med att göra.

Men min grundinställning är att jag litar mer på de anhöriga och överförmyndaren än vad jag litar på journalister och kändisar.

Om de anhöriga, personalen och förmyndaren tror att Alice kommer att babbla på om allt möjligt, sant och osant, att att detta på ena eller andra sättet kan komma att resultera i en bok, ett rykte, eller en offentlig hemlighet i hela kändis-Sverige så förstår jag om de stoppar alla besök.

[karlmb]

Om de anhöriga, personalen och förmyndaren tror att Alice kommer att babbla på om allt möjligt, sant och osant, att att detta på ena eller andra sättet kan komma att resultera i en bok, ett rykte, eller en offentlig hemlighet i hela kändis-Sverige så förstår jag om de stoppar alla besök.

Du kan ju förstås som alla andra välja att lita på vem du vill, men om du har denna inställning förespråkar du faktiskt ett brott mot de mest basala mänskliga rättigheterna.
När jag sitter på hemmet ska fan i mig ingen sitta och tycka att jag inte har rätt att ens under kontrollerade former träffa de jag vill!
Det har som sagt en kriminell t.o.m.
Det kan inte vara första gången som en anhörig får för sig att den gamle träffar fel folk, eller lyssnar på fel råd, men det där beteendet, det hör hemma i en STASI-stat, det är inte respekt för gamla, oavsett hur dementa de än är.

[Rickard]

Det skulle t.o.m kunna vara så att Alice själv bett sina anhöriga att inte tillåta fler besök när hon blev så sjuk att hon inte visste vad hon talade om.
Du måste ha en öppen attityd till detta, och inte lita blint på ett TV-program.
Jag har oerhört svårt att tro att alla som har med Alice vård och omsorg att göra unisont skulle jobba för att skada henne.

[lunk Umeå]

Att alla som jobbar inom soc vill folk illa är ungefär lika troligt som att alla som söker sig till vården gör det för att de gillar att skada och orsaka smärta hos patienter. Kirurger blir väl det därför att det inte är lagligt att styckmörda men helt legalt att skära i patienter vid operationer?

De som åtagit sig uppgiften att bevaka någons rättigheter i form av god man eller förmyndare gör det nästan alltid därför att de faktiskt är engagerade i själva uppgiften. Sen händer det precis som överallt annars i samhället att det finns undantag, rötägg. Men de brukar bli av med uppgiften.

[karlmb]

Det skulle t.o.m kunna vara så att Alice själv bett sina anhöriga att inte tillåta fler besök när hon blev så sjuk att hon inte visste vad hon talade om.
Du måste ha en öppen attityd till detta, och inte lita blint på ett TV-program.
Jag har oerhört svårt att tro att alla som har med Alice vård och omsorg att göra unisont skulle jobba för att skada henne.

Visst kan det vara så, men det är ju ungefär som att lita på att varenda myndighetsbeslut är helt korrekt.
Om det i ett sådant här fall inte skulle vara det så menar jag att möjligheterna att rätta till det är i stort sett obefintliga!
En massmördare har som sagt mer rättigheter och bara för att man kan ha en förmyndare så betyder inte det att det inte ska kunna ifrågasättas något.
De intervjuer som faktiskt finns med Alice får ju var och en bilda sig en uppfattning om, men jag litar mer på vad jag ser en människa säger om sig själv, än på den soc-kärringen.
Blotta misstanken om att hon faktiskt låses in mot sin vilja (som ev. finns kvar) gör att jag ryser.
Visst, det kan vinklas, och det kan göras mkt skit, men hur gick det t.ex med de dokumentärer som gjordes om Quick för några år sedan...?
Det var också grävande journalistik. Varför utgå från att en journalist aldrig har rätt, så var ju faktiskt fallet när Hannes Råstam började gräva i psykfallet Thomas Quick!

[Rickard]

Vet vi att Quick är oskyldig?
Det enda vi vet är att han har utsatt många för brott före morddomarna, men att det inte går binda honom till några mord.
Vi vet även att det är skillnad på hur stor bevisbördan är mot någon som erkänner brott, och hur stor den är mot någon som inte erkänner brott. 

Jag vill ändå återkomma till det mycket otroliga i att alla som har med Alice att göra skulle vilja skada henne på något sätt.

Att det är omöjligt att låta Alice själv bestämma när hon har en förmyndare följer ju liksom med i själva den processen, och är ju själva anledningen till att man tilldöms en förmyndare - att man själv inte är förmögen att fatta vissa viktiga beslut.
Men du kanske vill ha någon form av förmyndare light där det inte har någon betydlese vad förmyndaren, eller de anhöriga tycker om olika saker, den dementa skall få bestämma även om det skadar dem och deras efterlevande?

Om jag vore förmyndare skulle jag tänka, om Alice vore frisk, skulle hon vilja att det skrevs memoarer som inte stämmer, eller där hon hänger ut nära och kära på ett sätt som hon aldrig skulle gjort om hon varit frisk.
Om svaret blev nej skulle jag göra vad som stod i min makt för att förhindra det.

Bara det lilla citatet som expressen hade från henne tecker jag var tillräckligt förnedrande, "äta glass och lära mig gå"
Vadå, kan hon inte gå, får hon inte glass?
Knappast troligt.

Å andra sidan, SVT brukar ju inte släppa igenom vilken journalistisk skit som helst heller, så i så mån håller jag med dig, det finns nog en eller flera hundar begravda här.