Ämne: Daikin bergvärmepump, Officiell tråd.

[froskog]

Varför skulle Daikin betalat sitt test själva medans Nibe och de andra fått sina testade gratis 

Rättvisa Smurfen är nåt som prioriteras från 0-12år och till viss del senare i privatlivet, i företagsvärlden är klimatet tuffare.

Hur det är med kostnaden för Nibes maskin låter jag vara osagt eftersom den tillkommit nu. Maskintesterna från 2012 är initierade och betalda av EM. EM är ju förövrigt ett till stora delar konsumentorgan.

Som tillverkare är det nog inte bara begära att EM ska betala för ett SP-test när man vill ha ut siffrorna till kund då man lanserar en ny maskin,,, eller?

/Christer

[froskog]

Annonsen till detta fantastiska specialerbjudande:



/Christer

[Smurfen.]

Rättvisa Smurfen är nåt som prioriteras från 0-12år och till viss del senare i privatlivet, i företagsvärlden är klimatet tuffare.

Hur det är med kostnaden för Nibes maskin låter jag vara osagt eftersom den tillkommit nu. Maskintesterna från 2012 är initierade och betalda av EM. EM är ju förövrigt ett till stora delar konsumentorgan.

Som tillverkare är det nog inte bara begära att EM ska betala för ett SP-test när man vill ha ut siffrorna till kund då man lanserar en ny maskin,,, eller?

/Christer

Men nog är det märkligt att en tillverkare som låter testa sin maskin kan välja att publicera resultatet eller inte det bör vara självklart att testet ska publiceras om EM gjort ett test oavsett vem som betalar och oavsett om resultatet är bra eller dåligt så länge resultatet är rätt framräknat.

[Bingoberra]

Det beror väl på vad som står i kontraktet. Om du köper in en tjänst av någon så är det ofta så att köparen äger resultatet och därmed bestämmer vad som ska publiceras och inte. Det man då kan argumentera emot är att om provorganisationen är statlig så utnyttjar man skattepengar för att få billiga tester. Ofta är det dock så att de tester en myndighet gör på kommersiella villkor gör att deras egenfinansierade testning kan fortsätta eftersom deras utrustning och personal utnyttjas även den tid de inte utför egna tester.

Sen kan ju alltid EM välja att köpa in en Daikin och göra om testet själva på egen bekostnad om de vill göra ett offentligt test...

[froskog]

Men nog är det märkligt att en tillverkare som låter testa sin maskin kan välja att publicera resultatet eller inte det bör vara självklart att testet ska publiceras om EM gjort ett test oavsett vem som betalar och oavsett om resultatet är bra eller dåligt så länge resultatet är rätt framräknat.

Den som betalar äger ju rättigheterna om inte annat avtalas ungefär som när du köper en fin flaska Whisky till helgen. Du gör ju sedan som du vill med din flaska och omgivningen får ju tycka vad den vill.

Daikin får ju "bad-will" av detta utan att egentligen gjort något fel öht, det är ju SP som fuckat upp. När testet läggs ut igen så måste det ju vara 100% korrekt annars blir det ju otroligt penibelt för Daikin nu när de är medvetna om räknfel-frågan.

Jag skönjer en liten konspirationsteori här,,

Skulle det finnas ytterligare fel i beräkningarna så gäller det inte bara Daikin utan alla de andra maskinerna också. Skillnaden är att EM bestämmer över deras publicering. (osäker gällande Nibes 1255:a)

Sätt dig in i Daikins sits lite,,,, sedan får ju vi helt enkelt bli gula av nyfikenhet under tiden de hanterar denna frågeställning.

Det beror väl på vad som står i kontraktet. Om du köper in en tjänst av någon så är det ofta så att köparen äger resultatet och därmed bestämmer vad som ska publiceras och inte. Det man då kan argumentera emot är att om provorganisationen är statlig så utnyttjar man skattepengar för att få billiga tester. Ofta är det dock så att de tester en myndighet gör på kommersiella villkor gör att deras egenfinansierade testning kan fortsätta eftersom deras utrustning och personal utnyttjas även den tid de inte utför egna tester.

Sen kan ju alltid EM välja att köpa in en Daikin och göra om testet själva på egen bekostnad om de vill göra ett offentligt test...

Fast det där med utnyttjande av skattemedel har ju du/vi ingen aning om så är fallet!

/Christer

[froskog]

Nåja,, men hur tycker ni jag ska resonera nu då som nybliven Daikinägare? Vad kan jag göra?

/Christer

[svenske kocken]

Du ska glädja dig åt den billiga värmen du får och skita i att grubbla över om du kunde fått den billigare och bättre på nått annat sätt. Eller om alla siffror är rätt eller fel, det är ju i alla fall för sent att göra nått åt det.

[jehu]

Nåja,, men hur tycker ni jag ska resonera nu då som nybliven Daikinägare? Vad kan jag göra?
/Christer

Du ska ligga sömnlös och grubbla över om du kommer att spara 67 eller 72%

[Flinta]

Du kan få 10 delfakturor på en bv entreprenad och skatteverket gör ingenting för att styra över det till "schablon-avdraget" OM de inte gör ett stickprov.

Detsamma gäller den allmänna deklarationen,,,, allt rimligt går igenom om SV inte granskar. De har vissa "flaggor" som gör dem alerta, vilka kan vara bra att veta så här i deklarationstider! 

Ja det må hända, men det hjälper ju inte kunden om inte företagen går med på att dela upp det så man får fördelat ROT-avdraget på två år, inte minst i de fallen det skulle kunnas göras smidigt om installationen sker nära inpå årsskiftet. Det verkar ju helt enkelt inte lagligt att göra så. Sedan att det kan slinka igenom, det är en sak, men det är ungefär som att råna banken. Man kan klara sig om man har tur, men det blir inte lagligt för det
Sedan kan man säkert även fuska med ROT-avdrag på många sätt, men inte heller det blir ju lagligt, även om man kanske får igenom det. Och visst är det väldigt många företag som fuskar med ROT-avdraget, det är ett av de stora problemen med just ROT-avdraget, att det är relativt enkelt att fuska med.

Jag personligen skulle inte vilja göra något sådant, utan jag vill kunna utnyttja ROT-avdrag maximalt inom lagens gränser. Att man lägger upp fördelning m.m. på ett smart sätt så man verkligen maximerar ROT-avdraget, och kramar ur det till sista droppen på ett lagligt sätt, tycker jag dock är helt ok.

[svenske kocken]

Det är inga problem att dela på en faktura över ett årskifte OM arbetet verkligen utfördes under bägge åren. Men att göra jobbet i December och dela fakturan på två år är naturligtvis helt fel. Har man slut på ROT kan man ju vänta till nästa år.

[Flinta]

Det är inga problem att dela på en faktura över ett årskifte OM arbetet verkligen utfördes under bägge åren. Men att göra jobbet i December och dela fakturan på två år är naturligtvis helt fel. Har man slut på ROT kan man ju vänta till nästa år.

Då har vi fått väldigt olika information måste jag säga. Skatteverket var, åtminstone när jag pratade med de, väldigt tydlig med att om jag ville kunna utnyttja schablonavdraget, som räknar 30% av totalentreprenaden som arbetskostnad, så kunde jag inte dela det på två år. Antingen skulle det hamna på 2013, eller 2014. Annars fick jag gärna dela det på två år, det var något mellan entreprenören och mig i så fall, men de skulle inte godkänna det som "värmepumpsinstallation" med schablonavdraget som grund för ROT, utan då skulle jag få ROT för antal timmar utfört arbete.
Exakt samma svar fick jag av alla entreprenörer jag pratade med.

För det var nämligen så att jag ville dela upp det på två år, 2013 och 2014 då vi har så mycket annat ROT:at, men fick nej på den punkten. Självklart fick vi dela upp betalningen på olika fakturor och även rotavdraget för arbete om det nu gick för entreprenören, men återigen inget schablonavdrag i det fall utan enbart "vanlig ROT" så att säga.

Sen om jag har blivit felinformerad av både Skatteverket och alla entreprenörer jag ställt frågan till är ju möjligt men mycket osannolikt.
Jag ringde och pratade med Skatteverket så jag har ingen mailkonversation att ta fram, annars hade jag gärna klistrat in det här.

[svenske kocken]

Man får endast söka ROT på den summa som motsvarar den arbetskostnad som man fakturerat och som kunden har betalt. Har man då ett fast pris och man delar fakturan rak av(så kunden får två fakturor) över ett årsskifte MÅSTE man även söka ROT på arbetskostnaden som fakturerades OCH betalades efter årskiftet. Och det på det nya året.

[Smurfen.]

Den som betalar äger ju rättigheterna om inte annat avtalas ungefär som när du köper en fin flaska Whisky till helgen. Du gör ju sedan som du vill med din flaska och omgivningen får ju tycka vad den vill.

Daikin får ju "bad-will" av detta utan att egentligen gjort något fel öht, det är ju SP som fuckat upp. När testet läggs ut igen så måste det ju vara 100% korrekt annars blir det ju otroligt penibelt för Daikin nu när de är medvetna om räknfel-frågan.

Jag skönjer en liten konspirationsteori här,,

Skulle det finnas ytterligare fel i beräkningarna så gäller det inte bara Daikin utan alla de andra maskinerna också. Skillnaden är att EM bestämmer över deras publicering. (osäker gällande Nibes 1255:a)

Sätt dig in i Daikins sits lite,,,, sedan får ju vi helt enkelt bli gula av nyfikenhet under tiden de hanterar denna frågeställning.

Fast det där med utnyttjande av skattemedel har ju du/vi ingen aning om så är fallet!

/Christer

Tycker i alla fall det är märkligt att Energimyndigheten testar en vp och tillverkaren kan välja att testet ska publiceras om resultatet är bra om man tar tex Bosch som fick ett dåligt resultat vore det en fördel för dom om inte deras resultat vore publicerat men dom får antagligen inte välja eftersom dom inte betalat testet själv. Jag tycker helt enkelt att energimyndigheten inte skulle testa en produkt om tillverkaren har såna krav vill tillverkaren vara med i testet så bör det vara energimyndigheten som bestämmer vad som publiceras. I Daikin fall som ville testa sin nya vp så är det ju naturligtvis i rent marknadsförings syfte att som nytt märke få ett bra resultat vilket kan ge bra försäljning och jag tror Daikin har ett bra resultat även om det nu ev sjunkit lite.

[Lexus]

Tycker i alla fall det är märkligt att Energimyndigheten testar en vp och tillverkaren kan välja att testet ska publiceras om resultatet är bra om man tar tex Bosch som fick ett dåligt resultat vore det en fördel för dom om inte deras resultat vore publicerat

Det mest sjuka är väl att Boschpumpen är 4 generationer gammal, medan många andra fabrikat är inte ens ett år gamla.

Uppgraderade Boschmodeller som producerats efter den testade

Bosch Compress 3500 med R407C
Bosch Compress 5000 med R407C
Bosch Compress 6000 med R410a

[Smurfen.]

Antar att man tog in den nyaste modellen när testet gjordes och vill tillverkaren ha en modell testad så får dom bekosta testet vilket jag tycker kan vara ok men inte att tillverkaren kan välja att inte publicera resultatet. Tar man Nibe som exempel så har dom inte testat 1226 vilket kan bero på att den skulle få sämre resultat och tillverkaren vill ju ha nått att skryta med men varför inte Bosch valt att testa nån nyare modell