Ämne: Förhandla lån med swedbank

[Tågråttan]

En fundering: Jag undrar hur det fungerar för dom som bor i hyreslägenheter

En 4:a idag på 100m2 i ett skitområde som VårbyGård, Bredäng eller varför inte Ronna kostar runt 7-8000 i månaden..  Vi betalar det för nästan 300m2, hur det kommer vara för dom stackarna om 20år när jag går i pension, törs jag inte tänka på..

Jag är inte ett dugg orolig för framtiden, för har inte jag råd med mitt boende så har ingen annan det heller.. Sen har jag redan ett antal hundra tusen på banken från tidigare fastighetsaffärer.. 
 

[shelter]

Tror ändå man tjänar mest på rörligt. Jag har haft bundet lån nu för jag ville ha koll på vad jag skulle betala, det har gjort att jag förlorat en hel det mot för att ha det rörligt (eller bundet 3 mån som banken vill kalla det).

Nu är det dags att sätta om ena lånet och det lutar åt rörligt.

[Smurfen.]

Nackdelen med rörligt var i alla fall för mig att banken lämnar endast ränte rabatt så lång tid lånet är bundet och på ett rörligt lån fick jag endast rabatt i 3 mån men det kan ju löna sig ändå 

[shelter]

Sant vill man deala med banken så ska man binda men det är väl inte många procent man brukar få heller så frågan är om det lönar sig.
Känner en som band halva sitt lån på 5% i 5 år för typ 3½ år sen och det ångrar han säkert bittert idag.

[bopakoster]

Jag har alltid haft rörlig ränta sedan 1974.
Jag fick 0,5% rabatt under rörlig nu när jag äntligen bytte till en bank här i stan och band 1år. Har 2,6% nu. Ny "förhandling" efter det året.
Tror att det alltid är en fördel om man har en lokal bank att vända sig till.

[FRJO]

Förhandlingen gick väl sådär' topplånen får jag ha men de matchade nästan räntan för rörligt och så blev det amorteringskrav på 1500
men det spelade inte mig nån roll för jag tänkte amortera 2000 ändå
Så i det stora hela blev det kanon 
Nu skall man bara sälja det gamla huset. 
Nån som vet vad mäklararna har för % för ett hus i 700000 kr klassen

[David Rinnan]

Enda anledningen att amortera av ett huslån är om du vill att dina barn ska ha något att ärva.
Tro mig, de vill inte ha huset när ni dör.

Se räntan som en hyra.

det man amorterar i dag har man fått tillbaks gratis så att säga efter 30års tid genom minskad räntekostnad.

Om du amorterar 1000kr i dag så kommer din lånekostnad varje månad miska i sådan utsträckning att du sparat 1000kr på 30 år. Således är det gratis att amortera  

Inflationen är låntagarens vän under förutsättning att låntagarens inkomst ökar i takt med inflationen. 1 000 000kr för 10 år sedan kräver 1 130 000 för motsvarande köpkraft i dag (då tänker jag inte på ett hus som kan ha ökat i värde mer än så).

Givet ränta på ränta effekten har många ett amorteringsupplägg som resulterar att hela fastigheten är avbetald på ungefär den perioden. Det bygger då på att man har samma inbetalning till banken varje månad. På slutet är det nästan bara amortering. I början är det nätan bara ränta. Typ, grovt beskrivet.

Om man inte sparar pengar (aktier, fonder, bankkonto) då kan jag förstå resonemanget. Men om man sparar pengar då har jag svårare att förstå resonemanget. Amortering är en mycket effektiv form av sparande.

Det viktigaste att komma ihåg är att ränta på ränta är den starkaste kraften som finns. Let it be your friend!


Jo... så mitt råd blir att utgå från en kalkylränta på 5%. Lägg därtill en rimlig och hanterbar amortering. Framför allt ska all återbäring på skatten relaterat till lån gå direkt till amortering. Lås sedan denna inbetalning varje månad. Är räntan lägre än 5% blir amorteringen automatiskt högre, utan att påverka den månatliga ekonomin, vilket i sin tur innebär att lånekostnaden blir lägre när väl räntan är över 5%. Det är väldigt enkelt att budgetera för man har en fast summa varje månad. Därutöver pangar man in återbäringen. Vipps så är lånen borta. Efter en 20-40 år eller så

[patrik123]

Den ränta banken tar ut är alltid en bra affär för banken. Att amortera borde därför altid bli en lika bra affär för en låntagare.

Rörligt eller bundet? Jag har de senaste 4 åren bundet till bättre ränta i 3 fall av 4. Ett av lånen ligger nu ca 1 procentenhet för högt p.g.a. min missbedömning av framtida räntor. Men å andra sidan har jag ändå säkrat mig mot en oförväntat hög höjning. Lättare att förhandla på bundna lån så jag ser dessa som rimliga alternativ till rörligt.

[shelter]

Så här kan man resonera kring bolån och räntor.
http://www.xn--bundenrnta-w5a.com/

[patrik123]

Stämmer säkert över tid att rörligt är lönsamt men vad jag kan se så har det nog inte varit så på flera år. 2-3 åringarna har legat ungefär samma som rörligt men genom förhandling har bundet varit lägre. Jag har inte räknat så exakt så jag kan ha fel men spontant och med lite huvudräkning verkar det vara så.

En intressant jämförelse med bundna lån är alla försäkringar vi betalar för. Det är alltid bättre att strunta i försäkringarna och lägga undan pengarna i stället. Ändå har vi mängder av försäkringar för de kostar ju bara "några hundringar". 

Det finns dessutom många som spelar på lotto och liknande trots att det alltid är en förlust.

Det handlar nog mycket om psykologi och ibland betalar vi lite extra för trygghet och ibland lite extra för spänning.

[David Rinnan]

det handlar om helt vanlig risk/reward ration. Dvs hur mycket måste man tjäna för att vara redo att ta en högre risk.

I takt med att räntan sjunker och bundet lån ligger på samma eller lägre så är det många som tycker att det är smidigt att binda.

Om man vet att man ska bo kvar i sitt hus en längre tid och får en ränta på 3 år som efter rabatt ligger på typ 2.5% så är det många som slår till. Det enda man kan förlora är det man hade vunnit av att räntan på rörligt är lägre och då måste man under perioden förhandla om rabatten minst 3 gånger.


Ju närmare räntan är en extrem lågpunkt desto mindre förlorar man på att binda.

Just nu ser vi hur swedbank har en rörlig på 3.04 och en 5 åring på 3,33. titta på historiken så ser ni att detta förhållande har ändrats ganska mycket på senare tid. För bara några månader sedan var 3-åringen billigare än rörliga. Detta indikerar att vi börjar närma oss en brytpunkt snart (enligt förväntan, i praktiken vet ju ingen). Dvs en period av en rörlig som är lägre och en bunden som sakta men säkert går upp. Efter ett tag följer den rörliga med och mot slutet av bindningsperioden förväntas den rörliga ligga högre.


Vi ska inte glömma att banken behöver bara tjäna pengar NU.
kostnaden för 5-årig bindingstid har att göra med vad banken kan låna på 5år. Inte vart banken tror att räntan går under femårsperioden. Även om det hänger i hop så är det inte 100% likställt.

[Ewald]

Ett problem är alltid att bankerna inte brukar godkänna fastigheter utomlands som säkerhet. Banken motiverar detta med att det är mycket svårt för banken att veta vad som gäller utomlands och det blir dyrt att anlita en advokat som tar reda på detta.

[FRJO]

Hade mäklarn hemma i veckan de tar bra bet 5% eller minst 40000. +energibesiktn 3900. så 44000 åker jag på 

[Tågråttan]

Nu vet inte jag vart du bor men det spelar ingen roll..

Ett hus för 700.000, lite funderingar..
Vem kan huset bäst, du eller mäklaren?
Vem kan området bäst, du eller mäklaren?
Jag tror knappast att mäklaren gör sig förtjänt av dessa 44.000 på ett hus som kostar 700.000. Mäklaren kan knappast påstå att hen har en hel kö av människor som stå i kö för just ditt hus, det är isåfall en lögn...

Jag hade agerat på ett av två sätt.
1, Sålt huset själv.
Annonserat i lokaltidningen, dom flesta hus som köps görs lokalt..
Banken tar ett par tusen för att hjälpa till med papprena och istället sänkt priset för att ev, kunnat dra igång en budgivning..

2, Låtit mäklaren ta hand om allt, men räkna med att det kommer in ett bud på 650.000, mäklaren presser helt plötsligt på dig om att det är svåra tider och du bör acceptera budet..
Mäklaren låssas från början vara på din sida men dom vill bara sälja blixtsnabbt, dom struntar fullkomligt om du får 650.000 för dom ska ju ändå ha 44.000...

Själv betalade vi mäklaren om jag inte missminner mig: runt 80.000kr för vår lägenhet..
Mäklaren hade ett låg grundtaxa och sen provision på försäljningen över ett visst belopp, vi hade 86 personer på visningen..

[Tågråttan]

Visst ja, mäklaren ska ju bara ha 40000, det var visst en energibesiktning också ..