Ämne: Fel på Stiebel Eltron WPL 10 - Varning för oseriösa reparatörer och hjälp!

[jjonte]

Jag tar bort ett dumt inlägg skrivet i affekt (tidigare inlägg).

Om kyltekniker 1 från början gjort ett korrekt arbete hade vår värmepump fungerat med konverteringen.
Mitt problem är att det är ytterst svårt att stämma ett företag utan skriftlig beställning där ord står mot ord. Det är Länsförsäkringar som vill att jag ska stämma kylkillen och företag 1, inte jag, jag vill endast ha en fungerande värmepump men eftersom Länsförsäkringar inte hjälper mig med värmepumpen har jag inget val. Såvida jag inte vill köpa en ny värmepump själv.

Med en 10 årig trygghetsförsäkring i ryggen ser jag ingen anledning till att lägga ut pengar och köpa en ny värmepump.

Jag trodde också att läckan var boven från början, men jag tror samtidigt kylkille 1 inte är helt korkad oavsett vad man tycker om hans dåliga installation. Han letade läckage länge utan att hitta något.

Jag tror läckan kan ha uppkommit i efterhand, enligt uppgift har Stiebel Eltron känt till att konverterade R290 börjar läcka inom kort och därför har de istället rekommenderat att värmepumpen ska bytas.

Jag är dock väldigt övertygad om att ventilfelet har funnits på kompressorn länge, det finns flera faktorer som pekar på det, bl.a. dålig effekt och hög elräkning de sista åren innan den packade ihop.

Det hjälper inte mig att via teoretiska analyser försöka hitta anledningar till fel, efter två med trasig värmepump och en 10 årig trygghetsförsäkring har detta spektakel kostat mig och min familj otroligt mycket pengar, där mitt försäkringsbolag hellre lägger krut och pengar på att jaga hantverkare än att hjälpa oss.

De borde ha hjälpt oss och jagat hantverkarna, inte låtit oss stå där med problemet.

Det är enkelt att granska andra och komma med kritik, men det hjälper inte oss, vår värmepump är fortfarande trasig.

Min uppfattning är inte att Gäst 999 i första hand försöker hjälpa mig, det handlar om att hitta orsaker för att skydda experten, ingenting som Experten gjort har kritisetats, tvärtom, beröm över hans test har framkommit när andra sagt tvärt om.
Däremot har alla andra gjort fel, företag 1, kylkille 1, sista reparatören.

Det är väldigt få yrkeskunniga personer som anser att Länsförsäkringar gjorde rätt när de valde att återmontera en 9 år gammal kompressor som stått opluggad i ca 1,5 år i ett kallgarage.

Huvudfrågan är om det är okej att ens försäkringsbolag inte hjälper till att reparera värmepumpen och sedan vill sätta tillbaka en kompressor som är 9 år gammal och som varit urmonterad de senaste 2 åren och stått opluggad i ett kallgarage i 1,5 år, anses det vara en seriös reparation?

Vilken seriös reparatör rekommenderar en sådan reparation?

[jjonte]

1. Vad sa LF när hembesöket ställdes in?
2. Jag tycker också Nisse-Gurras sista mail var trevligt och inte ngt annat. Jag dock förstå om han blivit missförstådd tidigare då de mailen och forumpostningarna var lite kryptiska och kanske tvetydiga i vissa delar.

Det var ditt nr 2 som fick mig på andra tankar, jag läste om Gäst 999 med din text i minne vilket fick mig att inse att jag läst det i affekt,  ett mynt har två sidor och jag har nog tolkat texten lite väl kritiskt och negativt.

Jag är fruktansvärt irriterad över hela situationen vilket får mig att tyvärr tolka saker negativt när utrymme finns.

Dock anser jag fortfarande att detta är helt galet, jag borde ha fått hjälp för länge sen av Länsförsäkringar med tanke på vår 10 åriga trygghetsförsäkring!

[Göran.w]

Om inte annat så kan LF inte stämma någon så länge den inte funkar för så länge den är kass har man ju inga bevis för att det var ena eller andra felet och vilken åtgärd som fick den att funka.
Testen av kompressorn kommer sågas direkt av vilken expert som helst.
Bara att det användes fel gas är skäll nog att såga den.
Mao dom kan inte stämma han som sa kompressorn var kass för det finns inga hållbara bevis för att den är hel och värmepumpen funkar inte med den heller.
Då kan dom inte skylla på att felet var en läcka heller för den funkar inte heller utan läcka.
Vem ska dom stämma och hur är min fråga när det inte finns bevis till att stämma någon.
Byter dom kompressor och den funkar sen får dom istället stämma deras expert som testade kompressorn och sa den var ok istället för han som sa den gamla var kass.
Mao den måste funka först innan LF kan stämma någon så det borde ligga i deras intresse att få igång den.

[jjonte]

Ett klokt svar Göran.w och du har nog väldigt mycket rätt.

Dock finns det en relation mellan Experten och Länsförsäkringar som inte är helt enkel i affärer, jag tror inte att han kommer bli stämd av Länsförsäkringar. De försöker snarare hjälpa honom. Till hans försvar tror jag att han känts sig tvingad att medverka och försöka hjälpa Länsförsäkringar, men det är min egen åsikt.

Det är helt okej att Länsförsäkringar testar och letar orsaker m.m.
MEN det är INTE okej att det sker vår bekostnad.

Antingen får de plocka bort värmepumpen och testa den någon annanstans eller ersätta oss för våra kostnader.

Diskussionen borde inte heller handla om vad som krävs för åtgärder för att sätta tillbaka den gamla kompressorn utan hur lämpligt det är.
Man behöver inte vara speciellt ekonomiskt begåvad för att inse det är billigare och säkrare att byta ut kompressorn mot en ny.

Nu har det kostat ytterliggare 14.000kr bara för att få svar på det som de flesta anade, kompressorn är fortfarande trasig...

Dock vill Länsförsäkringar anlita fler yrkespersoner som ska kontrollera att det verkligen är så.

När ska det ta slut?

[Göran.w]

Du borde ta dit någon på egen bekostnad som är o partisk som kollar upp anläggningen.
Sen är väl nästa steg att fundera på att laga den på egen bekostnad för dom pengarna har du tillbaka rätt fort vad jag förstått även om kompressorn behöver bytas.
Vad gör LF i ett sånt läge.
Dom står då med massa utgifter och kan inte stämma någon utan att du hjälper dom för bara du vet vad som gjorts om dom inte vet vem som lagat den.
Då står dom med svarte Petter och kan inte stämma någon utan din medverkan.
Tycker LF mer eller mindre har målat sig in i ett hörn och vet inte hur dom ska ta sig därifrån.
Tror det gått för mycket prestige i det hela tyvärr och nu vågar väl snart ingen kyl kille ta i pumpen heller :-(

[jjonte]

Jag har redan tagit upp det och fått till svar att 150.000-200.000kr är småpengar och att Länsförsäkringar oavsett utgång dragit lärdom av detta.
Skulle den gamla kompressorn visa sig vara trasig skulle Länsförsäkringar byta mot en ny och då göra åldersavdrag.

Jag tyckte då att det var konstigt att samma skada räknas som olika skador med flera åldersavdrag.

Detta svar fick jag när de gav mig ett slutgiltigt besked och stängde ärendet.

Nu är det öppnat igen...

[Göran.w]

Det kan väl bara vara en skada.
Det är 1 värmepump som är sönder och då ska det inte bli flera skador även om det är flera fel.
Man kan undra vad dom dragit för lärdom av det här.
Förhoppningsvis att det kostar pengar och kunder om man ställer till en sån soppa som det här blivit och jagat syndabock istället för att sköta sina försäkrings åtagande och se till att kundens värmepump blir lagad.
Kostat har det och dom har garanterat förlorat kunder med.
Men dom får nog räkna upp dom där 150000-200000 kronorna rätt mycket för avhoppade kunder och badwillen kostar dom mer än så garanterat.
Det är ju inte direkt positivt för dom det här om man så säger.

[hplp]

I källaren stämmer, den gamla modellen hade även en inomhushuv med 2st 400mm slangar, se länk:
http://www.tepelnacerpadla-cz.eu/fotky/galerie/wpl_vnitrni.JPG

Jaha,där ser man. Konstigt att de har samma beteckning.
Mycket om kompressorn nu, var inte den bytt och konverterat utan att det blev skillnad i driften? Är det sen bytt tillbaka, både kompressor och gas, eller? För mycket för mig att läsa igenom hela tråden, hade varit bra om du, punktvis kunde göra en sammanställning av vad som är gjort och vad resultatet blev.

[hplp]

Det kan väl bara vara en skada.
Det är 1 värmepump som är sönder och då ska det inte bli flera skador även om det är flera fel.
Man kan undra vad dom dragit för lärdom av det här.
Förhoppningsvis att det kostar pengar och kunder om man ställer till en sån soppa som det här blivit och jagat syndabock istället för att sköta sina försäkrings åtagande och se till att kundens värmepump blir lagad.
Kostat har det och dom har garanterat förlorat kunder med.
Men dom får nog räkna upp dom där 150000-200000 kronorna rätt mycket för avhoppade kunder och badwillen kostar dom mer än så garanterat.
Det är ju inte direkt positivt för dom det här om man så säger.

Det är nåt konstigt med LF, verkar som så fort det handlar om huset så blir det svårt.
Min panna gick sönder ca 3 år gammal, resulterade i vattenskada, jag fick pengar till material och fick riva/bygga själv, pannan fick jag ingen ersättning alls för. Grannen likadan panna gick 4 år senare, vill minnas han 60% av vad en ny kostade, han har ett annat försäkringsbolag.
Mitt koppel till duschblandaren gick sönder vilket medförde vattenskada. LFs besikningsman, en extraknäckande byggmästare, konstaterade att det inte var ett försäkringsärende eftersom vi varit o-aksamma och spolat vatten så att det kom på väggen, inte en krona i ersättning.
Däremot när det gäller inbrott bil stöld mm är de lätta att ha att göra med.
Det verkar vara två olika skolor det där.

Eller är det för att ordningsmakten blir inblandade i de sistnämnda, kan kanske bli obekvämt.
jjonte, kan du inte få någon att stjäla din värmepump?

[Smurfen.]

Om jag blivit utan ersättning flera gånger som du blivit hade jag bytt bolag.

[hplp]

Om jag blivit utan ersättning flera gånger som du blivit hade jag bytt bolag.

Jag har varit nära göra det flera gånger, men så har det inträffat nåt, som ex. en cykelstöld och då är de välvilliga och då har man mjuknat. Vet inte om det har att göra med handläggarna, men det verkar inte så. Byggaren hade t.o.m mage att erbjuda sig ta sig an reperationen, vem vill ha en byggare som bygger våtrum som inte tåler vatten? Hade man haft skinn på näsan som jjonte, hade man säkert fått rätt i slutändan men förmodligen även magsår.

[jjonte]

Efter senaste händelsen har orken börjat tryta, det är inte kul att behöva gå i försvar när fokus hamnar på fel saker.

Att jag/vi har i den här situationen beror på att jag följt Länsförsäkringar rekommendationer.

Jag tycker faktiskt att vilken fel värmepumpen än har, så har det en sekundär betydelse, det viktigaste borde ha varit att hjälpa oss och det har man totalt missat.

Om det funnits anledning att gå vidare och stämma hantverkare så borde vi fått hjälp ändå. Det kanske låter både knäppt och knasigt men det är min uppfattning.

[hplp]

Det borde finnas en instans dit man kunde vända sig om man inte var nöjd med försäkringsbolagens agerande.

[Göran.w]

Klart man som kund ska få hjälp även om dom vill stämma någon hantverkare och speciellt som det är nu när dom inte har något case alls mot någon hantverkare för det får dom ju inte från pumpen är lagad och det är konstaterat vad ursprungs felet är.

[patrikbn]

Varför lagade dom inte bara pumpen så att ärendet kunde avslutas och ställde sedan regresskrav mot de/den parten som dom anser skulle vara skyldiga det?
Första punkten på agendan i ett försäkringsbolag är att kunden/försäkringstagaren ska få det som försäkringsvillkoren gör tydligt.. Eller???