Ämne: 50, 70 o 90 skyltar ska fasas ut...

[o o]

http://www.dn.se/nyheter/50--70--och-90-skyltar-kan-skrotas

Man borde faktiskt ta o köpa mopedbil eller elbil. 
Traktorer o eu-moppar knallar ju på i 60-70 och det har börjat bli svårt att köra om dem, så varför ha ett fordon som kan gå så mycket fortare? Billigt blir det oxo...

[Oskar P.]

Jaha och om 25 år kommer väl nåt ljushuvud på att man kan slopa nollan på skyltarna också, ännu ett steg närmare det bilfientliga samhället, fy fan!

[o o]

Jo, kom på att det finns en skylt till som blir funktionslös, LGF-skylten!   

[GDS-Jan]

Är ni dumma i huvet på riktigt eller?
Fartgränserna blir istället 40-60-80 och man stripar om samma skyltar.

Så vad är det som är jobbigt

[BigGitt]

Det har nästan hänt förut.
Skyltarna ska skrotas. Nya tillverkas - någon får betalt för nya :-)
Om något år, kommera man konstatera att det blev lite fel.
Nya skyltar ( med gamla/dagens hastigheter) måste köpas - någon får betalt för det ;-)

Och vem betalar? Idioter som vi!

[Bigfoot]

Fartgränserna blir istället 40-60-80 och man stripar om samma skyltar.

Och 100!
En del 90 vägar har redan blivit 100 vägar.
Så 20, 30, 40, 60, 80, 100, 110 och 120 blir i så fall de nya vägarna.
Vet däremot inte varför man vill "skrota" iden med 50, 70 och 90-skyltar, om den hastigheten är rätt på en väg så skulle man kunna behålla hastigheten.
Att det enligt trafikverket skulle kunna sparas 30 liv motiverar knappast att man helt tar bort dessa fartgränser till en orimligt hög kostnad.
Bättre att lägga pengarna på förebyggande åtgärder såsom bättre övergångsställen, cykelvägar och korsningar.
Öka beteendeövervakningen och tvinga de med asociala och farliga beteenden att förutom tunga böter gå någon form av kurs så att de förstår att det är en tidsfråga innan de skadar sig själv eller andra människor med sitt körbeteende.

[boek]

Att det enligt trafikverket skulle kunna sparas 30 liv motiverar knappast att man helt tar bort dessa fartgränser till en orimligt hög kostnad.

Kan man med hjälp av ändrade hastighetsregler rädda 1 (ett) liv så är det väl investerade pengar.

[Legless]

Kan man med hjälp av ändrade hastighetsregler rädda 1 (ett) liv så är det väl investerade pengar.

Hallelujah!

[GDS-Jan]

Kan man med hjälp av ändrade hastighetsregler rädda 1 (ett) liv så är det väl investerade pengar.

Håller med

[o o]

För vår del har vi 30/50/60/80 inom fyra mils radie, en kvarglömd 90-sträcka och fem mil bort en tvåfilig 100-sträcka i några kilometer. 60/80 ser ut som på bilden.
Det är taget för en timme sen, helgdag o fullt av trafik precis som vanligt. Förbannat dålig sikt på denna väg, full av faror och utsatta fotgängare som dräller längs vägkanterna... Eller hur?? 

Det finns ingen mening med att sänka hastigheterna mer om det inte finns förankring bland allmänheten.
Normal hastighet på vägen på bilden vid "jobbtrafik" är 95 km/h. Gissa varför? Jag kan inte ens påminna mig en olycka på denna väg förutom enstaka avåkningar vintertid pga att man knappt ser vägkanten. Polisen brukar ta en fikarast vid vägkanten med sin kamera vid tio-elva snåret när det är som lugnast. 

Sen är det givetvis lätt att säga att sänkta hastigheter sparar liv. Gör det? Om det är en universell lag måste man givetvis propagera för att ha t ex 30 km/h överallt!? 
Vad det gäller omdömeslöshet, så kommer man inte åt det via hastighetsbegränsningar.

Alltså, varför ha kvar en normal bil vid ytterligare sänkningar?
Till vår närmsta ort (håla) här på landet kan man inte ens (förutsatt trafikläge enligt bilden!!) komma upp i en genomsnittshastighet på 48 km/h om man håller hastighetsgränserna!

Rimligt? Inte en chans...

[Rickard]

Jag är för mer eller mindre fri fart, men fler nykterhetskontroller, och att poliserna fritt kan bötfälla de som kör vårdslöst oavsett hastighet.
Att generellt sänka hastighetsgränserna gör fler till kriminella, och jag hatar lagar och regler som gör mer eller mindre alla till lagbrytare.

Håller helt med om att det skulle vara bättre att satsa pengarna på olycksförebyggande åtgärder.

På vägen i ditt exempel skulle det kunna innebära en fartgräns på 90 eller 100 km/timme, men att du bötfälls om du passerar en gångare eller ett cyklande barn i den hastigheten, eller om du kör så fort i mörker och snöfall.

[nic2]

Kan man med hjälp av ändrade hastighetsregler rädda 1 (ett) liv så är det väl investerade pengar.

Och om man sänker alla hastigheter med 50% så sparar man hur många liv som helst misstänker jag.
Är det väl investerade pengar också? För det kostar ju precis lika mycket själva proceduren att trycka upp nya skyltar.

[boek]

Nu är inte jag en person som eftersträvar sänkt hastighet in absurdum.
När man genomför en sänkning av gällande hastighet så är det av största vikt att den upplevs som meningsfull av trafikanterna eljest så kommer den att överträdas och endast skapa irritation och livsfarliga omkörningar.

Det är naturligtvis inte realistiskt att sänka alla hastigheter med 50%.
Likväl som det inte är realistiskt att totalförbjuda all fordonstrafik.
(Minns Rapport 13 på sjuttiotalet från Trafiksäkerhetsverket.
På grund av ökande antal MC-olyckor ville man kraftigt sänka motoreffekten på alla MC så att de i princip blev ointressanta och därmed försvann från vägarna. Ett sätt att förbjuda alla MC utan att egentligen införa ett MC-förbud.)
Den krassa verkligheten är sådan att vi accepterar ett visst antal dödade och skadade i trafiken. Dock kan man med smärre justeringar av hastighetsreglerna minska antalet dödade och skadade och det är väl gott nog.

Omdömeslösa och drog/alkoholpåverkade förare kan man komma åt med fler poliser och tätare kontroller efter våra vägar.

[o o]

Med all respekt, men det där resonemanget fungerar inte i verkligheten.
Sedan kamerornas inträde har det blivit allt färre trafikpoliser längs vägarna. Sommartid är det ett rent skämt. Att man drar in antal trafikpoliser är ett större hot mot allmänheten än hastigheten i sig.

Att fortsätta påstå att man minskar antal döda i trafiken genom att sänka hastigheterna mer, fungerar inte när man samtidigt drar in poliser. Spel för galleriet kallas det.

Från Smålandsnytt 4/6:
http://www.svtplay.se/klipp/112100/sommartrafik-utan-poliskontroller

Det blir ganska många Poliser för de kameror vi har. Som kan göra annat än bara mäta hastighet. För min del får de gärna skrota varenda kamera.

[BigGitt]

Sänk hastigheten till 4 km/t. Då rör vi oss lika fort som gående. Troligen blir det 0 personer som dör pga trafiken. Om vi sänker till 0 km/t blir det garanterat inga döda!
/menar pga hastigheten.

Undrar om det är verkligen så många som dör i Tyskland pga den fria farten...