Ämne: Vad händer om leverantör drar av mer än schablonavdraget av totalen på ROT?

[79yappo]

Hej,
jag har fått en offert på en komplett bergvärmepumpsinstallation. Enligt Skatteverkets schablon ligger ju arbetskostnaden på 30% av totalbeloppet och minskar därmed köpeskillingen med 15%. I offerten däremot är det presenterat som att 62% är arbetskostnad vilket resulterar i att köpeskillingen efter ROT-avdrag är 31% lägre än totalen. Det blir viss skillnad i kronor och ören...

Är det möjligt för en leverantör att sätta andra arbetskostnader än schablonen?
Om det är felaktigt, vem åker på efterföljden från Skatteverket, leverantören eller konsumenten?

Tacksam för upplysning!
/Clas

[svenske kocken]

Det är den som gynnas av ROT som får "betala" dvs köparen. Säljaren blir återbetalningsskyldig till skatteverket och säljaren kan i sin tur kräva motsvarande belopp av köparen (dig).
Ps
Naturligtvis OM fel summor betalats ut, med tanke på nästa inlägg

[cougar]

Du kan alltid välja att speca arbetstiden och dra rot utifrån den verkliga arbetskostnaden, det händer ofta vid lite mer avancerade byggen att arbetstiden drar iväg över 30%.
Schablonen har bara tillkommit för att underlätta vid offertarbetet och fakturering.

[79yappo]

Det är den som gynnas av ROT som får "betala" dvs köparen. Säljaren blir återbetalningsskyldig till skatteverket och säljaren kan i sin tur kräva motsvarande belopp av köparen (dig).

Ok, fast om en leverantör försöker förskansa sig men Skatteverket säger nej pga ex en orimlighetsbedömning av specificerat arbete, så borde inte leverantören kunna kräva kunden på pengar såvida kundens ROT-utrymme hade tillåtit det tänkta beloppet, eller?

Du kan alltid välja att speca arbetstiden och dra rot utifrån den verkliga arbetskostnaden, det händer ofta vid lite mer avancerade byggen att arbetstiden drar iväg över 30%.
Schablonen har bara tillkommit för att underlätta vid offertarbetet och fakturering.

Då är ju frågan hur arbetskostnaden i en "standardinstallation", som det verkar i mitt fall, kan utgöra 62% av totalbeloppet. I sådana fall borde schablonen vara felaktig. Leverantören i fråga kan nämnas använder ingen underleverantör för borrningen utan sköter det i egen regi.

[svenske kocken]

ROT pengar är inte nått som en "leverantör" på nått vis kan utlova, det är en sak mellan skatteverk och köpare. Så priset som köparen får är alltid ett pris utan ROT, sedan kan ju säljaren uppskatta hur mycket ROT-avdraget skulle kunna ge köparen. Leverantören vet ju inte om köparen över huvud taget har rätt till ROT och "leverantören" har ingen möjlighet att kolla om köparen har rätt till ROT. Den enda som kan få uppgifterna från skattemyndigheten är fastighetsägaren som skriftligt kan få ett besked om utrymme.

[79yappo]

ROT pengar är inte nått som en "leverantör" på nått vis kan utlova, det är en sak mellan skatteverk och köpare. ...

Nej, det är sant. Såvida man inte skriver in en kompletterande villkorsparagraf i avtalet i stil med att kunden inte är skyldig att ersätta leverantören för utebliven ROT-del från Skatteverket i de fall det är leverantörens fel så känns det som att blir en tvist.

Anledningen till min fundering beror som sagt på att två av tre offerter har lagt in schablonen som grund för ROT:en medan den tredje har baserat sig på en dubbelt så stor arbetskostnad. Omfattningen i offerterna är väldigt snarlika. Priset blir betydligt lägre men då med risk för bakslag för mig som kund utifrån ovanstående diskussion.

Tack för svaren!

[rocas]

Jag skulle inte vara orolig.

Fakturamodellen innebär att företaget gör en begäran om ROT-utbetalning ifrån Skv. Det är företagets problem ifall utbetalning nekas.

Godkänn offerten..........om Du litar på företaget i övrigt.

[svenske kocken]

Det är INTE företagets problem om man inte får ut den ROT som sökts, det är kundens problem eftersom det är dennes skatteavdrag. Om inte säljaren är så korkad att han utlovar en rabatt som motsvarar ett ev.  ROT avdrag.
För som jag skrev tidigare, en företagare kan inte veta om "kunden" överhuvud taget kommer att få nått ROT avdrag på jobbet. ROT kan ju tex. redan vara förbrukat och det vet bara kunden.

[rocas]

Vi talar nog om två olika saker.

Utrymme för ROT har inte ifrågasatts av trådskaparen, utan endast om företaget har rätt att beräkna ROT på sitt sätt.

[svenske kocken]

Nja, det jag "pratar" om är företagets möjligheter att utlova ROT och deras skyldighet att "hålla" den lovade summan. Lämnar ett företag ett anbud så uppskattar man det möjliga ROT avdraget. Skulle kunden av en eller annan anledning, tex ett avslag från skattemyndigheten, så har företaget naturligtvis rätt att kräva kunden på dom pengarna.
ROT är ju inget som företagen (kan) lovar utan en skatterabatt.

[rocas]

Vi har olika uppfattningar.

[svenske kocken]

Jag sitter en eller två dagar i veckan och sysslar med just ROT hantering, det är dom erfarenheterna jag grundar mina påståenden på. Men jag kan ju ha fel 

[leifa.k]

På våran borrhålsfaktura var rotavdraget inbakat, dvs brunnsborrarna fick väl de pengarna från skatteverket. Inskrivet var "Om skatteverket inte beviljar hela eller delar av den preliminära skattereduktionensom vi dragit av, har vi rätt att efterfakturera det belopp som Skatteverket inte beviljat. ROT-avdraget är uppdelat på både Leif och I...

[svenske kocken]

Exakt så ska det fungera

[cougar]

svenske kocken har rätt.
Administrationen går till som följer vid rot:
företaget skriver en faktura i kundens namn på hela beloppet utom rotbidraget, denna faktura skickas till kunden.
Företaget skriver ytterligare en faktura i kundens namn på rotbidragsdelen, denna faktura ansöker man ersättning via skatteverket.
Får man avslag från skatteverket så sker indrivning mot kunden som vanligt.

Enda gången som företaget blir ansvarig är om man inkommit försent med ansökan eller har handlat bedrägligt.
i övrigt är bidraget en affär mellan kunden och skatteverket, företaget utför bara skatteverkets administration