Ämne: MK

[Rickard]

Ja, det är lätt att sitta i en storstad och tycka att allt säkert löser sig om vi bara låter det vara.
Ofattbart.
Det är inte konstigt att det finns inbördeskrig i många länder.

[Legless]

Nu är det ju inte några "stockholmare" som bestämmer över vargarnas antal och placering utan Sveriges riksdag och regering och i viss mån Naturvårdsverket. Är ni (norrlännigar, dalmasar, värmlänningar, m.m.) missnöjda ska ni därför i första hand prata med era riksdagsmän. Att gnälla här ändrar inget i "er närmiljö".

[Rickard]

Det är som att slåss mot väderkvarnar när de flesta riksdagsledamöterna inte kommer från de områden som berörs.

[cougar]

Det är som att slåss mot väderkvarnar när de flesta riksdagsledamöterna inte kommer från de områden som berörs.

..Det är lika konstigt som att de flesta medlemmarna i viltförvaltningsdelegationen som beslutar i vargfrågan själva är jägare, och faktiskt verkar i vargtäta komuner. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4920657

[David Rinnan]

biologisk mångfald är bra. Så fort man tar bort en art så skapas andra problem i näringskedjan. Varelse det handlar om fisk eller landdjur.
Ett samhälle bör i grunden vara inkluderande mot människor och djur och sträva efter en biologisk mångfald. Samtidigt måste människor kunna verka i normala former inom dessa ramar. Men det är inte alltid en rättighet som är självklar för människan. Om ålen håller på att dö ut så är det inte en mänsklig rättighet att ändå få fiska ål. Exempelvis.

Om människan får verka fritt utan regler och ordningsmakt så går saker och ting sakta men säkert åt pipsvängen. Andelen rättshaverister är lyckligtvis litet nog för att inte skapa större samhällsproblem i normalfallet, även om dessa individer ofta är högljudda.

Utmaningen är att finna vägar framåt där folk och djur/natur kan existera tillsammans. Tydlig, dokumenterad och befogad fara för människor skall undvikas till varje pris och annan skada skall i möjligaste mån undvikas eller annars utifrån ett ekonomiskt perspektiv ersättas fullt ut.

[svenske kocken]

David, avsaknden av varg har inte skapat några som helst problem i den svenska naturen , DÄREMOT skapas det problem av dom relativt få vargar vi har.
OCH jag kan inte förstå varför man ska blanda in jägarna i ressonomanget, motståndet mot varg i mina trakter är lika kompakt stort OAVSETT om man är jägare eller icke jägare.

[Hansson]

Nu är det ju inte några "stockholmare" som bestämmer över vargarnas antal och placering utan Sveriges riksdag och regering och i viss mån Naturvårdsverket. Är ni (norrlännigar, dalmasar, värmlänningar, m.m.) missnöjda ska ni därför i första hand prata med era riksdagsmän. Att gnälla här ändrar inget i "er närmiljö".

Det är väl tjänstemännen på länsstyrelsen som styr mycket om vargen. Man kan jag fråga sig hur bra dom är att räkna vargstammen när det dyker upp nya vargar hela tiden?

[Tågråttan]

När det gäller myndigheter i stort så tror jag dom har viktigare saker att tänka på....
Skåååål.....

När vargen är utrotad ska vi ge oss på järven och sen tar vi björnen och minkhelvetet som tar all min fisk , samerna vill nog norlänningarna bli av med...

Jag kan tycka att dom som bor i norrland får bestämma, det är ju ändå dom som bor där..
Men jag som inte bor där vill ha varg, björn och järv men minken kan vi utrota...

[David Rinnan]

Med tiden lär vi oss leva tillsammans med de djur som finns i vår omgivning. Om det inte vore för lagar och regler skulle det inte finnas varelse fisk eller älgar kvar.

Jag känner till det kompakta motståndet på vissa orter. Känner också till hur det är att försöka verka på sådan ort utan att dela det motståndet. Ibland känns det som motståndarna till varg är ungefär lika sugna på att utrota vargen som de som är för varg.

[cougar]

David, avsaknden av varg har inte skapat några som helst problem i den svenska naturen , DÄREMOT skapas det problem av dom relativt få vargar vi har.
OCH jag kan inte förstå varför man ska blanda in jägarna i ressonomanget, motståndet mot varg i mina trakter är lika kompakt stort OAVSETT om man är jägare eller icke jägare.

Det är inte helt sant.
Jägare skjuter unga friska djur, vargen tar i första hand gamla och sjuka älgar och rådjur.
Den här naturliga utsållningsprocessen gör att älgstammen håller sig frisk och livskraftig.
Jägarna ska blandas in i debatten därför att dom skriker högst, lobbar för sin sak och försöker bilda opinion med "vargfakta" som inte alltid är med sanningen överenstämmande.

[svenske kocken]

Jag vet att du har fel angående fiskens, älgens  mfl djurs överlevnad kontra mäniskors inverkan.
Den maximala avskjutningen av älg bestäms av i vårt fall ett älgskötselsområde, den tilldelning som dom olika jaktlagen får utnytjas bara undantagsvis fullt ut. Det beror på att jägarna i jaktlagen har bättre koll på älgstammen i det lokala perspektivet och väljer att anpassa avskjutnine efter tillväxt. Dom som proppagerar för större avskjutning är dom stora skogsbolagen och dom vill reducera viltstammen så mycket som möjligt, i våra trakter är tack och lov INTE skogsbolsgen dom som dominerar.
Jag är själv delägare i ett fiske som ger oss delägare rätt att fiska hur mycket vi vill vid vilken tidpunkt som helst på året. Fisket kan sägas vara helt oreglerat för oss delägare, men det innebär inte att fisket i vårt vatten är sämre än i angränsande vatten utan kanske tvärt om. Orsaken är att vi som privatpersoner vet att vårda våra tillgångar MINST lika bra som någon regeringstjänsteman skulle kunna.
Cougar, jag vet inte vart du har fått din information från men NORMALT bedrivs jakt mycket selektivt, inte minst när det gäller älg.

[Rickard]

Med tiden lär vi oss leva tillsammans med de djur som finns i vår omgivning. Om det inte vore för lagar och regler skulle det inte finnas varelse fisk eller älgar kvar.

Jag känner till det kompakta motståndet på vissa orter. Känner också till hur det är att försöka verka på sådan ort utan att dela det motståndet. Ibland känns det som motståndarna till varg är ungefär lika sugna på att utrota vargen som de som är för varg.

Sista delen av ditt inlägg fattar jag inte.
Jag tror inte alls att det skulle vara slut fisk eller älg om det inte fanns lagar och regler, speciellt gäller detta älgen, orsaken till att älgen var i princip utrotad här tidigare var ju fattigdom och svält, man jagade helt enkelt allt som rörde sig för att få mat på bordet, och älgstammen decimerades därför snabbt.
Numera så skulle nog jägarna själva kunna se till att vi hade en lagom stor stam.

Vargen må ha sin "rätt att leva", men nyttan kan vi väl diskutera, och att det kostar enorma pengar att ha den lilla stam vi har måste vi väl ändå alla vara fullt medvetna om.
Dels kostar det att ah övervakning och forskning, och dels kostar det enorma pengar i rent köttvärde som vargen "tar" från jägare/livsmedelsindustrin.
Dessutom så kan markägarna inte sälja jakten på älg som de annars skulle kunna göra.
Skulle man räkna på det finns det nog knappt någon enskild människa som är så dyr för samhället som en varg är under jämförbar period.
Det skulle väl i så fall vara Anders Behring Breivik i så fall.

Totalt vansinne rent ekonomiskt alltså.
Att det påverkar människor i närområdena negativt är svårt att värdera i pengar förstås, men skulle man göra en utvärdering på detta så skulle det säkert gå sätta ett stort negativt värde även när det gäller livskvalitet för de som berörs.

[Legless]

Skulle man räkna på det finns det nog knappt någon enskild människa som är så dyr för samhället som en varg är under jämförbar period.

Kungen.

[Rickard]

Nja, kungens cortage fördelas ju på en massa människor som han anställer och köper tjänster ifrån.
Räknar man som du gör så är ju Reinfelt i så fall dyrast.
Han har ju både kungen och vargarna på sina axlar. 

[Legless]

Men Reinfelt gör ju liiiite nytta. Kungen bara parasiterar.