Ämne: MK

[David Rinnan]

Personligen anser jag att militanta motståndare (oavsett ämne) är en belastning för alla övriga normalt funtande motståndare och att deras beteende snarast motverkar deras eget syfte.
 
Jag har inget emot vargmotståndare och anser att alla har rätt till sin egen uppfattning och att inom lagens råmärken verka för sin sak genom politik och opinionsbildning m.m.

[jehu]

Slovenien nämnde någon...med 100 vargar, vilket tydligen var ok?
20000 km2 mot våra 450000 km2 ger att vi skulle kunna ha 2200 vargar då.

Synen på naturen och dess invånare som ett hot som måste kontrolleras är lite stenålder. Oavsett var man bor.

[Rickard]

I just denna fråga har jag full förståelse för att folk blir militanta motståndare, det är ju så helt uppenbart att vargen inte behövs, inget tillför, och att ett par hundra vargar i Sverige varken gör till eller från när det gäller den ekologiska mångfalden.
Vargens enda funktion i Svenska samhället kommer att bli att den nu kontrollerade avskjutningen av Älg, Hjort, Rådjur o.s.v. kommer att ersättas med vargarnas behov av föda, och av att döda.
Och precis som någon tidigare skrev så kommer det rätt snart bli slut vilt för vargarna, och det är ju först då de verkligt stora problemen med vargarna kommer att visa sig.
Även om vi inte berörs av problemen med vargar där jag bor så behöver man ju inte vara ett geni för att förstå vad vargarna gör när det inte längre finns vilt att tillgå i tillräcklig omfattning.
Den dagen är det dessutom för sent att försöka skjuta av populationen eftersom de förökar sig alldeles för snabbt, och för att de inte går jaga med hund.
Det skulle i så fall vara om staten beslöt sig för helikopterjakt, men det scenariot kan vi ju glömma, då får hellre hela glesbygdens befolkning försvinna/flytta in till städerna, eller stänga in sig i sina hus.
Jag har enormt svårt att se några problem med att göra en stor inhägnad i någon eller några nationalparker där vargen kan få vistas, och naturligvis ser jag gärna att vargälskarna besöker dessa nationalparker, så att de på nära håll får stifta bekantskap med de gulliga vargarna.

[micke-71]

Jakthundar och varg. Man har ägnat sig åt en hel del "falsk" statistik för att visa att trafiken är farligare för hunden än varg. Man tar jakthundar över hela landets yta och jämför med vargdödade hundar när vargen finns på 20% av ytan.

På Grimsö forskningsstation så kom man istället fram till att vargen är lika farlig eller något farligare än trafiken om man ser till det område där vargen finns.

Klart att det bor mer människor i Stockholm och de har då ett större inflytande. Men varför ska de då ha inflytande över landsbygdsbornas levnadsvilkor. När det gällde trängselavgiften så fick inte landsbygden vara med o rösta om det.

Ganska många undersökningar visar att vargen hade ett stöd på drygt 50% för att hålla ett tak på 210st individer, detta sätt över hela landet. I vargbältet var stödet dock i storleksordningen 20%. Men det var innan att vargen började sprida sig söderut, det starka stödet som fanns söder om vargbältet försvann i ett ramaskri och en eftersöksbojkott som håller på för fullt i samma andetag som de upptäckte att de hade råkat få 5% vargtäthet mot vad vi har. Och innan regeringen lyfte bort taket på vargstammen. Det finns idag inget tak på hur stor stammen skall vara och beräknas ligga på ca 350 djur innan vårens valpning, tidigare år så var tillväxttakten 40% så säg +500 till sommaren.

Rättshaverister och vargmotståndare? Klart att det finns men de är inte i närheten av den nivån de aktiva vargkramargrupperna ligger på. Se bara på alla yttranden som SRF skickar in med förslag för att omöjliggöra jakten överhuvudtaget, ofta med grovt förvanskade uppgifter. Se på APU gruppen i Riala där man har kriminella personer ihop med poliser dömda för diverse brott där de är hotfulla mot boende i regionen.

Hur många dödshot har inte ringts in under nätter under såväl skyddsjakt som licensjakt på varg? Varenda gubbe som fått nyttja §28 och skjuta en varg för att rädda tamdjur har blivit terroriserad med dödshot.

Det finns djurrättsaktivister som har en handbok i hur man gör när man blir gripen av polisen osv, det som är skrämmande är att samma personer dyker idag upp som militanta vargkramare. Så att vargmotståndare skulle vara rättshaverister är ingenting mot vad som finns på andra sidan.
http://www.djurensbefrielsefront.com/default.php?subaction=showfull&id=1121872886&archive=&start_from=&ucat=1&

Så här såg visst stödet ut för vargen idag, det sjunker lika fort som vargen sprider sig. Undrar varför? Kan det vara så att alla tycker att det är okej så länge man själv slipper den?  Sen med webundersökningar så är det så att det visar sig att det är en icke statistiskt säkerställd grupp som svarar, yngre personer och i städer är överrepresenterade. Dvs där man vill ha varg. Ställ samma fråga i värmland och dalarna så får du se.... Du vet dom som blir tvingade att leva med vargarna men har inga kunskaper så som storstadens folk som sett ett TV program om dom. 

[Pontiac]

Hej alla glada
Det är ett jävla tjat om vargens vara eller inte vara, men jag måste få säga att det finns betydligt större samhällsproblem att ta i tu med.
Jag bor själv mitt i "vargtäta" Värmland men har aldrig varken sett eller hört varg, men jag möter hellre en en varg när jag är ute i skogen och går än att jag möter en påtänd knarkare när jag går över torget i stan. Försök att sansa debatten och ta tag i dom stora problemen i stället.
 Mvh Pontiac

[svenske kocken]

Bäst kanske det är om du slipper möta både den påtände OCH vargen. Man kan ha och även lösa mer än ett problem på samma gång. Här där jag bor har vi längre mellan dom påtända än mellan vargarna, det innebär att man tveklöst är räddare för vargarna. Kanske inte för min skull men för mina små barnbarn, fåren, hundarna, kossorna och deras kalvar mm.

[micke-71]

Personligen anser jag att militanta motståndare (oavsett ämne) är en belastning för alla övriga normalt funtande motståndare och att deras beteende snarast motverkar deras eget syfte.
 
Jag har inget emot vargmotståndare och anser att alla har rätt till sin egen uppfattning och att inom lagens råmärken verka för sin sak genom politik och opinionsbildning m.m.

http://www.jaktojagare.se/vi-ska-inte-stora-pa-lordag

[jehu]

Gjorde en liten sammanställning av vår vän vargens utbredning i världen.
källa: Wikipedia m fl

S = skyddad    C = kompensation för skador utbetalas

Grönland      50-100     S
Portugal       200-300   SC
Spanien        2000        SC
Italien          500-700    SC
Frankrike      50-100      SC
Tyskland      35             S
Schweiz       1-2            SC
Sverige         200          SC
Norge          12-18        SC
Finland        120           SC
Polen           700-800    S
Estland        200          SC
Litauen       300-400   
Lettland       600
Belarus        1500-2000
Ukraina        2000
Tjeckien       20
Slovakien     350-400   S
Slovenien     70-100    SC
Kroatien       200        SC
Bosnien       400
Serbien        500
Ungern         50           S
Rumänien     2500       S
Bulgarien      800-1000
Grekland      200-300    SC
Makedonien  1000
Albanien       250         S
Turkiet          7000
Ryssland      25000-30000
Syrien          200
Libanon        50
Israel            150
Jordanien      200
Saudiarabien 300-600
Indien            1000
Kina              12500
Mongoliet       10000-20000
Kazakhstan    30000
Turkmenistan  1000
Uzbekistan     2000
Kirgizistan      4000
Tadjikistan      3000
Irak, Iran, Afganistan, Nepal, Bhutan har okänt antal vargar

Kanada   50000-60000
USA        9000

totalt 167000

Med den utbredningen är vargen förstås inte utrotningshotad. (Flertalet intressanta underarter har redan utrotats.)
I Sverige ska vi förstås ha ett "lagom" antal vargar. Vi är ju svenskar. 

[cougar]

Jag har lite svårt att se varför människan kan ta sig rätten att bestämma om en art ska få finnas eller inte.
Med argumentet att varg är farlig och ska utrotas så måste vi ju också utrota björnen som ju är mycket farligare än vargen statistiskt sett och har dödat minst tre människor i sverige i modern tid.

När kravet kommer från jägare som inte vill se älgstammen reducerad av "naturlig avdödning" utan hellre vill skjuta av älgen själva så klingar det lite illa i mina öron.
om det är viltvård det handlar om så kan man ifrågasätta varför många jägare så ivrigt hejade på den olagliga inplanteringen av vildsvin som inte har några naturliga fienden i sverige utan måste skjutas av för att hålla stammen frisk.
Likaså inplanteringen av dovhjort som inte är naturlig i sverige, ses inte som något problem eftersom den är bra att jaga.
kronhjorten har varit utdöd sedan 1800-talet men finns nu i stort antal inplanterade stammar.

[micke-71]

En liten rättelse till den där listan. Sverige hade väl dokumenterat 300-350 vargar innan årets föryngring. Stammen har då växt med 40% per år de sista åren. Så i sommar så har vi 420-490 vargar i Sverige.

Och utredaren säger att vi ska låta stammen växa til 450st fram till år 2020. Hur får han ihop det? Vi är ju redan där.

Och dessa 450 vargar kommer att vara koncentrerade på 25% av landets yta. Det är lite skillnad på de 200 vargar man beslutade om först som skulle få finnas på >50% av landets yta.

[maos66]

Jag har lite svårt att se varför människan kan ta sig rätten att bestämma om en art ska få finnas eller inte.

Så sant som det är sagt - har faktiskt lite problem att förstå människans roll i vårt ekosystem. Jag tror de flesta andra arter skulle vilja se oss utrotade.

[Rickard]

För att jämförelsen skall bli relevant mellan stadsfolk och folk som bor på landet skulle jag vilja göra en jämförelse:

På landet bor folk som i viss utsträckning ser jakt som en av livets höjdpunkter, de lever för jakten, och möjligheten att visats i naturen med sin vän jakthunden.
Finns det varg i området där man bor/jagar så blir den i princip förstörd då vargen går hårt åt viltstammen, och gör det mer eller mindre omöjligt att släppa hunden lös i skogen.
Att som boende på landet, med natur/hund/jaktintresse ha en önskan att slippa varg i markerna ser jag som helt naturligt.
De som vill ha varg i det område de bor är i minoritet.

I stan har man andra intressen, t.ex. idrott, teater och så vidare, sånt som har en fungerande marknad tack vare antalet innevånare helt enkelt.

Jag skulle vilja jämföra vargens störande moment med det störande momentet hos fotbollshuliganer på fotbollsmatcherna.
Eller om någon full person rusar upp på scenen på Stadsteatern mitt under en föreställning.
Skall man hårddra det skulle man även kunna tänka sig att släppa in en varg på nämnda arenor.

Självklart vill ingen "stadsbo" ha lösspringande vargar där de vistas när de underhåller sig, och självklart vill en landsortsbo inte ha varg där de underhåller sig.

Att komma till koncensus i en fråga som detta är naturligvis omöjligt, men jag ser det som ett maktmissbruk att det är makten i storstäderna som skall besluta över folk som berörs av vargen i denna fråga.

Den tidigare jämförelsen med folkomröstningen om trängselskatterna i stockholm var bra.
Låt folket i berörda "vargkommuner" folkomrösta om vargens vara eller icke vara.

Kanske visar det sig att folket i storstadsnära kommuner bättre accepterar vargen, och då har vi ju inget problem, då är det ju bara att flytta de vargar som finns, t.ex. till området mellan uppsala och stockholm där vargen borde ha gott om bytesdjur i form av rådjur och liknande. 

Faktum är att varg som dyker upp i närheten av mer tätbefolkade områden alltid avlivas, och ingen klagar då...

[svenske kocken]

Låt varg och björn förekomma där dom som är förespråkare bor. Jag tillhör en av dom som har tex björn i mitt närområde och det ställer till visa problem som tex att många är rädda för att gå ut i skogen. Att komma med påståenden om att dom stora rovdjuren är "ofarliga" hjälper knappast, folk är lika rädda i alla fall. Så jag håller helt med Rickard låt varg och björn finnas nära dom större befoklningcentra, där vill ju allmänheten vill ha dom kvar och låt oss som bor ute i "vildmarken" slippa dom. I min lilla by på ca 100 personer är det INGEN som vill ha varg och björn i vårt närområde.

[o o]

Har levt en period i Dalarna o gjort lumpen där, även fricampat under trettio års tid, alltid med hund. Tidigare ofta på egen hand utanför turiststråken. Varg har aldrig oroat mig, däremot Björn. Men inte har Björnen avskräckt mig från att vistas ute i skogen.

Oavsett, Vargens vara eller inte vara, är en djupare fråga än om hur "farlig" den är. Som cougar är inne på ovan, hur stor rätt har Vi att utrota andra djur? Det, utan motstycke, värsta rovdjuret på planeten är människan...
Om vi anser att vi kan utrota de "farliga", blir det lite tomt på vissa arter. Tänker man utanför Svedala så är vi väldigt förskonade från "farliga" djur redan som det är.

Historiskt fick gott om tragiska exempel på vad som händer när människan vill utrota/flytta arter eller "förbättra" ett ekosystem som utvecklats under miljontals år.
Ska något utrotas, så är det trångsynthet, arrogans och egoism.

[hplp]

Förstår inte, varför släppa ut vargarna där ingen kan se dem.
Och de som vill ha varg kan väl få ha det, bara dom håller dem kopplade.