Ämne: Sandlådenivå på forumet

[David Rinnan]

Personligen tycker jag mitt inlägg är ganska kreativt då jag kommer med lösningsförslag. (inte bara "ta tillbaks eller inte")

Givet en enskilld ägare som själv är mycket aktiv som skribent på forumet och ofta hamnar i klinch med andra medlemmar är mitt förslag att ha en advisory board så att denna är ansvarig för potentiellt ödesdigra beslut rörande medlemmarna.

Jag har ju inte lust att hamna i debatt om hur forumet sköts. Innan folk rök tyckte jag det var mycket bra. Jag kan bara säga vad jag tycker och nöjer mig med detta.

Att det för stunden påverkar mig i min syn på forumet och hur jag använder det låter jag vara osagt

[BigGitt]

En del har inte fattat detta men:

Det är Rikards privata hem och han kan göra som han vill.
Vi är bara gäster som KAN ha egna åsikter men inget annat.

Antingen rättar vi oss  efter hans regler eller låter bli att logga in.

[Rickard]

Personligen tycker jag mitt inlägg är ganska kreativt då jag kommer med lösningsförslag. (inte bara "ta tillbaks eller inte")

Givet en enskilld ägare som själv är mycket aktiv som skribent på forumet och ofta hamnar i klinch med andra medlemmar är mitt förslag att ha en advisory board så att denna är ansvarig för potentiellt ödesdigra beslut rörande medlemmarna.

Jag har ju inte lust att hamna i debatt om hur forumet sköts. Innan folk rök tyckte jag det var mycket bra. Jag kan bara säga vad jag tycker och nöjer mig med detta.

Att det för stunden påverkar mig i min syn på forumet och hur jag använder det låter jag vara osagt

Jag hamnar sällan i klinch med medlemmar som uppträder på ett sakligt och lyhört sätt.
Regelverket i detta forum, likväl som i andra finns till just för att ett litet antal medlemmar inte skall kunna få annars sakliga diskussioner att utmynna i öppen konflikt.
Alla forum har regler mot den typen av uppträdande som triggar käbbel, och de flesta bannlyser nog antagligen mycket mer än jag gjort.

En advisory board är ingen dum ide, men behovet av en sådan har ju varit extremt litet då jag så vitt jag kan påminna mig bara har bannlyst ett par "riktiga" medlemmar i detta forum under de 8 år som gått sedan starten.

Det normala när det gäller bannlysningsdiskussioner har varit, och är, att andra medlemmar vill få medlemmar bannlysta, men att jag istället för att bannlysa - som regel istället via PM, e-post eller t.o.m via telefonsamtal försöker tala dem tillrätta, för att de skall uppträda på ett bättre sätt i forumet.
Bannlysningar behövs väldigt sällan, och jag förväntar mig inte att det kommer att finnas behov av någon "jury" som avgör vem eller vilka som i framtiden skall behöva bannlysas.

Du rinnan, och många andra nya medlemmar har nog fått en bild av mig som inte stämmer så bra med hur jag normalt uppträder.
Jag vet ju att jag är utsatt för en hård granskning av många medlemmar, och gör mitt bästa för att inte uppträda nedlåtande mot andra medlemmar, men när inte sakliga argument biter på de andra debattörerna så tar tyvärr även jag till brösttoner för att nå fram, tyvärr.
För detta ber jag om ursäkt.

C-C kommer iimorgon, om han vill, vara väkommen att delta i diskussionen igen.

[David Rinnan]

Personligen tycker jag mitt inlägg är ganska kreativt då jag kommer med lösningsförslag. (inte bara "ta tillbaks eller inte")

Givet en enskilld ägare som själv är mycket aktiv som skribent på forumet och ofta hamnar i klinch med andra medlemmar är mitt förslag att ha en advisory board så att denna är ansvarig för potentiellt ödesdigra beslut rörande medlemmarna.

Jag har ju inte lust att hamna i debatt om hur forumet sköts. Innan folk rök tyckte jag det var mycket bra. Jag kan bara säga vad jag tycker och nöjer mig med detta.

Att det för stunden påverkar mig i min syn på forumet och hur jag använder det låter jag vara osagt

Jag hamnar sällan i klinch med medlemmar som uppträder på ett sakligt och lyhört sätt.
Regelverket i detta forum, likväl som i andra finns till just för att ett litet antal medlemmar inte skall kunna få annars sakliga diskussioner att utmynna i öppen konflikt.
Alla forum har regler mot den typen av uppträdande som triggar käbbel, och de flesta bannlyser nog antagligen mycket mer än jag gjort.

En advisory board är ingen dum ide, men behovet av en sådan har ju varit extremt litet då jag så vitt jag kan påminna mig bara har bannlyst ett par "riktiga" medlemmar i detta forum under de 8 år som gått sedan starten.

Det normala när det gäller bannlysningsdiskussioner har varit, och är, att andra medlemmar vill få medlemmar bannlysta, men att jag istället för att bannlysa - som regel istället via PM, e-post eller t.o.m via telefonsamtal försöker tala dem tillrätta, för att de skall uppträda på ett bättre sätt i forumet.
Bannlysningar behövs väldigt sällan, och jag förväntar mig inte att det kommer att finnas behov av någon "jury" som avgör vem eller vilka som i framtiden skall behöva bannlysas.

Du rinnan, och många andra nya medlemmar har nog fått en bild av mig som inte stämmer så bra med hur jag normalt uppträder.
Jag vet ju att jag är utsatt för en hård granskning av många medlemmar, och gör mitt bästa för att inte uppträda nedlåtande mot andra medlemmar, men när inte sakliga argument biter på de andra debattörerna så tar tyvärr även jag till brösttoner för att nå fram, tyvärr.
För detta ber jag om ursäkt.

C-C kommer iimorgon, om han vill, vara väkommen att delta i diskussionen igen.

Jag märker inte själv när jag inte längre debatterar på ett sakligt och lyhört sätt. Många är som jag i detta avseende men kanske inte du

[Rickard]

Ja, det finns väl inget sätt att på ett vetenskapligt sätt utvärdera det, men som sagt, jag är ju medveten om att mina åsikter och ståndpunkter granskas och ifrågasätts av många, så i de frågor jag står på mig så vet jag med nästan 100% säkerhet att jag har rätt.
Termostatfrågan är en sådan fråga.
Då är det svårt att vika sig för de som inte tar några som helst hänsyn ens till bevisade fakta som stödjer mina ståndpunkter.

Visst händer det att jag har fel, minns speciellt för något är sedan när Lexus överbevisade mig om att IVT:s styrning på returen inte alls vara så dålig som jag hade fått för mig...
Faktiskt rätt bra bland annat för att minimera värmeproduktion när vårsolen gör sig påmind.

Så även jag kan ha fel även i sak, men även den gången så kunde debatten hållas på en saklig och trevlig nivå, även om den genererade många inlägg under en period.

I frågor där jag inte har kompetens nog för att vara helt säker tar jag aldrig (så vitt jag kan påminna mig) strid mot de som vet bättre.
Det är i vart fall min absoluta målsättning, misslyckas jag får ni gärna påpeka det via PM.

[rocas]

Det känns konstigt(omodernt?) att se någon(Rickard) skriva...."när jag vet att jag har rätt"......

Jag är kyrkligt aktiv, men skulle ledaren( prällen) i min kyrka säga något liknande.....skulle kyrkan avfolkas och prällen avskedas...

[Rickard]

Det är skillnad på att veta och tro, när jag tror saker skriver jag också det.
När jag vet saker så skriver jag det.
Jag vet t.ex. att Nibes värmepumpar tappar 3% i COP för varje grad varmare vatten de producerar.
Eller rättare sagt, jag vet att Nibe själva uppger det.

Att man inte skall kunna påstå att man vet när man vet känns mycket märkligt - och omodernt, eller kanske mera dumt än omodernt.

[Rickard]

Eller, för att nyansera bilden.

I ett forum som detta där man bara har det skrivna ordet att ta till sig krävs det att man är tydlig.
Är man inte säker på något som man påstår är det bra om man skriver det.
Är man säkert på att man har rätt är det bra om man även uttrycker det, för att undvika missförstånd.

Debatterar två personer en sakfråga, och har helt olika uppfattningar, men båda uppträder säkert så hör det till önskvärt uppträdande att man erkänner att man haft fel om relevanta fakta presenteras som stödjer den ena eller andra uppfattningen.
Medlemmar som inte har förmågan att erkänna sina misstag, trots att det presenteras adekvata bevis för den motstående uppfattningen brukar med forumslang kallas för troll.
Alltså medlemmar som deltar primärt för att trigga bråk, och som inte kan/vill erkänna att de haft fel även när de överbevisas.

Troll bannlyses slentrianmässigt i de flesta forum, men jag har som sagt haft en annan inställning till detta under åren, och istället försökt bearbeta dem att uppträda på ett mer önskvärt sätt.
Detta irriterar många, medan andra uppskattar det hela, och man kan väl säga att man som mmoderator får kritik oavsett hur man gör.

För oss (primärt mig) som modererar forumet skulle Rinnans ide om en "bannlysningsjury" kunna vara ett stöd, just med tanke på att man innan en eventuell bannlysning vet att det inte bara är den egna magkänslan som känns rätt, utan att man även har stöd av andra betrodda medlemmar.
Riskerna med den typen av "jury" är dock 2:

1. Jag som administratör väljer medlemmar i den gruppen som jag redan på förhand vet har ungefär samma uppfattning som mig - och då blir det mer ett spel för galleriet.

2. Gruppen består av medlemmar med helt olika uppfattningar i frågan, vilket gör att hanteringen av bannlysningar hamnar i en låst situation.
Sätter man in en "tryckfrihetsförkämpe" i en sådan grupp kommer gruppen aldrig någonsin att kunna enas om några bannlysningar alls - och det skall gudarna veta att det finns många som anser att man bör kunna skriva vad och hur som helst på nätet.

[cougar]

Men i vissa frågor finns inget solklart rätt och fel, som jag försökte belysa i mitt tidigare inlägg.
i vissa frågor kan man inte erkänna att man har fel därför att från sin vinkel har man rätt.
Du har rätt från din vinkel och jag har rätt från min, att då kräva att den andra har ska erkänna att han har fel annars blir han bannlyst känns ju onekligen lite märkligt.

[BigGitt]

Varför ens debattera vem som har fel och vem har rätt?
Utifrån den informationen man får på forumet, bör man själv dra egna slutsatser och komma fram till den rätta lösningen.
Det händer ofta att även proffs (t.ex. läkare) inom eget område kan ha fel.
Så länge tipsen är gratis ska man inte kunna belasta någon för eventuella felaktiga tips.
Vill man kunna göra det, bör tjänsten köpas.
Då kan man kräva att rätt svar ges. Men inte annars.

Ett forum är bara ett forum. Och behövande är skyldiga att kontrollera om man fått ett rätt eller fel förslag.

Det enda som man bör vara strikt med är att låta bli att förolämpa någon. Oberoende av orsaken som motparten ger.

Lägg ner denna tråd och koncentrera er på övriga frågor flickor . (Hoppas ni fattar och tar inte illa upp )

[Rickard]

Men i vissa frågor finns inget solklart rätt och fel, som jag försökte belysa i mitt tidigare inlägg.
i vissa frågor kan man inte erkänna att man har fel därför att från sin vinkel har man rätt.
Du har rätt från din vinkel och jag har rätt från min, att då kräva att den andra har ska erkänna att han har fel annars blir han bannlyst känns ju onekligen lite märkligt.

Om båda har rätt ur sin synvinkel bör båda parter kunna erkänna det - den som inte kan inse det är också ett troll.

Som i fallet där Oraklet ifrågasätter mitt påstående om att termostater kan göra att en "normalt" installerad värmepump går med 20-40% sämre COP än möjligt.

Jag bevisar det med tabeller över kurvlutningar (default/rekommenderade) och COP vid olika temperaturer för min egen anläggning, vilket ger vid hand en mer oekonomsik drift på minst 27%, och som dessutom indikerar "elpannedrift" från -18°C.

Detta viftas bort med en kommentar om att tabellerna från tillverkarna nog inte stämmer...

Det är klassiskt trolluppträdande.

[Rickard]

PS. Man behöver inte agera medvetet "dåligt" för att vara ett troll.
Inte alla har förmågan att sätta sig in i andras tankebanor och omdefiniera sina egna ståndpunkter när adekvat fakta presenteras som stödjer den andras påståenden och uppfattningar.
Icke desto mindre är de ett troll.

Wikipedia om troll: http://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll

[David Rinnan]

Det är nog fler i den debatten som kör sitt race o inte lyssnar på andra. Och det är nog många här som tycker om dina inlägg i den som du tycker om oraklets.

[cougar]

hehe, ni är nog rätt lika oraklet och du, hade det varit Oraklets forum hade du varit hans troll  
han har också försökt bevisa sin tes med kurvor och uträkningar
om han försvinner kommer iaf jag att sakna honom han har gett mycket även om han har svårt att släppa taget ibland.

[sege]

Om man bortser från Oraklets alla 'Det går men jag tänker inte berätta hur'-inlägg så är det nog rätt lika Rickard faktiskt anser jag personligen. Men lägger man till Oraklets alla 'jag vet hur man gör men tänker inte berätta'-inlägg så är det STOR skillnad IMHO. Om han nu inte vill bidra gratis med sin kunskap kan han väl hålla tyst istället?

Jag är vansinnigt trött på såna inlägg. Vinkivinkiavslutningar på en kort mening som inte bidrar med ett jävla pillemuck i debatten.

I övrigt anser jag att Rickard ska göra vad han kan för att städa sandlådenivån för det är nära att jag slutar läsa nu, allt för ofta mest tröttsamt. För mycket 'jag vet bäst'-attityd och för lite bidragande med kunskap. Låt folk dra sina egna slutsatser, lägg fram åsikten på ett nyanserat vis med hänvisningar till hur/varför/när osv behöver forumet för stunden mer av. GDS-folk som gör roliga saker med Gardena-slang får skäll i solforum, termostater är bäst/sämst/bäst/sämst/eventuellt bara usla eller bra ibland, acktank är bäst/sämst/bäst/sämst eller kanske är den användbar ibland eventuellt.

Nä, städa på Rickard och skäll kommer du naturligtvis få hur du än gör så försök göra så att så få som möjligt skäller kanske?