Ämne: Lågdos-strålnings tröskelvärden?

[svenske kocken]

Du behöver väl inte strö salt i såren, det räcker väl med att han är orolig för gammastrålning  .
Själv är jag inte orolig för nått 

[Husman]

Om du är troende ber jag att få hänvisa till ett trosamfund, jag utreder vetenskap och har inte hittat några troende som tror att det är skadligt, bara tvärtom tror en del att det är ingen fara, emot vad ex. regeringen och EPA kommit fram till, men vad är dom emot troende
UV verkar väldigt underskattat ser vi som har vårt andra hemland 380 mil söderut, där infödingarna skyddar sig och idiotiska nordbor bränner sig, så antalet hudcancer bara ökar.
Berätta vad vi missat om syrgas, eller har du bara noja
Vi lever väl alla farligt varje dag, i radonhus och jag med en hustru som övningskör.
Något annat som många begriper men struntar i är stekytemutagener och fettsyreoxidering, i det nya huset finns en fritös, vad man ska med den till kan vi inte förstå, då typ McDonalds knappast har hälsosam mat som dom sa själva där

Tror du lider av en i-lands sjukdom, ogrundad paranoia.
Som jag inte vill bidra till. Eller?  
Är du medveten om hur skadlig  UV-strålning och syrgas är?
Och hur många som dör av exponering för dessa muterande agenter?

[svenske kocken]

När man inom "vetenskapen" måste bevisa att saker är ofarliga, för att man inte kan bevisa att det är farligt. Sjunker värdet  på "resultatet" av dom "vetenskapliga" påståendena.
I dom trakter där jag och mååånga generationer av förfäder är uppväxta och bott, har vi en hög uranhalt i marken och förhöjda värden av div. strålning och radioaktiv gas. Eftersom varken sjukdom eller dödsfall förknippade med radioaktivitet och "strålning" är eller har varit högre här än i övriga landet har jag svårt att se faran. Däremot kan jag se faror för hälsan på många andra "ställen" i vårt samhälle som ev skulle kunna skrämma mig betydligt mer. Faror som övervikt, alkohol, tobak för att ta några exempel.

[Husman]

När man inom "vetenskapen" måste bevisa att saker är ofarliga, för att man inte kan bevisa att det är farligt. Sjunker värdet  på "resultatet" av dom "vetenskapliga" påståendena.
I dom trakter där jag och mååånga generationer av förfäder är uppväxta och bott, har vi en hög uranhalt i marken och förhöjda värden av div. strålning och radioaktiv gas. Eftersom varken sjukdom eller dödsfall förknippade med radioaktivitet och "strålning" är eller har varit högre här än i övriga landet har jag svårt att se faran. Däremot kan jag se faror för hälsan på många andra "ställen" i vårt samhälle som ev skulle kunna skrämma mig betydligt mer. Faror som övervikt, alkohol, tobak för att ta några exempel.

Att bevisa att något är verksamt och ofarligt görs väl ideligen, ex. med läkemedel och annat där man gör dubbelblindtester. Christer Fugelsang drog nyligen i sig 100 homeopatiska sömnpiller offentligt för att visa att de var bluff, om de varit verksamma hade han dött eller fått åka in på akuten, inget hände.

Som jag skrivit flera ggr, är man uppväxt med det händer inget, kommer man till en stor förändring kan man skadas. Givetvis varnar inte EPA och staten sänker gränsvärden för faror som inte finns.
Jag sysslar med politik, då tas det nästan alltid ekonomiska hänsyn. Att varna för strålning kan bli dyrt för samhället och finns att läsa i min andra tråd vad regeringen föreslår. Att varna för det andra du nämner är däremot klart lönsamt. Själv har jag koll på kaggen och motionerar en del, hustrun har koll på vikten, cyklar och tränar. Vi röker inte och dricker ytterst sällan, våra skötsamma släktingar har levt länge, vi har småbarn och vill det också, i framtiden kan det bli väldigt länge.
Nu har jag bett att få mäta det andra huset med min radonmätare, så får vi se om vi har ett beslut innan ett ev. budrace börjar där.

[jehu]

Jag tror att du tror att det du sysslar med är vetenskap, men så är inte fallet.
Man blir inte vetenskapsman för att man köpt ett mätinstrument.
Det är svårt för lekmän att förstå all den information som finns tillgänglig på nätet, och sätta den i perspektiv. Det blir lätt att man oroar sig för fel saker.
Lika förbannat så är det väl bra att informationen finns där. Folk måste väl få ha rätt att feltolka i en demokrati?
Din fru var visst tandläkare? Vilken stråldos tror du att hon får ta emot i sitt liv,även om hon följer skyddsförskrifterna?
UV-strålning har du märkt vilka effekter det har.
Att syrgas är oerhört reaktivt har alla märkt som har en rostig bil.
Prematura spädbarn måste skyddas från luftens syre i kuvös, annars får de irreversibla skador på lungans slemhinora. Så reaktivt är syre. Läs om fria radikaler (har inte med politik att göra) och syreradikaler.
 I våra kroppar pågår ett ständigt krig mellan muterande agens och våra inbyggda försvarssystem som reparerar skadorna på arvsmassan.
Det konstiga är att vi öht lever.  
Med små barn skulle jag aldrig bo i ett radonhus.

[Husman]

För att få mäta något är det vanligt att ha mätare, även för vetenskapare. Jag gör som radonkonsulter men försöker läsa på lite mer.
Och baserar mina beslut på vetenskap, inte ren tro och redovisar mina källor. Högst sannolikt har regeringen och dess remissinstanser samt EPA, mer kunskap än vad rent troende kunnat visa upp.
Min fru som arbetar med digital röntgen numera, vill inte ha mer strålning av boendet.
Skulle du aldrig bo med någon radon och småbarn är det svårt att hitta hus, jag har inte sett någon varning alls i det fallet, du kanske menar med gamma i väggarna?

Övrigt OT ska jag titta på senare.
Sådant har jag läst länge, FoF 2006 känns inte så aktuellt. Senast roliga jag hörde och ska läsa är om Människa plus och Humanity plus, där antagligen de gamla bekantingarna Anders Sandström är med, kanske Aubrey de Grey också.

[jehu]

Noterar att du snart spammat ner varenda forum på nätet med dina funderingar.
Kanske vad man kan förvänta sig när man har med irrationell oro att göra?
Det finns mycket större hot mot dig och din familj än radon.
Sin oro hanterar man genom att vidta lämpliga och rekommenderade åtgärder
och sedan sluta oroa sig.
Noterade att en av 'konsulterna' som annonserar om radonmätning använder uttrycket 'joniserad strålning'. Den skulle jag nog inte anlita....ännu mer komiskt än uttrycket 'radioaktiv strålning'.
Du kan ju lura på det innan du fortsätter citera honom.

[Husman]

Noterar att du snart spammat ner varenda forum på nätet med dina funderingar.
Kanske vad man kan förvänta sig när man har med irrationell oro att göra?
Det finns mycket större hot mot dig och din familj än radon.
Sin oro hanterar man genom att vidta lämpliga och rekommenderade åtgärder
och sedan sluta oroa sig.
Noterade att en av 'konsulterna' som annonserar om radonmätning använder uttrycket 'joniserad strålning'. Den skulle jag nog inte anlita....ännu mer komiskt än uttrycket 'radioaktiv strålning'.
Du kan ju lura på det innan du fortsätter citera honom.

Var den här för svår?

Skulle du aldrig bo med någon radon och småbarn är det svårt att hitta hus, jag har inte sett någon varning alls i det fallet, du kanske menar med gamma i väggarna?

Du ljuger något irrationellt med dålig koll på antalet forum, hur har du det själv där du bor med radon och gamma?

Inför en utgift på 5 miljoner kom detta forum in sist av allt och spam är när man inte svarar.
Om min svärfar som är kärnkraftsexpert, regeringen och EPA har irrationell oro, kanske Du kan rätta dom? studs

Javisst det finns större hot varje dag vi klarar av när ex. frun kör sin bil, den har handbroms i mitten åt mig som är handledare.
Lämpliga rekade åtgärder varierar och de lämpligaste är väldigt dyra.
Vilken konsult av flera jag har läst men inte skrivit om just det?

[svenske kocken]

Egentligen är det väl ganska enkelt, vill du absolut ha huset och är orolig för "strålningen" är det bara att betala kostnaden för att slippa "strålningen". Har du inte råd att "sanera" är det bara till att välja ett annat boende. För det enda du med säkerhet inte ska göra är att bosätta dig i ett hus där du känner oro.

[V70tdi]

Gammastrålning i hög dos skulle jag vara mycket försiktig med då just Gamma är den som har lång räckvidd samt tränger igenom kroppens vävnader så den når våra DNA celler och ställer till oreda.

Alfa har kort räckvidd och i luft så räcker ett tjockt tidningspapper till att stoppa strålningen. Kommer den in i kroppen genom tex förtäring eller inandning så kan den göra stora skador lokalt.

Beta har en räckvidd på 0,1-20m i luft. Glasögon i tex plexi och kläder räcker som skydd mot utifrån kommande strålning. Tex Plexiglas skiva stoppar strålningen. Invärtes gör den skada likt Alfa.

Gamma har lång räckvidd och tar sig lätt igenom levande vävnad så den är inte att leka med.

Men Radon och Radondöttrarna är väl ändå Alfa strålande 
Genomsnitts årsdosen av radon i Sverige är väl runt 0,2mSv för ickerökare och 1,5mSv för rökare.

[Husman]

Egentligen är det väl ganska enkelt, vill du absolut ha huset och är orolig för "strålningen" är det bara att betala kostnaden för att slippa "strålningen". Har du inte råd att "sanera" är det bara till att välja ett annat boende. För det enda du med säkerhet inte ska göra är att bosätta dig i ett hus där du känner oro.

Ja så vad jag gör nu är att mäta och analysera om man kan göra detta till rimlig kostnad för att få bort det som kan skada.

[V70tdi]

Egentligen är det väl ganska enkelt, vill du absolut ha huset och är orolig för "strålningen" är det bara att betala kostnaden för att slippa "strålningen". Har du inte råd att "sanera" är det bara till att välja ett annat boende. För det enda du med säkerhet inte ska göra är att bosätta dig i ett hus där du känner oro.

Ja så vad jag gör nu är att mäta och analysera om man kan göra detta till rimlig kostnad för att få bort det som kan skada.

Det jag förbryllas över är att du har mätbara halter av Gamma strålning i huset. Var i landet är det? Du måsta nästan bo i en Cobolt fyndighet eller liknande för vanlig Radon kan det väl inte vara ?
Du är ju påläst sedan länge vad gäller Radon som du sa så du vet säkert skillnaden på strålningarna även om jag blir lite tveksam när jag läser ditt inlägg om att Gamma har kort räckvidd    b00k

[Husman]

Egentligen är det väl ganska enkelt, vill du absolut ha huset och är orolig för "strålningen" är det bara att betala kostnaden för att slippa "strålningen". Har du inte råd att "sanera" är det bara till att välja ett annat boende. För det enda du med säkerhet inte ska göra är att bosätta dig i ett hus där du känner oro.

Ja så vad jag gör nu är att mäta och analysera om man kan göra detta till rimlig kostnad för att få bort det som kan skada.

Det jag förbryllas över är att du har mätbara halter av Gamma strålning i huset. Var i landet är det? Du måsta nästan bo i en Cobolt fyndighet eller liknande för vanlig Radon kan det väl inte vara ?
Du är ju påläst sedan länge vad gäller Radon som du sa så du vet säkert skillnaden på strålningarna även om jag blir lite tveksam när jag läser ditt inlägg om att Gamma har kort räckvidd    b00k

Gamma i väggarna är vanligt, jag har mätt det i många hus och du kan se det när hus till salu är testade.
Svar från SSM

Jämförelsevis uppskattas en genomsnittlig svensk erhålla ca 5 mSv årligen från bakgrundsstrålning, medicinska undersökningar, radon i byggnader, gammastrålning från byggnader, nedfall från tjernobyl samt atmosfäriska kärnvapenprov och liknande. För mer information om vår strålmiljö rekommenderas rapporten ”strålmiljön i Sverige” som finns att hämta på adress: http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/Publikationer/Rapport/Stralskydd/2007/200702/

Vidare finns något som kallas stokastiska (slumpmässiga) effekter av strålning. Det går ut på att strålning skadar DNA och att mutationer då kan uppstå. Om en viss mutation uppstår i en cell kan det i förlängningen leda till cancer. Eftersom all strålning potentiellt kan leda till en olämplig mutation ökar risken med ökad dos. Härvidlag anser vi att det inte finns något tröskelvärde, utan att alla extra dosbelastning ökar risken för en senare tumörbildning. Denna process kan vara mycket långsam och cancer kan uppträda så sent som 25 år efter bestrålning.

Ur länken:

Karteringar av naturligt förekommande radioaktiva ämnen i mark, dricksvatten och inomhusluft visar att strålningen från mark och byggnadsmaterial utgör, vid sidan av medicinsk bestrålning, den största andelen av den genomsnittliga totala stråldosen.

[Roland]

Det jag förbryllas över är att du har mätbara halter av Gamma strålning i huset. Var i landet är det? Du måsta nästan bo i en Cobolt fyndighet eller liknande för vanlig Radon kan det väl inte vara

Det är inget konstigt med gammastrålningen. Berggrunden i Sverige innehåller runt 10 gram per ton uran och thorium som sönderfaller till bly i flera steg där radon bildas i ett av stegen. Under några av sönderfallen i kedjan utsänds gammastrålning. Eftersom sand och sten inte är något annat än berg i mindre bitar innehåller t.ex. betong också radioaktiva ämnen.

Det finns en koppling mellan den lokala gammastrålningen och risk för radon även om den kan variera t.ex. beroende på att uranhaltigt berg är täckt med ett lager lerjord som inte innehåller så mycket radioaktiva ämnen. Innehåller marken låga halter uran och thorium är radonhalten i markgaserna lägre än de annars skulle vara. Sen beror det på huset vad det blir för radonhalt inomhus. 

[V70tdi]

Det jag förbryllas över är att du har mätbara halter av Gamma strålning i huset. Var i landet är det? Du måsta nästan bo i en Cobolt fyndighet eller liknande för vanlig Radon kan det väl inte vara

Det är inget konstigt med gammastrålningen. Berggrunden i Sverige innehåller runt 10 gram per ton uran och thorium som sönderfaller till bly i flera steg där radon bildas i ett av stegen. Under några av sönderfallen i kedjan utsänds gammastrålning. Eftersom sand och sten inte är något annat än berg i mindre bitar innehåller t.ex. betong också radioaktiva ämnen.

Det finns en koppling mellan den lokala gammastrålningen och risk för radon även om den kan variera t.ex. beroende på att uranhaltigt berg är täckt med ett lager lerjord som inte innehåller så mycket radioaktiva ämnen. Innehåller marken låga halter uran och thorium är radonhalten i markgaserna lägre än de annars skulle vara. Sen beror det på huset vad det blir för radonhalt inomhus. 

Det byggmaterialet som i sig avger förhöjda värden gamma är blåbetongen då den innehåller alunskiffer med uranhalter i sig.
Vad jag menar med mätbara nivåer är nivå över normal bakgrunds strålning. En helt vanlig tegelsten eller vilket stenbyggmateriel som hellst kan man mäta gamma ur men det räknas väl ändå till den normala bakgrundsstrålningen eller är jag helt ute och cyklar där?  Radon bär på Alfa partiklar inte nyttigt att andas in men ändå ganska lätt att sänka nivåerna mot för Gamma som kräver tunga/tjocka materiel
Att TS skulle köpt sig ett blåbetonghus förutsätter jag att han inte gjort med tanke på försiktigheten angående strålningen.