Ämne: Härdsmälta i Japan

[rabalder]

Nä för att återgå till det normala så kan ett besök på tex Forsmark varmt rekommenderas. Mycket intressant att se och läsa om tex det kommande slutförvarings bygget mm.

Utmärkt förslag och är även punkt nr 3 i fobilistan Thumbsup

[utopiazz]

Hur får du till det semantiska i uttrycket tvångsevakuerade som de 47 000 japanska medborgarna faktiskt blivit? Menar du att dom som lök på laxen även tvingades äta laxermedel?

Ska jag ta det en gång till men extra långsamt för att du ska förstå vad ordet evakuera betyder?

Vi tar det en gång till: ordet evakuera betyder tömma och tömning
Evakuera har ingenting med laxermedel att göra men när ordet används på det sätt som du precis gjorde i ditt inlägg så blir det språkligt väldigt fel.

[zibrosc1235]

Jag föreslår att vi håller oss till ämnet för denna tråd som handlar om "Härdsmälta i Japan".

IAEA:s hemsida som från och med nu tar sina uppgifter från flera olika källor i Japan börjar nu komma i fas med det verkliga förloppen och de minst två olika härdsmältorna vid Fukushima börjar bli intressant att läsa och följa. Rekommenderas från och med nu.

http://www.iaea.org/

Japanska regeringen har från och med nu i praktiken tagit över övervakningsansvaret över Fukushima från TEPCO och lämnar sina rapporter direkt till IAEA.

(Tidigare fick man sina rapporter från TEPCO som man lämnade över utan egen kontroll eller mätningar och de stämde illa med aktuell verklighet, ett exempel: i reaktor 1 inträffade en härdsmälta sannolikt redan dag 1 på Tsunamin men som redovisades av TEPCO alldeles nyligen och som förklarade varför kylning var så problematisk och varför strålning var på så hög nivå utanför verket)c

[David Rinnan]

Tjena zibro


Iaea.org är en mycket trovärdig källa till information. Dom hämtar in underlag från flera olika källor och mätinstitut. Det kan ta lite längre innan "nyheter" hamnar där men då är oxå nyheten granskad.

Iaea drabbas inte av panik, kollar inte spåkulan och man ropar inte varg. Man rapporterar fakta.

Har du verkligen läst iaea.org tidigare??

[zibrosc1235]

Här är en länk till en nytagen och intressant video både inifrån och utifrån området runt Fukushima publicerad på aljazeera:

http://english.aljazeera.net/video/asia-pacific/2011/05/201151851015941727.html

[jehu]

Japaner och moral. Dom har ju otroligt stark nationalkänsla av att "vi kan inte göra fel, vi är bäst". Kompisen fick bevittna hur utlänningar ofta dominerar japaner i Karate -men aldrig tilldöms som vinnare! schysst kultur -NOT!
Därför är detta OTROLIGT pinsamt för japs, därför är det OTROLIGT svårt att få dom erkänna något.

...Och varför Expressens uttryck 'radioaktiv strålning' är en oxymoron

funderar på det jag åxå
Något viktigt måste ha passerat helt obemärkt för mig tydligen!

"Radioaktiv strålning" är ett uttryck som avslöjar den okunnige (säg kvällstidningsjournalist), men även emellanåt används av folk som borde begripa bättre. Används ofta när man egentligen menar 'joniserande strålning', som har tillräcklig energi att den kan skada arvsmassan.

Strålning kan aldrig vara "radioaktiv"!
Materia kan vara radioaktiv. Den avger då strålning. Partikelstrålning eller elektromagnetisk vågrörelse. http://sv.wikipedia.org/wiki/Str%C3%A5lning

Japaner, japaner, överallt japaner. Svårt att förstå att de kan vara så många, 127 miljoner på några små öar.
Chauvinistiska är dom. Har alltid sett sig som ett herrefolk, överlägsna de andra asiaterna - kineser, koreaner, filippiner och andra lägre stående varelser. Vilket skapat motvilja mot japanerna. Inte minst efter WW2. [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=5q9kYKtvYU0[/youtube]
Jag hade en bekant från Chile, han var indian och såg ut som en indian. I Kobe kom han inte in på barer/klubbar - jag blev helt förbryllad. Kort, mörkt rakt hår, lite smala ögon - jag kunde nästan ha tagit honom för Japan - men japanerna släppte inte in honom! J-vlar vad förbannad han var.
Än mer chockerande, kanske, är hur de ser på oss. En attitydenkät "Skulle du kunna tänka dig att bo granne med en europé" fick tystas ner av regeringen då resultatet var uppseendeväckande - bara en liten minoritet ville bo granne med en som vi.
Oviljan att 'tappa ansiktet' dvs medge ett misstag skapar nog problem för asiater och försvårar raka kommunikationer, där har de en nackdel mot vår kultur som är mer förlåtande och progressiv.

[zibrosc1235]

FOI som liksom många andra använder den äldre beteckningen, radioaktiv strålning, och som naturligtvis inte avslöjar någon som helst okunnighet utan bara att man väljer ett annat begrepp som dom flesta förstår har på uppdrag gjort dagliga mätningar för att som dom själva skriver:
"Sedan haveriet i japanska Fukushima gör FOI dagliga kontroller av den radioaktiva strålningen över Sverige."
http://www.foi.se/FOI/Templates/NewsPage____9847.aspx
Dom har inte oväntat kommit fram till att inga förhöjda värden kan uppmätas över sverige.
Det är långt till Japan..

[T-bird]

Tjena zibro


Iaea.org är en mycket trovärdig källa till information. Dom hämtar in underlag från flera olika källor och mätinstitut. Det kan ta lite längre innan "nyheter" hamnar där men då är oxå nyheten granskad.

Iaea drabbas inte av panik, kollar inte spåkulan och man ropar inte varg. Man rapporterar fakta.

Har du verkligen läst iaea.org tidigare??

IAEA är  nog inte mycket att hålla i handen om man vill veta sanningen om olika länders kärnkraftsverksamhet.
"FN:s atomenergiorgan IAEA får skarp kritik av mannen som ledde saneringsarbetet efter Tjernobylkatastrofen. Organisationen ligger enligt honom i famnen på kärnindustrin.


Yuli Andreev var chef för den sovjetiska organisationen Spetsatom som arbetade med saneringen efter Tjernobyl. I dag är han konsult inom säkerhetsfrågor kring kärnkraft.
I dag säger han att industrin ignorerat lärdomarna från Tjernobyl till fördel för högre vinster.
Kritiken av IAEA, som han anklagar för att agera långsamt och för att inte driva på säkerhetsinspektioner, fokuserar på generaldirektören Yukiya Amano. Han tillsattes 2009 efter hård lobbying från den japanska regeringen, och han anses ha låtit just det japanska kärnenergiföretaget TEPCO komma undan med bristfälliga inspektioner.
Som exempel tar Yuli Andreev de bassänger för förvaring av utjänt kärnbränsle som nu är i riskzonen i Fukushima. Bränslestavarna har packats för tätt, så att risken för katastrofal brand ökar om vattnet sjunker.
- (IAEA) är en låtsasorganisation eftersom den är avhängig av kärnindustrin. Den kommer alltid att försöka dölja verkligheten, säger han till den brittiska tidningen the Guardian.
Tjänstemän hos IAEA försvarar sig med att organisationen inte har mandat att tvinga fram inspektioner hos civila kärnkraftverk. Där bygger allt på frivilligt samarbete, och IAEA kan inte tvinga någon operatör att följa överenskomna regler.
Organisationen är också bunden av en internationell överenskommelse som säger att den inte kan publicera information innan den godkänts av det berörda landet."



http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3128881.ece

[jehu]

FOI som liksom många andra använder den äldre beteckningen, radioaktiv strålning, och som naturligtvis inte avslöjar någon som helst okunnighet utan bara att man väljer ett annat begrepp som dom flesta förstår har på uppdrag gjort dagliga mätningar för att som dom själva skriver:
"Sedan haveriet i japanska Fukushima gör FOI dagliga kontroller av den radioaktiva strålningen över Sverige."
http://www.foi.se/FOI/Templates/NewsPage____9847.aspx
Dom har inte oväntat kommit fram till att inga förhöjda värden kan uppmätas över sverige.
Det är långt till Japan..

Vem som helst kan göra ett misstag - men notera att det är i rubriken, inte i texten. NE borde korrigera sig, det rör sig inte om ett "'äldre begrepp" utan om ett missförstånd, grundat i okunnighet. Begreppet uppstod på 70-talet när många lekmän började intressera sig för kärnkraft.
Man ser det användas än idag. Inte minst av de som har den där irrationella rädslan för "strålning".

http://sv.wikipedia.org/wiki/Joniserande_str%C3%A5lning
"Radioaktiva substanser avger joniserande strålning. Begreppet "radioaktiv strålning" är missvisande och bör inte användas."

IAEA är en bättre källa än kvällstidningar. Sen kan man behöva läsa annat än myndigheter, t ex den populära www.nyteknik.se som gör bra journalistisk.

PS - erkänn att du lär dig en del, Zibro

[zibrosc1235]

Det här får du ta med FOI.

[jehu]

Det här får du ta med FOI.

redan gjort

edit - de rättade innan jag mailade! Tydligen läser de värmepumpsforum.....

[rabalder]

Tjena zibro


Iaea.org är en mycket trovärdig källa till information. Dom hämtar in underlag från flera olika källor och mätinstitut. Det kan ta lite längre innan "nyheter" hamnar där men då är oxå nyheten granskad.

Iaea drabbas inte av panik, kollar inte spåkulan och man ropar inte varg. Man rapporterar fakta.

Har du verkligen läst iaea.org tidigare??

IAEA är  nog inte mycket att hålla i handen om man vill veta sanningen om olika länders kärnkraftsverksamhet.
"FN:s atomenergiorgan IAEA får skarp kritik av mannen som ledde saneringsarbetet efter Tjernobylkatastrofen. Organisationen ligger enligt honom i famnen på kärnindustrin.


Yuli Andreev var chef för den sovjetiska organisationen Spetsatom som arbetade med saneringen efter Tjernobyl. I dag är han konsult inom säkerhetsfrågor kring kärnkraft.
I dag säger han att industrin ignorerat lärdomarna från Tjernobyl till fördel för högre vinster.
Kritiken av IAEA, som han anklagar för att agera långsamt och för att inte driva på säkerhetsinspektioner, fokuserar på generaldirektören Yukiya Amano. Han tillsattes 2009 efter hård lobbying från den japanska regeringen, och han anses ha låtit just det japanska kärnenergiföretaget TEPCO komma undan med bristfälliga inspektioner.
Som exempel tar Yuli Andreev de bassänger för förvaring av utjänt kärnbränsle som nu är i riskzonen i Fukushima. Bränslestavarna har packats för tätt, så att risken för katastrofal brand ökar om vattnet sjunker.
- (IAEA) är en låtsasorganisation eftersom den är avhängig av kärnindustrin. Den kommer alltid att försöka dölja verkligheten, säger han till den brittiska tidningen the Guardian.
Tjänstemän hos IAEA försvarar sig med att organisationen inte har mandat att tvinga fram inspektioner hos civila kärnkraftverk. Där bygger allt på frivilligt samarbete, och IAEA kan inte tvinga någon operatör att följa överenskomna regler.
Organisationen är också bunden av en internationell överenskommelse som säger att den inte kan publicera information innan den godkänts av det berörda landet."



http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3128881.ece

Läser man national geographics story om tjernobyl så tycker jag det verkar uppenbart att man tagit vid sig lärdomarna därifrån och drar nytta av dessa i Japan.
http://natgeo.se/natur/miljoe/se-bilder-fran-tjernobyl-25-ar-efter?utm_source=VDD_uge20_2011&utm_medium=VDD&utm_campaign=VDD

[jehu]

Detta citat från National Geographics artikel säger väl en del om hur pass mycket värre Tjernobyl var:

"Internationella kärnenergiorganet (IAEA) säger att omkring 350000 av likvidatorerna under den första röjningen på verket i genomsnitt utsattes för en sammanlagd strålningsdos på 100 millisievert. Det motsvarar cirka 1000 röntgenbilder av bröstkorgen och är omkring fem gånger den maximalt tillåtna dosen för arbetare på kärnkraftsanläggningar."

350000! Hur många kommer att utsättas för lika mycket strålning denna gång - 200?
'Likvidatorerna' var de arbetare som kommenderades eller frivilligt arbetade med uppröjningen efter Tjernobyl.

"Myndigheterna erkänner att 28 arbetare miste livet på grund av akut strålningssjuka, medan 106 andra likvidatorer fick behandling och överlevde. De hälsomässiga konsekvenerna för de överlevande är dock en fråga som fortsätter att debatteras. En av stödgrupperna, Tjernobylunionen, säger att 90000 av de 200000 överlevande likvidatorerna har stora och långvariga hälsoproblem."

Andra bra artiklar:
http://natgeo.se/folk-och-kultur/braennpunkter/utsaetts-arbetare-pa-japanska-kaernkraftverk-foer-livsfarlig-stralning
http://natgeo.se/natur/miljoe/skadar-stralningen-i-japan-havets-liv

Vardagsbilder från Fukushima I
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=A2cVKkSCJ4g[/youtube]
Det är avdramatiserande att se hur arbetet fortskrider.
De har också helt andra resurser än stackarna i Ukraina, som t o m fick improvisera fram sina egna skyddskläder.

[Rickard]

Att det tog typ en vecka att få fram ett tillfälligt långt rör och pumpa in kylvatten över reaktorerna i Fukushima visar väl med all tydlighet att de hade noll förberedelser på att något utanför mallen kunde hända.
Visst, så fungerar vi människor, och det är just därför vi inte skall använda oss av kärnkraft.
Vi har inte förmågan att tänka oss in i alla situationer som kan inträffa, och även om vi kunde skulle vi inte vara beredda att betala vad det kostar att förbereda oss för alla dessa eventualiteter.

[zibrosc1235]

Väntad avgång, oväntad stor förlust för TEPCO redan. Uppröjningen efter kärnkraftskatastrofen har ju knappt startat utan är fortfarande i ett akut läge för att ta kontroll över härdsmältorna.
Ordförande för TEPCO avgår nu eller tvingas avgå.
http://www.expressen.se/nyheter/1.2442408/karnkraftschefen-avgar-efter-katastrofen

15,3 miljarder dollar i förlust redan.. Konkurs närmar sig sannolikt i rekordfart och då står samhälle och skattebetalare som betalare av notan, konekvenser och ansvar.
Så länge det går med vinst är det enskilda ägare som delar på vinsten som vanligt.

Det blir nog ganska tydligt att viss viktig infrastruktur skall ägas av oss alla via statligt ägande i olika konstellationer där ägarna delar både på vinster och förluster.