Ämne: Energicentra i PLUS-reportaget

[Raffen]

Jo man kan väl tycka att det blivit lite sandlådenivå hos någon,där det märks att adrenalinet tagit kommandot över förnuftet.Synd!Eftersom det ju är kunniga människor som framför åsikterna.

Gör som jag då - när den där kännspaka användarikonen dyker upp så blir det att hoppa över det inlägget och fortsätta läsa vid följande inlägg. Det blir då lättare för både ögon och nerver.
Nån borde själv förstå att behandla skrivklådan nån annanstans, eller uppsöka läkare.

Det var längesedan jag slutade läsa Raffens inlägg i den här tråden   

Hej Maijckel!  Jo jag förstod det av ditt inlägg från den 17 jan, när du påstod att jag inte kom med något som helst konstruktivt, då förstod jag verkligen att du inte läste mina inlägg. Verkligen synd Maijckel, tycker jag att du inte läser dem, du går ju faktiskt miste om massor med bra och lärorik information, jag tycker att du skall kamma till dig lite nu och läsa dem (helst flera ggr om), för då får du samtidigt lära dig lite också hur det ligger till här i livet.    Thumbsup

Mvh Raffen.

[Raffen]

Jo man kan väl tycka att det blivit lite sandlådenivå hos någon,där det märks att adrenalinet tagit kommandot över förnuftet.Synd!Eftersom det ju är kunniga människor som framför åsikterna.

Hej Stina!  Ja, jag håller med dig, visst är det löjligt. Man skall alltid framföra sina åsikter och synpunkter lugnt och sansat och förhoppningsvis konstruktivt, precis som du och jag alltid brukar göra, eller hur. Förresten så skrev jag ett utförligt svar på ditt förra inlägg Stina, men tyvärr så verkar det som om Rickard har redigerat bort det.  Thumbsup 

Mvh Raffen.

[greven1]

hej ärade forum medlemmar.

i bland så förstår folk en lätt vink   men i bland förstår inte folk om man stampar dom i ansiktet.
ett litet tale sätt som jag nyss skapade i brist på annat.

ha de gött

[Northkingen]

hej ärade forum medlemmar.

i bland så förstår folk en lätt vink   men i bland förstår inte folk om man stampar dom i ansiktet.
ett litet tale sätt som jag nyss skapade i brist på annat.

ha de gött

   Syftar du på någon speciell? 

//Krister

[greven1]

hej ärade forum medlemmar.

i bland så förstår folk en lätt vink   men i bland förstår inte folk om man stampar dom i ansiktet.
ett litet tale sätt som jag nyss skapade i brist på annat.

ha de gött

   Syftar du på någon speciell? 

//Krister

ååå nej  skulle jag aldrig göra !!

[Raffen]

Raffen:
Du läser inläggen som fan läser bibeln. Jag flaggade för att det var en skämtsida genom att ange: Här ett utdrag från senaste fällningen, i sann journalistisk anda är den lika sann som.....    Länken gick alltså till en skämtsida som avhandlade att Plus blivit fällda för ett inslag om en plastvagina... som var för trång.., du läste alltså inte ens innehålllet...
Du rörde tidigare ihop kundens och Grevens uttalanden och har fortfarande inte svarat på grevens fråga i detta som löd: va fasen håller du på med raffen ??
stirrar du dig så blind på o skriva negativft om mig så du inte ens läser vad jag skriver innan du kritisera mig.
Det är Greven som det handlar om i denna tråd, inte dig, och Greven har bett dig att lugna ner dig. Dina inlägg lutar mer o mer åt i att vara ett slags talesman i detta ärende och du omnämns nu också på Metro:s sida.
Detta forum företräds av Richard, och enbart Richard.
Greven företräder sig själv, och ingen annan än Greven.
Vi andra bidrar med åsikter, synpunkter, tips, infallsvinklar med mera, inte mer.
Oavsett åsikter är det JÄVLIGT VIKTIG ATT MAN INTE BLANDAR IHOP DETALJERNA.
Detta verkar tyvärr redan ha skett, kunden har gått ut i Ö.A och sagt att Greven har förtalat honom grovt, läser man Grevens skrivelser är dom HELT RENA, däremot finns det kommentarer på detta forum om kunden som kan vara det utlösande faktorn i kundens reaktion. (läs alltså att även kunden nu ev rör ihop källorna för ev förtal)
De som i fortsättningen yttrar sig i denna tråd får fanimej åtminstone läsa igenom alla 20 sidor innan man trycker på "posta", då en del inte verkar haft vetskapen om detaljerna, och då är vi inte bättre än kvällspress-murvlarna som vi själva kritiserar, eller hur !

Hej Art Deco!  Ja du min vän, jag vet inte riktigt vad som har tagit åt dig egentligen när det gäller dina reaktioner i denna tråd, men att du har tagit full ställning för Greven och hans handlande i detta ärende det står ju helt klart, och det har du ju givetsvis all rätt till. Men vad som får dig att koka över för att jag inte har samma uppfattning i ärendet som du har, det förstår jag inte alls, det får du ursäkta. Vad det gäller den här skämtlänken som du bifogade ditt inlägg så skall jag väl ärligt erkänna att jag endast läste överskriften + de 3 sista raderna, men å andra sidan så tycker jag kanske att det ibland verkar som att du skämtar mest hela tiden när det gäller denna trådens innehåll Art Deco (eller vad skall man tro??), i motsats till ditt vanliga jag i andra trådar där jag faktiskt alltid brukar betrakta dig som rekorderlig jeppe.
Det här med att jag rör ihop kundens uttalanden med Grevens uttalanden, det vet jag inte ens vad du menar, men att tråden handlar om Greven, det skall väl gudarna veta, så om du tror att det handlar om mig (som du försöker tillstå), så har du ju helt fel, men jag förstår mkt väl att du kan vara irriterad över att jag så aktivt går in och förmedlar mina åsikter och synpunkter på ärendet (vilket jag också naturligtvis har rätt till), men någon måste ju göra det också, eller hur, och jag skall också villigt erkänna att jag ibland känner mig ganska ensam om det tyvärr, men någon måste ju också våga kliva fram och försvara rättvisan i detta ärende, hur skulle det annars se ut Art Deco.
Att detta forum företräds av Rickard är väl ingen som har ifrågasatt Art Deco, eller hur, och det gör han ju med den äran tycker jag, och att Rickard företräder sig själv och forumet är väl lika självklart som att jag företräder mig själv via mina åsikter och synpunkter, likväl som du Art Deco, Greven eller alla andra medlemmar på forumet. Sen om jag via mitt engagemang och mina inlägg samtidigt också kan hjälpa Rickard att få en ännu större publicitet och uppmärksamhet för forumet hos övriga allmännheten, så bjuder jag gärna på det.
Det här med att blanda ihop detaljerna, det vet jag inte heller vad du menar, men du är ju helt klar över som du säger att läser man Grevens skrivelser, "så är de ju helt rena". Har du verkligen läst hans skrivelser ordentligt Art Deco?? Och verkligen försökt sätta dig in i kundens situation?? Precis som om du och din hustru/sambo vore kunderna i detta fallet?? Hur skulle du själv då reagera på den information som finns på Grevens hemsida om du/ni vore kunderna??
Det skulle vara väldigt positivt om du ville vara vänlig och svara mig ärligt och uppriktigt på dessa konkreta frågor.


Mvh Raffen.

[ElVikingo]

Jag vet inte varför jag läste hela denna tråd, kollade en gammal svtpkus online, eller ens varför jag skriver detta inlägg....

För att citera en gammal man..."ibland blir man bara så djäkla trött"....

I företagarevärlden sa man till mig att, "för eller senare får alla ett fönsterkuvert", blir omskriven för att ha trampat någon på tårna, anmäld för att ha bullrat, haft sitt hundraåriga svinstall för nära ett nybyggt hus, eller för att ha försökt lura den snällaste i hela välden.

Inte trodde jag på detta.

Alla bovar var bovar, som skulle buras in. Kunden har så klart alltid rätt....

Åren gick och nu är jag ca 25 år klokare. Bekanta har fått gå till hovrätten för att slippa fängelse, avtal har brutits, konkurser har orsakats av stora giganter som inte betalat den lilla leverantören.

Inget är svartvitt, men en sak är säker. Alla har gjort en liten miss som släppt fram den stora smällen. Den lilla missen är att man vaggats in i en mentalitet där avtal blivit mer och mer muntliga, gränser har flyttats, frister har hela tiden tangerats.

Jag känner med de drabbade. En krånglig kund skall kunna bli ledd rätt, liksom en juste firma skall kunna köra lite på känn.

Men när det går snett saknar man de formella avtalen, den trygghet som försäkringar ger, den säkerhet som överdriven leveranskoll innebär.

Så snokar Plus upp sitt lätta byte och drar på. Plus kunde vara ett bra program. Nu blir det mer och mer ett konsumenternas uppdrag granskning. Dvs. ett program som är till för programledarnas egon mer än för sanningen.

Sanningen är att både leverantör och beställare klantat till det, och därför bör dela på skadan.

En löpande räkning innebär att man sätter ett pris, ett tak och när det taket nåtts upphör avtalet. Avtalet upphör även om ena parten ej fullgör sina förpliktelser enligt avtalet.

Detta skall så klart vara skriftligt.

I backspegeln vet alla detta.

Men, "det är inte lätt att vara efterklok i förväg".

Med mittt lilla vetande om "fallet" hade jag trots allt sovit lugnt.

På ren svenska hade jag inte slösat energi på att fundera ut vem som sa vad eller varför jag gjorde si eller så.

Här visade det sig att ett "slappt avtal" inte fungerade, men likväl så har kunden fått i stort sett det han betalat för. Nämligen det man får om man godtager ett slappt avtal.

På tv ser vissa detaljer ut som om de kunde vara bättre utförda, men inte av den graden att det inte går att rätta tilll på kort tid.

Detta hade jag bett kunden räkna ut vad det kan kosta att rätta till, varpå denna summa hade satts som tak för att någon annan firma skulle göra vid just detta och inget annat.

Självklart skulle summan vara rimlig. I min kalkyl max 10 000.

Det kanske finns mer att göra innan hela leveransen är klar, men jag anser knappast att kunden har betalat för detta i förskott.

Kunden får sedan vända sig vart han vill för att göra färdigt resten. För som företagare är man ju ingen terapeut som måste göra varje kund glad och nöjd.
Kanske passar helt enkelt inte kemin.

Mitt vänligt menande råd är att du slutar göra detta till din egen väderkvarn i Don Quiote-världen. Räta på ryggen, gör ett förlikningsavtal som båda kan vara nöjda med.

I detta får du inse att något gick snett, och att kundselektion är en svår konst.

Paret såg trevliga ut, verkade trevliga på plus, men är kanske likväl är den kundtyp som kan vara problematiska att ha i för lösa tyglar, utan skrivna avtal.

En ledtråd, kunder som kommer in genom att andra ber om hjälp där du skall frångå normal affärssed är alltid speciella. ALLTID. Nu vet du det. Du vet även att om du fortsätter att vara hjälpsam, så kommer denna bakdörr att släppa in fler kundproblem.

Så vad är då problemet?

I ditt fall så har hjälpsamheten en gräns. Den går där affärsverksamheten glider över i filantropi.

Det är trevligt med snälla personer. Likväl så vill jag att du räknar ut hur snäll du kan vara som företagare. 35% rabatt? 10%....? Dåliga betalare?

När du vet i procent hur snäll du kan vara, så fäst detta på ett avtal, med varje kund.

Ja jag vet så kan man inte göra... det skrev du tidigare...

Tja i så fall ser vi dig kanske snart igen i Plus.

En företagares snällhet räknas i % rabatt. Vänlighet får alla på köpet.

Det tristaste i denna affär är att din snällhet inte värdesatts.

Å andra sidan så har det inte satts något värde på den, så vad kan man förvänta sig?

Jag tror inte ens att kunden förstår att han redan borde vara lite mer ödmjuk. Vad han märker är att han betalat pengar. inte vad han har fått för dessa slantar.

Det är där debatten hamnar hela tiden. Vad har han fått? Vad har du givit?

Så, visst vore det trevligt att drömma.

Kunden och du har samma checklista, samma rader förprickade.

Ansvaret för detta leveransavtal, ligger hos er båda.

Trots detta är det bara leverantören som kan lösa upp denna knut.

Prata med din advokat om hur han anser ni kan förlikas, och kom vidare, en hel del klokare.

Förlikningar är vardagsmat i affärsvärlden. Den nivå vissa tankar i tråden rör sig på hör hemma i sandlådan.

Som jag förstår det så är det en helt annan sandlåda som greven normalt gräver i. Denna tråd innehåller en del klokskap.

Som jag uppfattar det...borde du inte ha fullt upp med att driva företag, i stället för att binda energi i en fråga om huruvida du blivit omtalad på TV?

Vad jag vet så är det på toppen det blåser som mest.

Tror du att en liten firma med en rörmokare som klantar till det dagligen, ens hamnat på löpet?
---
I all välmening...

Been there-seen it-done it-and lived to learn from it

[Rickard]

Nu verkar det ha lugnat ned sig lite i den här tråden och jag tror man kan sammanfatta det hela som att de flesta är rätt eniga om:

Greven1 har inte gjort några allvarliga fel.
Greven1 har inte lämnat ett jobb som var väl utfört, hade definitivt gått göra bättre även om hålen var snedborrade.
Kunden har nog inte någon större chans att vinna en tvist varför detta ter sig både meningslöst och dumt om inte båda parter har försäkringar som täcker rättegångskostnaderna.
Greven och kunden skulle förmodligen båda två må bäst av en lösning som är skaplig för båda parter, i mina ögon kunde ett upplägg liknande det här fungera:

Kunden ser till att Greven får tillträde till huset för att åtgärda de "felaktigheter" som båda parter är eniga om, t.ex. den "trasiga presskopplingen"
Greven räknar på ett "bra" fast pris för att slutföra installationen inom en viss tid, om kunden inte accepterar detta så får han vända sig till annan rörfirma för att få hjälp.

Däremot tycker jag att Greven skall gå vidare med Plus och deras sätt att hantera ärendet, iofs går det väl inte att stoppa nu då flera här från forumet redan anmält inslaget till granskningsnämnden, men ändå, jag tycker det är viktigt att inte granskande licensfinansierade statliga redaktioner för folk bakom ljuset med kraftigt vinklade reportage som dessutom utsätter företag och anställda inför risken att företaget tappar så mycket i anseende att det helt enkelt går omkull.
Lite känsla för att det är MÄNNISKOR på båda sidor i en konflikt bör även en granskade redaktion ha tycker jag.

[johnnyph]

Bra, Rickard.


Det är ungefär så jag oxå har sammanfattat det hela. Allt är inte svart eller vitt.
(Även om Sverker ser ganska svart ut i såna här sammanhang.)


Johnny Hildingsson


PS.  Jag tror inte att jag står "mest på kundens sida". Med den info jag har fått del av hittills, så "står jag nog mera på Kristers sida" - i sak, men han kanske skulle kunnat hantera situationen lite smidigare. Krister har dock åtagit sig att göra ett jobb utan ett ordentligt avtal. Då är risken stor att det blir problem. Och problemen måste lösas. Inte bara för kundernas skull utan oxå för det egna företagets skull. Alla nöjda kunder är en tillgång - men, varje missnöjd kund riskerar att kosta företaget stora pengar. Ibland får man bita i det sura äpplet.  DS.
situationen lite smidigare. Han har ju sitt ansvar eftersom har har

[Raffen]

Bra, Rickard.
Det är ungefär så jag oxå har sammanfattat det hela. Allt är inte svart eller vitt.
(Även om Sverker ser ganska svart ut i såna här sammanhang.)
Johnny Hildingsson
PS.  Jag tror inte att jag står "mest på kundens sida". Med den info jag har fått del av hittills, så "står jag nog mera på Kristers sida" - i sak, men han kanske skulle kunnat hantera situationen lite smidigare. Krister har dock åtagit sig att göra ett jobb utan ett ordentligt avtal. Då är risken stor att det blir problem. Och problemen måste lösas. Inte bara för kundernas skull utan oxå för det egna företagets skull. Alla nöjda kunder är en tillgång - men, varje missnöjd kund riskerar att kosta företaget stora pengar. Ibland får man bita i det sura äpplet.  DS.
situationen lite smidigare. Han har ju sitt ansvar eftersom har har

Hej Johnnyph! Ja du, det var ju väldigt klara och tydliga åsikter och synpunkter som du hade i det här inlägget Johnny. 
Men oavsett vem du nu friar eller fäller, och oavsett om det fanns något avtal mellan kunden och Greven eller inte, så finns det ju faktiskt en lag som reglerar dylika ärenden fullt ut (konsumenttjänstlagen), och med ledning av den så kan jag inte se någon som helst risk för att kunden skulle kunna förlora i en tvist med Greven.
http://www.notisum.se/RNP/SLS/LAG/19850716.htm

Mvh Raffen.

[Rickard]

En lagtext går att läsa hur som helst, i detta fallet ger den dessutom båda parter rätt beroende på hur man läser den.
Jag vidhåller min uppfattning i frågan om rättegång, tror det är både utsiktslöst och dumt att dra upp detta ärende i tinget.

Inte ens kunden kan väl förvänta sig att installationen blir fackmannamässigt utförd när han vägrar gå med på justeringar som skulle inneburit en mer fackmannamässigt utförd installation, lägg till detta att kunden själv gjort hälften av konverteringsjobbet (monterat radiatorerna och borrat hålen) så faller nog den delen av jobbet i princip helt.
Fast det är klart, fungerar tinsrätten på samma sätt som redaktionen på PLUS så skulle kunden kunna vinna. 

[Art Deco]

Eftersom konsumenttjänstlagen åberopas, förutsätter denna lag att det finns ett avtal mellan kund och näringsidkare, vilket inte finns i detta fall (typ kompis-kompis...), och skulle man fortfarande hävda konsumenttjänslagen förekommer följande fallgropar nedan.

45 § Skall betalning enligt avtalet ske helt eller delvis innan tjänsten har utförts och betalar inte konsumenten i rätt tid, får näringsidkaren inställa arbetet till dess att konsumenten betalar. Om det följer av avtalet att konsumenten skall medverka till tjänstens utförande och han inte i rätt tid lämnar sådan medverkan som utgör en väsentlig förutsättning för utförandet, får näringsidkaren inställa arbetet till dess att konsumenten lämnar sin medverkan.
   Har tjänsten påbörjats, är näringsidkaren dock skyldig att såvitt möjligt utföra arbete som inte kan uppskjutas utan risk för allvarlig skada för konsumenten, om inte arbetet medför väsentliga kostnader eller olägenheter för näringsidkaren.

28 § Konsumenten får kräva att näringsidkaren utför tjänsten.
   Näringsidkaren är inte skyldig att utföra tjänsten, om det föreligger ett hinder som han inte kan övervinna eller om utförandet skulle medföra olägenheter eller kostnader för näringsidkaren som är oskäligt stora i förhållande till konsumentens intresse av att avtalet fullföljs. Om ett förhållande som nu nämnts upphör inom rimlig tid, får konsumenten dock kräva att näringsidkaren utför tjänsten.
   Konsumenten förlorar rätten att kräva att näringsidkaren utför tjänsten, om han väntar orimligt länge med att framställa kravet. Lag (2005:61).

Näringsidkarens rätt att inställa arbetet
 
46 § Om konsumenten i fall som avses i 45 § inte betalar eller lämnar sin medverkan i rätt tid och dröjsmålet är av väsentlig betydelse för näringsidkaren, får denne häva avtalet beträffande återstående del av tjänsten. Detsamma gäller om näringsidkaren enligt 6 § tredje stycket har avbrutit påbörjat arbete för att få anvisningar av konsumenten och avbrottet medför väsentlig olägenhet för honom.   Vill näringsidkaren häva avtalet enligt första stycket skall han först påminna konsumenten om att denne skall betala, medverka eller lämna anvisningar samt ge konsumenten skälig tid att göra detta.
   Har en påminnelse lämnats in för befordran med post eller avsänts på annat ändamålsenligt sätt, anses påminnelse ha skett när detta gjordes.

47 § Näringsidkaren får också häva avtalet beträffande återstående del av tjänsten, om det redan på förhand finns starka skäl att anta att konsumenten inte i rätt tid kommer att betala eller lämna medverkan enligt 45 § och att dröjsmålet blir av väsentlig betydelse för
näringsidkaren.

48 § Häver näringsidkaren avtalet, är konsumenten skyldig att betala som om han hade avbeställt tjänsten den dag då hävningen skedde.

Konsumentvägledaren hade fog att lägga ner ärendet, speciellt i § 46 där det i klartext lyder: Detsamma gäller om näringsidkaren enligt 6 § tredje stycket har avbrutit påbörjat arbete för att få anvisningar av konsumenten och avbrottet medför väsentlig olägenhet för honom. Och §6 3:e stycket har brasklappen : Kan konsumenten inte anträffas eller får näringsidkaren av annan orsak inte anvisningar av honom inom rimlig tid, skall näringsidkaren avbryta påbörjat arbete. Detta gäller dock ej, om det finns särskilda skäl att anta att konsumenten ändå önskar få tjänsten utförd.

[Raffen]

En lagtext går att läsa hur som helst, i detta fallet ger den dessutom båda parter rätt beroende på hur man läser den.
Jag vidhåller min uppfattning i frågan om rättegång, tror det är både utsiktslöst och dumt att dra upp detta ärende i tinget.

Inte ens kunden kan väl förvänta sig att installationen blir fackmannamässigt utförd när han vägrar gå med på justeringar som skulle inneburit en mer fackmannamässigt utförd installation, lägg till detta att kunden själv gjort hälften av konverteringsjobbet (monterat radiatorerna och borrat hålen) så faller nog den delen av jobbet i princip helt.
Fast det är klart, fungerar tinsrätten på samma sätt som redaktionen på PLUS så skulle kunden kunna vinna. 

Hej Rickard!  Håller med dig fullständigt om att en rättegång är inte alls den rätta metoden, jag har sagt det innan och påstår det fortfarande, att en överenskommelse mellan kunden och Greven är helt klart att föredra, men om Greven inte vill besvära sig med en sådan ö.k, så finns det ingen annan väg för kunden än att vända sig till Allmänna Reklamationsnämnden eller ev Tingsrätt, och jag kan isf inte se någon som helst risk för att kunden skulle kunna förlora i någon av dessa instanser.
Vad gäller ang huruvida citat:  kunden kan förvänta sig att installationen blir fackmannamässigt utförd när han vägrar gå med på justeringar som skulle inneburit en mer fackmannamässigt utförd installation, samt att kunden själv gjort hälften av konverteringsjobbet (monterat radiatorerna och borrat hålen) så faller nog den delen av jobbet i princip helt, slut citat:
Då är det ju faktiskt på det sättet att Greven ansvarar även för kundens arbetsinsatser och resultat i detta fallet (hur konstigt det än sen låter), detta eftersom han annars skulle ha hindrat honom från att att genomföra dem, och/eller vägrat att genomföra projektet som helhet på de premisserna, eftersom han borde ha insett att det kunde/skulle gå åt pipsvängen, vilket det ju också gjorde, och detta ingår faktiskt i entreprenörens ansvar.  (Det är inte lätt att vara företagare nu för tiden).
 

Mvh Raffen.

[Rickard]

Svar på Art Decos inlägg:

Som sagt, det finns delar av lagtexten som stödjer kunden, men delar av den som stödjer installatören, jag tror inte att någon rättsinstans skulle döma åt vare sig ena eller andra hållet utan målet skulle avskrivas helt då upphandling/avtal och gängse arbetssätt helt satts ur spel genom muntliga överenskommelser och kundens deltagande i arbetet.

[Rickard]

Till Raffen.

Installatören ifråga begärde ju att hålen skulle borras om men fick nej från kunden, detta gjorde i sin tur att installationen inte kunde genomföras på ett fackmannamässigt sätt.
Hur stor makt har installatören i ett sånt fall, gäller inte kundens önskemål/krav om lågt pris framför fackmannamässigt utfört arbete vilket i detta fall resulterade i att rördragningarna inte kunde utföras på ett estetiskt riktigt sätt?