Ämne: Energicentra i PLUS-reportaget

[Northkingen]

Du Krister jag kan inte hitta någon info på er hemsida om detta med Plus?? Tyckte jag läste någonstans att det skulle komma info om det på er hemsida idag...... är det jag som är dålig på att leta eller har ni inte hunnit lägga upp någon info?

Hoppas det ordnar sig för dig.  Thumbsup

Lycka till!

//Krister

[Raffen]

Hej Greven1!  Som jag sagt tidigare och som Rickard också påtalar så kan jag inte heller se att du skulle kunna slippa ta ditt ansvar för de fel som upptäcktes vid besiktningen, detta oavsett vad som sagts under upphandlingen/åtagandet. Om du inte har skriftligt formulerat vad upphandlingen gäller/skall innehålla med kunden så lär dina argument inte vara gångbara alls i gällande instanser så som Allmänna reklamationsnämnden eller Tingsrätten.
Så om jag vore som du, och ville fortsätta min verksamhet med hedern och ryktet i behåll, så skulle jag nog sluta omg med att hyperventilera, använda den här tiden från nu och omg ta kontakt med kunden och försöka att diskutera fram en vettig lösning för er båda parter, med målet att nå en hyfsad uppgörelse.
Sen om du kommer att framträda i plus vid nästa program, eller att plus bara informerar att en uppgörelse har nåtts mellan er (vilket kan vara minst lika bra) spelar ju mindre roll Krister, huvudsaken är ju att livet isf går vidare för dig och din verksamhet, och ni har hedern och ryktet i behåll, vilket ju måste vara alla viktigast utgår jag ifrån.

Mvh Raffen.
 

[Raffen]

Du Krister jag kan inte hitta någon info på er hemsida om detta med Plus?? Tyckte jag läste någonstans att det skulle komma info om det på er hemsida idag...... är det jag som är dålig på att leta eller har ni inte hunnit lägga upp någon info?
Hoppas det ordnar sig för dig.  Thumbsup
Lycka till!
//Krister

Tjenare Kingen!  Jodå nu har informationen kommit upp på hemsidan, bra eller dåligt?? Aj Aj Aj Sverker kommer säkert att göra stor skandal av det här med snickaren isf rörmokaren. Personligen hade jag nog valt att inte lägga ut den informationen på nätet, utan istället agerat enl mitt tidigare inlägg för att snyggt försöka nå en deal med vederbörande.

Mvh Raffen.

[Art Deco]

Vi har inte alla detaljerna i detta ärende, men klart är att detta inte kan behandlas som en vanlig reklamation.

1: Eftersom installationen utförts med en snickare och kunden ihop har alltså inte en yrkesman utfört arbetet (icke behörig på VVS), då gäller nog inga försäkringar, varken för snickarens bolag- Kristers bolag eller kundens hemförsäkring. Sen har då kunden avbrutit arbetet emellanåt pga ekonomin (Kristers utsago), och kunden har också utfört delar av installationen.

2: Avtalet är helt okänt hur det har utformats, men pga ovanstående detaljer faller delar av konsumenträtten bort, detta ärende är hög jurudik där Krister måste rådgöra med en riktig jurist vad hans skyldigheter nu är och vad kunden ev är kan vara skyldig till. Länk till kundavtal :
http://www.konsumentverket.se/Documents/boende/ro_formular_05_version_lb2.pdf

3: Bilderna på installationen ger mig en funderare, allt är monterat mot vägg, inget finns mot innertaket, och innertaket visade klart många mindre lyckade reparationer och genomföringar av bl.a ett HT-rör som bara stack rätt ut och i ena hörnet fanns det en begynnande fuktskada, därav kommer frågan om innertaket var föremål för kommande reparationer eftersom man valt väggmontage med utstickande konsoller. En äldre väggradiator och gamla prisolrör syntes också, fanns det ett äldre vattenburet system där sen tidigare eller köpte han in grejor begagnat ?

4: Kundens agerande blir än mer mystiskt när han sen anger att en annan rörmokare varit där som undrat om han själv gjort montaget, vad hände med denna rörmokare, insåg han situationen och avsa sig uppdraget. Varför åberopade kunden denna rörmokares uttalande när denna då inte finns med i detta ärende längre ?

5. Besiktningen har fastställt bristerna, nu kommer frågan vad som anges i besiktningen eftersom kunden själv deltagit i delar av montaget där det då är en stor gråzon på ansvar. Har besiktningsmannen redogjort för detta eller anges bara bristerna utan att kundens egen medverkan och åtgärder redovisas. Om besiktningen ej redogör för detta har antingen kunden fört besiktningsmannen bakom ljuset genom att inte nämna detta eller så har besiktningsmannen valt att utelämnat detta , i båda fallen kan även besiktningsprotokollet falla eftersom det inte redovisar orsaken till bristerna genom att icke auktoriserad har anlagt vvs:en.
Alltså kan även besiktningsmannen bli indragen i tvisten ( han har dock försäkring om han förfarit svikligt i detta ärende)

6: Sverker nämner sen på sluttampen polares polare och ger fortfarande ger sken av att detta var en vanligt anläggningsförfarande ( där Krister redogjort för specialpris m.m) med vänner inblandade, vilket var ett klart fel, för när han då ber juristen Sylvia Ryel att uttala sig blir hennes uttalande baserat på att detta varit en ordinär installation, inte någonstans i hela inslaget anges det om deras överenskommelse och högst anmärkningsvärt är att Plus väljer att inte redogöra för att ärendet tagits upp av en konsumentvägledare som lagt ner ärendet. Finns orsak att misstänka att Plus inte heller gett Sylvia korrekt underlag att uttala sig på. Sen står båda två och undrar över varför arbetet avbrutits tvärt när dom fått uppgifterna på konflikten, innan sändningen vilket är hårresande ur journalistisk synvinkel.

Plus har angivit " oseriös hantverkare" , vilket dom själva sen levt upp till fullt ut, då inslaget inte följt riktlinjerna för SVT:s verksamhet om opartisk bedömning, då man fullt medvetet undanhållit vital information. Anmäls detta inslag kommer det till 99% att bli fällt hos GRN.
Det finns nog ingen i detta ärende som egentligen gjort rätt, istället har denna konflikt eskalerat och slutligen brakat ut i ett konsumentmagasin, som då dessutom förvärrat situationen än mer.

Regler för SVT: http://www.grn.se/grn/pages/Page____1416.aspx

Plus har sen starten 1988 blivit anmälda 83 ggr, varav 17 inslags har fällts.
Handläggningstiden för ett ärende hos GRN är c:a 3 månader.
Fälls inslaget och detta ärende tas till domstol kommer en fällande dom i GRN att väga tungt vid ett ev skadeanspråk mot SVT.

[Rdx]

Att SVT inte visar hela bilden är tråkigt, men som jag tidigare sagt hade det nog varit en bra affär för dig Krister att åtgärda alla felen när Sverker började gräva i det hela.
Det hade nog blivit billigare med en kostnad på 20-30 000 för att åtgärda felen och slippa bli helt uthängd i Plus.

Det kan nog hända att du har rätt, att det iofs hade varit affärsmässigt bättre att bita i det sura äpplet och fixa det hela åt kunden.  Men jag tycker det ligger en moralisk aspekt i det hela.  DEN SOM HAR RÄTT SKALL FÅ RÄTT men lika viktigt är att DEN SOM HAR FEL SKALL INTE FÅ RÄTT bara för att man är påstridig, hotar och förtalar.

Om nu kunden har bestämt att han skall borra upp hål i golv och väggar och dessa sedan blir urbota sneda, så att hela rördragningen efteråt ser mystisk ut, tycker jag personligen att det är rätt att kunden får stå med den rördragningen sedan, då han envisades med att detta inte skulle fixas utan att det var kostnaden som var viktigast.  Det hade känts helt fel om kunden helt plötsligt hade fått en helt proffsig installation gjord alldeles gratis.

Vadå, då kan jag väl köra det knepet med min VVS-installatör också?  Jag vill ha bergvärme, så jag fixar borrhålet själv.  Ställer mig sedan lite i trädgården och påtar lite i jorden med en borrsväng.  När installatören sedan kommer och påpekar att det hålet inte duger, så säger jag att kostnaden är viktigast och då helt plötsligt så gör installatören en riktig energibrunn åt mig alldeles gratis?

[greven1]

Hej Greven1!  Som jag sagt tidigare och som Rickard också påtalar så kan jag inte heller se att du skulle kunna slippa ta ditt ansvar för de fel som upptäcktes vid besiktningen, detta oavsett vad som sagts under upphandlingen/åtagandet. Om du inte har skriftligt formulerat vad upphandlingen gäller/skall innehålla med kunden så lär dina argument inte vara gångbara alls i gällande instanser så som Allmänna reklamationsnämnden eller Tingsrätten.
Så om jag vore som du, och ville fortsätta min verksamhet med hedern och ryktet i behåll, så skulle jag nog sluta omg med att hyperventilera, använda den här tiden från nu och omg ta kontakt med kunden och försöka att diskutera fram en vettig lösning för er båda parter, med målet att nå en hyfsad uppgörelse.
Sen om du kommer att framträda i plus vid nästa program, eller att plus bara informerar att en uppgörelse har nåtts mellan er (vilket kan vara minst lika bra) spelar ju mindre roll Krister, huvudsaken är ju att livet isf går vidare för dig och din verksamhet, och ni har hedern och ryktet i behåll, vilket ju måste vara alla viktigast utgår jag ifrån.

Mvh Raffen.
 

som jag tidigare påtalat så kommer de felande pres koppl att bytas ut utan kostnad.
men sedan så övrig del av instalationen som vi inte debiterat/fått färdigställa så kommer vi naturligt vis inte att åtgärda om vi inte får ersättning för de jobb vi utfört.

[greven1]

hej.
har i dag suttit i 3 timmar med min advokat där han tycker att vi anmäler svt till grn.

har ännu inte tagit beslut om detta o är just nu för trött o slut för att fundera över detta efter nattens obefintliga sömn.
så jag funderar på detta någon dag o ser helst att sverker själv hör av sig innan vi drar för höga vxl av detta.

hur som hellst så tycker jag att det är otroligt svagt av svt o sända detta då dom fått all fakta o jag tvivlar starkt att kvinnan från villa ägarna bilvit upplyst om fakta.

men det är ju ett sådant vinklat programm tittarna vill ha så då levererar dom detta.

[Raffen]

Hej Greven1!  Som jag sagt tidigare och som Rickard också påtalar så kan jag inte heller se att du skulle kunna slippa ta ditt ansvar för de fel som upptäcktes vid besiktningen, detta oavsett vad som sagts under upphandlingen/åtagandet. Om du inte har skriftligt formulerat vad upphandlingen gäller/skall innehålla med kunden så lär dina argument inte vara gångbara alls i gällande instanser så som Allmänna reklamationsnämnden eller Tingsrätten.
Så om jag vore som du, och ville fortsätta min verksamhet med hedern och ryktet i behåll, så skulle jag nog sluta omg med att hyperventilera, använda den här tiden från nu och omg ta kontakt med kunden och försöka att diskutera fram en vettig lösning för er båda parter, med målet att nå en hyfsad uppgörelse.
Sen om du kommer att framträda i plus vid nästa program, eller att plus bara informerar att en uppgörelse har nåtts mellan er (vilket kan vara minst lika bra) spelar ju mindre roll Krister, huvudsaken är ju att livet isf går vidare för dig och din verksamhet, och ni har hedern och ryktet i behåll, vilket ju måste vara alla viktigast utgår jag ifrån.
Mvh Raffen.

som jag tidigare påtalat så kommer de felande pres koppl att bytas ut utan kostnad.
men sedan så övrig del av instalationen som vi inte debiterat/fått färdigställa så kommer vi naturligt vis inte att åtgärda om vi inte får ersättning för de jobb vi utfört.

Hej Greven1!  Självklart skall man ha betalt för de jobb man utför och är överens om, givetsvis. Det måste ju ingå i de ev resonemang som jag tyckte att du skulle ta med kunden för att kunna nå en överenskommelse.

Mvh Raffen.

[D_Sundsvall]

hej.
har i dag suttit i 3 timmar med min advokat där han tycker att vi anmäler svt till grn.

har ännu inte tagit beslut om detta o är just nu för trött o slut för att fundera över detta efter nattens obefintliga sömn.
så jag funderar på detta någon dag o ser helst att sverker själv hör av sig innan vi drar för höga vxl av detta.

hur som hellst så tycker jag att det är otroligt svagt av svt o sända detta då dom fått all fakta o jag tvivlar starkt att kvinnan från villa ägarna bilvit upplyst om fakta.

men det är ju ett sådant vinklat programm tittarna vill ha så då levererar dom detta.

Hör av dig till villaägarnas jurist och lägg fram din syn på problemet så får du höra vad hon säger då..
Sen att sätta snickarn som rörmokare verkar inte genomtänkt, kan tänka mig att de har synpunkter på detta. Däremot borde det inte vara "olagligt" eftersom vilken privatperson som helst får bryta och bända med rören hemma ifall man vill ha in vattenburen värme t.ex..
Tråkigt för alla inblandade, hoppas att det löser sig på ett snyggt sätt så att familjen i fråga får det värmesystem de tänkt sig från början, och så att Greven1 kan jobba vidare med sin verksamhet..

[Art Deco]

Kompletterande uppgifter som inte har nämnts förut i detta ärende.

1: Kunden avbröt arbetet pga sin ekonomiska status och lät meddela att inkopplingarna fick vänta tills dess att han skulle klara ekonomin, (bl.a hade kunden även gjort fel i anläggningen av sin egen kulvert till pelletshuset). Efter 3 månader var kunden på grön kvist igen, samtidigt var all personal på företaget sysselsatta med ett mycket stort anläggningsprojekt på annan ort och kunde då inte komma loss förräns detta projekt var slutfört (bindande kontrakt). Detta fick kunden att anmäla företaget till konsumentvägledaren då kunden ansåg att företaget omgående skulle infinna sig för att slutföra inkopplingarna. Konsumentvägledaren valde efter telefonamtal med företaget att lägga ner ärendet helt när relevanta fakta hade presenterats!

2: Under hela resans gång har det funnits 2 fungerande luftvärmepumpar hos kunden.

3: Tidigare framförde jag att det fanns äldre radiatorer m.m i bild, kunden har köpt in dessa begagnade sektionsradiatorer och monterat alla dessa själv.

4: SVT:s reporter Anita Färingsö samtalade med företaget i 45 min under förra veckan och då konstaterat att SVT var tvugna att konsultera sina jurister när alla fakta presenterades från företagets sida, reporten avslöjade nämligen att Plus redan varit ute och filmat samt redigerat inslaget. Ingen återkom och först igår morse blev företaget varse om inslaget som då lagts ut på nätet där företaget då faxade SVT och krävde svar på varför fakta inte redogjorts.

Med dessa nya uppgifter har ärendet blivit av mer allvarlig natur, SVT har medvetet med juristernas godkännande (?) valt att offentliggöra ett inslag som varit baserat på felaktiga grunder, dessutom valde SVT att inte kontakta företaget före sändningen, istället valde SVT att referera från företagets fax som skickades igår morse sen företaget hittat inslaget på internet. Om sen villaägarnas jurist Sylvia Ryel även förts bakom ljuset kommer därför att bli extra intressant.

SVT har alltså medvetet låtit svartmåla ett företag trots vetskapen om helt andra fakta, och då SVT refererat företagets åsikt om att företaget skulle vinna i tingsrätten, har SVT sålunda konfirmerat att man tagit del av gårdagens fax, då detta aldrig nämnts förut.

[D_Sundsvall]

Kompletterande uppgifter som inte har nämnts förut i detta ärende.....

Art Deco, jobbar du möjligen hos Greven1, du verkar så insatt ?
Bara en fundering..
Det vore kul att höra kundens syn även på detta forum, men de kanske inte har hittat hit..
Nåväl, som jag skrev tidigare, hoppas att det löser sig föra alla inblandade parter, även för Sverker på plus..

[Art Deco]

Nej fan heller, jag är en 08:a (fjollträsk). Men jag anade oråd, kollade upp, gjorde lite research , förstorade upp bilderna på inslaget och frågade Greven om några detaljer, sådant som en riktigt journalist ska göra innan man går ut med löpet. Är ganska så sugen på att be villaägarna om ett offentligt uttalande och att be konsumentrådgivaren att offentliggöra detta ärende. SVT trovärdighet fick en rejäl smäll med gårdagens inslag, faktiskt är nog detta det allvarligaste klaver dom gjort under sina 20 år.

[Rdx]

Art Deco:  Tycker du skall göra en anmälan till granskningsnämnden med de fakta du har.  Det har i alla fall jag redan gjort...

http://www.grn.se/grn/pages/ReportForm____589.aspx

Ju fler som anmäler desto större genomslagskraft brukar det ju bli..

[Gonzo]

En kund som har fel skall inte få rätt bara därför att man ställer till ett h-vete för den som utfört eller inte utfört en tjänst.

Det finns så många exempel på kunder som får rätt "bara för att man vill undvika trassel"

Som verksamhetsansvarig vet jag vilken negativ publicitet en sådan kund kan ställa till med så man går ofta emot sina principer, tar en ekonomisk smäll och kunden är tyst.

För den här typen av kunder blir allt lite av en gräddfil.

Just detta fall tycker jag är rent hemskt j-vla illa, då kunden har fått hjälp med nedsatta priser osv från början och trots det ställer till med ett h-vete när det blir fel.

Jag blir arg bara av att läsa detta.

En sådan kund ställer ju ofta till det när det blir bra också just för att slippa eller helt få bort den kostnad som är.

Jag vet ett par som satt detta i system.

Gratis bröloppsmat pga av att fisken var skämd, gratis tandvård pga av diverse klagomål, nya gratis utlandsresor pga av klagomål, försäkringsersättningar pga av saker som stjäls osv osv ( detta är faktiskt helt sant och dom lever rätt gott genom att detta beteende)

[Art Deco]

Just detta fall tycker jag är rent hemskt j-vla illa, då kunden har fått hjälp med nedsatta priser osv från början och trots det ställer till med ett h-vete när det blir fel.

Don´t get mad, get even! Du kan ju göra som Ridax, ju fler som reagerar, desto bättre.
http://www.grn.se/grn/pages/ReportForm____589.aspx
Någon mer som vill hänga på ?