Ämne: Avast Home Edition

[humlan57]

Avast är bra ur förebyggande syfte. Har man redan fått ett virus är det mindre bra.
Sitter man med en nedlusad maskin så har tex F-Secure, Trend och panda gratis online scanners som körs via webläsaren som är riktigt bra på att ta bort virus.

/quote]

Fel! Med Avast så går det perfekt att avlusa en redan nerlusad PC, vilket jag själv fått göra hos andra. Du väljer bara att göra en "Bottscanning" startar om PC:n så drar bootscanningen igång å rensar ut ev skit som annars inte kan avlägsnas.

Fel?

Du kan ju börja med att räkna upp de virus du lyckats få bort med avast? Det är ett antivirusprogram så om du inte lyckades ta bort något virus lite då och då så vore det väl konstingt. Men fakta är att det finns bra mycket bättre alternativ när det gäller att rensa en redan nedlusad dator. Och det är inte FEL!

Jag talar av egen erfarenhet som jag dessutom delar med kollegor i branchen. Den erfarenheten säger att när det gäller att rensa nedlusade datorer så ligger inte avast särskillt högt upp på listan. Resultatet har inte varit tillfredställande.

Men sen kan man ju fråga sig vad man ska ha ett antivirusprogram till. Min åsikt är att det är ett av de första program man bör installera på datorn. Dvs ur förebyggande syfte. Och till det fungerar avast utmärkt.

Det Du påstår är felaktigt, Avast kan visst tabort virus från redan infekterade PC:n, vilket kan läsas överallt på Internet, å Avast är i tester inte ett dugg sämre än andra, det skiljer bara mellan tester/testare. Dessutom talar jag även av erfarenhet... Tester att läsa finns här:http://www.virusbtn.com/index bara att regga sig å ta del av det mesta om antivirusprogg. Sen är jag så less på att höra allt trams om antivirusprogg, där det ena efter det andra ska vara bättre än nåt annat, vilket i 99,9% av fallen är rent skitsnack. Allt beror på hur det testas, vem som testar å vad som testas. Men faktum är att de flesta antivirusprogg duger gott för att man ska klara sig från angrepp. Fast jag tycker ändå att man ska välja Avast, då det mycket sällan inte har en perfekt fungerande autouppdatering av programvara å databank för virus.

mvh humlan.

[humlan57]

F-secure klarade inte VB100 testen i Juni.
Grisoft AVG 7.5 Professional Edition klarade inte heller VB100 testen i juni.
Inte för det bevisar nåt alls, utan är enbart en upplysning att inget antivirus är 100% felfritt.
Avast var dåligt för fram till år 2004, men har efter det endast ett "fail" från VB100 testen. Vet heller inte om det bevisar nåt, bara att det är så det ligger till. Installeras ett antivirusprogg riktigt, så duger de flesta, görs det felaktigt, eller inte uppdateras så fort möjlighet ges, då duger inget...

mvh humlan.

[MangeH]

Avast är bra ur förebyggande syfte. Har man redan fått ett virus är det mindre bra.
Sitter man med en nedlusad maskin så har tex F-Secure, Trend och panda gratis online scanners som körs via webläsaren som är riktigt bra på att ta bort virus.

/quote]

Fel! Med Avast så går det perfekt att avlusa en redan nerlusad PC, vilket jag själv fått göra hos andra. Du väljer bara att göra en "Bottscanning" startar om PC:n så drar bootscanningen igång å rensar ut ev skit som annars inte kan avlägsnas.

Fel?

Du kan ju börja med att räkna upp de virus du lyckats få bort med avast? Det är ett antivirusprogram så om du inte lyckades ta bort något virus lite då och då så vore det väl konstingt. Men fakta är att det finns bra mycket bättre alternativ när det gäller att rensa en redan nedlusad dator. Och det är inte FEL!

Jag talar av egen erfarenhet som jag dessutom delar med kollegor i branchen. Den erfarenheten säger att när det gäller att rensa nedlusade datorer så ligger inte avast särskillt högt upp på listan. Resultatet har inte varit tillfredställande.

Men sen kan man ju fråga sig vad man ska ha ett antivirusprogram till. Min åsikt är att det är ett av de första program man bör installera på datorn. Dvs ur förebyggande syfte. Och till det fungerar avast utmärkt.

Det Du påstår är felaktigt, Avast kan visst tabort virus från redan infekterade PC:n, vilket kan läsas överallt på Internet, å Avast är i tester inte ett dugg sämre än andra, det skiljer bara mellan tester/testare. Dessutom talar jag även av erfarenhet... Tester att läsa finns här:http://www.virusbtn.com/index bara att regga sig å ta del av det mesta om antivirusprogg. Sen är jag så less på att höra allt trams om antivirusprogg, där det ena efter det andra ska vara bättre än nåt annat, vilket i 99,9% av fallen är rent skitsnack. Allt beror på hur det testas, vem som testar å vad som testas. Men faktum är att de flesta antivirusprogg duger gott för att man ska klara sig från angrepp. Fast jag tycker ändå att man ska välja Avast, då det mycket sällan inte har en perfekt fungerande autouppdatering av programvara å databank för virus.

mvh humlan.

Hur vore det kanske om du tog och läste vad jag skriver innan du påstår att det jag skriver är fel?
Jag skriver att det finns bättre alternativ när det gäller att ta bort virus. Jag skriver även att de erfarenheter jag och mina kollegor har är att vi inte nått tillfredställande resultat när det gäller avast och rensning av nedlusade datorer. Jag kan räkna upp flertalet mer välkända antivirusprogram som vi inte heller anser fungera tillfredställande  men tråden handlade om avast från början.
Men du Humlan vet väl kanske bättre vad vi stött på när vi utvärderat div antivirusprogram än vi själva vet?

[MangeH]

Och Humlan, ang att avast inte är ett dugg sämre än andra i tester så kan man väl bara hänvisa till en av de mest erkända sidorna när det gäller antivirusprogram och tester (www.virus.gr) har avast på 13'e plats där det hittade 92.8% jämfört med testvinnaren kasperskys 99.23%.
värt att notera är att man tex hittar Nortom först på 21'a plats med och McAfee på 20'e plats med 86%.

Tittar man på testet idg publicerade (AV-comparatives) har du:

(minst 97 procent av testad skadlig kod detekterad):
TrustPort
AVIRA
Gdata AVK
Symantec
Kaspersky
AVG
NOD32
F-Secure
eScan
BitDefender

(93-97 procent detekterad):

Avast
McAfee

[piece]

Här har ni iaf ett rätt färskt test av antivirus program för er stackare som kör ett OS som frekvent utsätts för virus 
http://www.idg.se/2.1085/1.123735

[humlan57]

Om Vi så släpper in 10000-tals olika användare, säkerhetsexperter, antivirustestare..., vad Du vill, så kommer alla ha mer eller mindre olika åsikter. Jag har varit med å debatterat antivirusprogg åtskilliga ggr, å det slutar alltid på samma sätt, eller rättare sagt, det slutar aldrig. Men vad som är helt klart numera, är att de flesta antivirusprogg fungerar alldeles utmärkt, om dom installeras rätt, konfigureras rätt, å uppdateras rätt. Därmed är min del i den här (som alltid) omöjliga debatten, om vad som är det bästa antivirusprogget.

mvh humlan.

[humlan57]

Ett tillägg bara. Jag har aldrig stött på nån som tyckt dom haft ett dåligt antivirusprogg, utom undantaget Norton. Det visar med all tydlighet att alla program fungerar bra, om dom bara hanteras på rätt sätt. De ggr de varit problem, så brukar det visa sig att progget inte uppdaterats eller konfigurerats ordentligt, eller att i värsta fall, inga som helst regelbundna uppdateringar gjorts, m.fl former av handhavande fel.

mvh humlan.

[MangeH]

Ett tillägg bara. Jag har aldrig stött på nån som tyckt dom haft ett dåligt antivirusprogg, utom undantaget Norton. Det visar med all tydlighet att alla program fungerar bra, om dom bara hanteras på rätt sätt. De ggr de varit problem, så brukar det visa sig att progget inte uppdaterats eller konfigurerats ordentligt, eller att i värsta fall, inga som helst regelbundna uppdateringar gjorts, m.fl former av handhavande fel.

mvh humlan.

Uppdateringarna är en av svagheterna avast haft historiskt sett.
Avast har fått underkänt i div test pga att de varit långsama med uppdateringar
av virusdefinitionsfiler så de skulle isåfall alltså inte skydda mot virus som går i form av blixt-meddelanden. Nu var det väl iaf något år sen tror jag men de har inte återvunnit mitt förtroende än.

[Mike]

Långsamma uppdateringar i AVAST ?!!!

Du vet inte vad du pratar om , mitt uppdateras ofta flera ggr per dag!

[humlan57]

Långsamma uppdateringar i AVAST ?!!!

Du vet inte vad du pratar om , mitt uppdateras ofta flera ggr per dag!

Det var problem i början, men i stort sett sen år 2004 har Avast tillhört de bättre antivirusprogrammen. Å med en av de bäst fungerande uppdateringfunktionerna av alla program. Å precis som Du säger, kan det komma flera uppdateringar under en dag...

mvh humlan.

[MangeH]

Långsamma uppdateringar i AVAST ?!!!

Du vet inte vad du pratar om , mitt uppdateras ofta flera ggr per dag!

Och du lever i nuet eller ligger nått år efter?

Jag skrev att de historiskt sett haft problem med det och att de fått underkänt i div test pga det.  Skrev även att det var något år sedan om du läst vad jag skrivit.

Även om de fortfarande haft samma problem med att vara långsama ut med uppdateringar så säger väl inte att du får nya uppdateringar varje dag något om hur länge sen viruset upptäcktes och hur lång tid det tog innan avast kom med nya definitioner för viruset eller?

[humlan57]

Jag har följt Avast å hur det utvecklats rätt länge, å jag tycker dom varit ovanligt lyhörda för kritik, å verkligen tagit åt sig av den åxå. Har man problem, så går det att få hjälp via deras forum http://forum.avast.com/ nåt som gör att ev buggar i programmet snabbt åtgärdas... Det här säger jag som privatperson, hur det fungerar i större företag, vet jag inget om.

mvh humlan.

[MangeH]

Långsamma uppdateringar i AVAST ?!!!

Du vet inte vad du pratar om , mitt uppdateras ofta flera ggr per dag!

Det var problem i början, men i stort sett sen år 2004 har Avast tillhört de bättre antivirusprogrammen. Å med en av de bäst fungerande uppdateringfunktionerna av alla program. Å precis som Du säger, kan det komma flera uppdateringar under en dag...

mvh humlan.

2005 har jag för mig att  de fick underkänt i testet men mitt minne kan svika mig. Kan varit 2004 med.

[humlan57]

Långsamma uppdateringar i AVAST ?!!!

Du vet inte vad du pratar om , mitt uppdateras ofta flera ggr per dag!

Det var problem i början, men i stort sett sen år 2004 har Avast tillhört de bättre antivirusprogrammen. Å med en av de bäst fungerande uppdateringfunktionerna av alla program. Å precis som Du säger, kan det komma flera uppdateringar under en dag...

mvh humlan.

2005 har jag för mig att  de fick underkänt i testet men mitt minne kan svika mig. Kan varit 2004 med.

Alla tester att läsa finns här:http://www.virusbtn.com/index bara att regga sig å kolla under http://www.virusbtn.com/vb100/archive/results?display=vendors
Såklart gäller det endast för VB100 testen, å inget annat, men den är ju den som de flesta brukar referera till. Själv anser jag att det går att utforma ett test, så att resultatet blir det man själv önskar. Därför sätter jag uppdateringsfunktionen som prio 1, därefter möjligheten att göra en bootscanning som prio 2. Det är enligt mig ett måste, då inget antivirusprogram är perfekt, å det kan behövas ta bort virus som trots allt har lyckats inst sig i PC:n. Fungerar dom sakerna bra, så behövs inget extra, men som extra säkerhet kan med fördel "Unlocker Assistent" installeras. Å det progget har man ändå nytta av, så det ska finnas i varje PC.

mvh humlan.

[john_guld]

Hej igen!

Va det jävligt att få bort Norton? Mao räcker det inte med "Lägg till, ta bort program" då?

mvh john