Ämne: Åsikter Saab 9-5 kombi?

[digitalrobert]

Vi behöver byta bil och egentligen så skulle jag helst vilja ha en V70 men de är ganska dyra häromkring.
Har hittat ett par Saab 9-5 SportCombi, en 2.0t och en 2,3t till hyfsade priser.
De är av årsmodell 2005 och har gått ca 5000 mil.
Jag känner till oil-sludge problemen som fanns på motorerna fram till 2003 samt att modellen är gammal.
Är det nån som känner till några problem med 2005:orna?

[arild]

Jag vet inte hur -05:an är, prova att söka på www.stcs.nu.

[Mike]

Köpa en bil som konstruerades samtidigt som Volvo 850?! Den är uråldrig.
Köp en Passat eller liknande mer modern bil istället.
Men visst andrahandsvärdet är ju lika dåligt som modellen är gammal så det kan vara ett bra köp ändå + att den faktiskt är väldigt säker. 

[Gäst 999]

Köpa en bil som konstruerades samtidigt som Volvo 850?! Den är uråldrig.
Köp en Passat eller liknande mer modern bil istället.
Men visst andrahandsvärdet är ju lika dåligt som modellen är gammal så det kan vara ett bra köp ändå + att den faktiskt är väldigt säker. 

När kom 850, -93? när kom 9-5, -98??  riktigt samma tid kanske det inte var..........
 

[Mike]

1997: 9-5 kommer först som sedan, börjar säljas 1998. Motorerna: 2,0t, 2,3t och 3,0t V6 (V6 kom 1999).

1998: Kombimodellen lanseras.

1999: Efterlängtade Aeroversionen släpps. Först med 230 hk. Även en

fullmatad V6 kallad Griffin kommer.

2001: Större fejslift. Ökad effekt i 2,3t och Aero. Premiär för dieselmotorer.

2003–2004: Aero får nytt ansikte. Särskiljer den mer från vanliga 9-5.

Ja ja gammalt är det 850 såldes fram till 1997 så de överlappar varandra vilket var poängen, Volvo är ju snart inne på sin tredje generation efter 850!

[digitalrobert]

Jo, 9-5:an börjar få några år på nacken men samtidigt har ju de flesta sjukdomar försvunnit då.
V70 har ju ett bra andrahandsvärde men nu så kan man köpa basutrustade classic-modeller för 229 000:- och detta bör väl påverka framtida andrahandsvärde.
Prisbilden häromkring är att det skiljer ca 20-30 tusen till 9-5:ans fördel och då har saaben-3-5000 färre mil på nacken och är ett år yngre.
Kamkedjan på saab är ju ingen nackdel heller så länge den håller.
Det enda man är säker på vad gäller bilköp är att man gör en dålig affär, tacka vet jag att köpa värmepump istället 

[Mike]

Egentligen skall du bara titta på hur andrahandsvärdet är på en bil eftersom det till 80% ungefär bestämmer vad kostnaden blir för bilen.

Titta på en V70 som har årsmodell och pris enligt ditt önskemål i tabell för bilpriser, ta sedan och lägg på antal år och mil du tänkt att ha den och titta i samma tabell vad priset på den är, mellanskillnaden är en grov uppskattning av din kostnad.

Gör likadant på en 9-5 och jämför...

2005 5000mil mot 2002 11000mil Saab 150hk ger tex skillnad 53000:- (rek pris på 2005 158000:-)
2005 7000mil mot 2002 13000mil Volvo 170hk ger 48000:- (rek pris på 2005 167000:-)

Det är alltså väldigt små skillnader så köp den bilen du vill ha istället, Saab tappar enormt mycket de första åren men sedan blir de alltså mer lika men fortfarande en fördel för Volvo. Det man kan misstänka är att Saab 9-5 skulle kunna bli iskall på marknaden pga sin ålder men det vet man aldrig.

http://www.automotorsport.se/bilpriser.asp

Ska du köra billigt kanske du skall titta på en Toyota Avensis istället eftersom den har klassens bästa andrahandsvärde.

[digitalrobert]

Jag har använt kalkylprogrammet du länkade till på några v70 som finns till salu inom ca 7 mils radie.
Problemet är bara att v70 som är till salu ligger mycket över priserna enligt programmet medan 9-5 ligger en hel del under.
Om jag kunde få tag på en v70, -05:a som gått 7000 mil för 167 000:- så slår jag till direkt.
Närmaste volvohandlaren skulle ha 180 000:- för en -04 som gått över 8000mil.
9-5:orna ska de ha ca 145 000:- för hos saab-handlare så de ligger ju en del under prislistan. Argumentet till priset var att de behövde göra plats för senaste modellprogrammet - det vanliga när man kränger kassa bilar antar jag  .
Har varit inne på en Avensis men de finns knappt att få tag på i närheten, den enda jag sett skulle de ha 180 000:- för och det var en -04 som gått 9000 mil.

[Orcus]

Saab och Volvo drar ju ganska mycket bränsle, så kör man mycket så drar ju den kostnaden iväg rätt fort. speciellt nu när bensinpriserna ligger så högt.

Toyota Avensis av samma årsmodeller ska vad jag hört dra skapligt lite soppa.

Jag har en Toyota Carina E touring -97 med 1.8 motorn och den drar 0,68L/mil blandad körning, långkörning så om jag kör lagligt så kommer jag under 0,6 så gott som direkt.
Denna har 105hk och räcker gott och väl till för vanlig körning, dra släpvagn går bra men ska man dra husvagn så är den för klen.

1.8motorn som sitter i avensis är en nyare sorts motor men kan inte tänka mig att den ska dra mycket mer bränsle om den nu drar något mer...

[digitalrobert]

Helt klart är ju förbrukningen viktig i nuläget.
1.8-motorn ska dra 7,2 l/mil, 9-5:an 9,2 l/mil.
Total milkostnad under 7 års ägande, 1500 mil/år enligt konsumentverket:
Avensis: 26 kr/mil
9-5: 29 kr/mil

[Mike]

Bränsleförbrukningen för bilkostnad är inte alls så viktig som många tror, det är snarare miljösamvetet det gnager på.

En bil som drar 2dl mer per mil och 1500 mil per år kostar alltså 3500:- mer.
Skillnaden i andrahandsvärde från en modell till en annan kan däremot vara 10000-tals kronor på tre års sikt.
Servicekostnaderna skiljer också högst avsevärt mellan modeller.
Vissa har varit så fula att de sätter jättelånga intervall på 3000mil och ett ganska högt servicepris men begränsar även att det tidsmässigt skall vara max 12 månader mellan servicearna, det blir jättedyrt för den som kör som en normalbilist.

Vad gäller Toyotas 1.8 motor så skiljer det högst avsevärt mellan din Carina och dagens Avensis.
Jag hade en av de första avensis som kom och den hade samma 1.8 lean-burn motor som Carinan, en helt suverän motor som gick att köra under 0.50l/mil men tyvärr slutade de sälja den för att kunderna tyckte att den ryckte när den bytte blandningsförhållande.

Dagens Avensis är till att börja med en mycket tyngre bil, har en helt konventionell 1.8-motor och är tyvärr inte snålare än ngn annan i klassen så räkna med 0.8l/mil i blandat.

[ad]

Jag kör SAAB 9-5 sedan. Mitt incitament är att det är den säkraste bilen. Skulle något hända så är det en fördel, eller hur. Har tidigare kört Audi, Volvo och MB. Det jag saknar från Volvon är skramlet och knirret. Har inte haft något problem med Saab:en.
Har bekanta som kör Volvo. Bara problem med dem, kanske måndagsbilar.

[tipo874]

Jag vet inte om det ändrats nyligen, men annars är min åsikt att saab är ena riktiga rostburkar.

I begynnelsen, läs sjuttiotalet, brukade jag alternera mellan saab och volvo, och den sista saaben jag hade var en 1979 99 GLE. Den rostade i stort sett bort, och via ett par Chevy vans hamnade jag hos VAG.

Jag var rätt övertygad om att saab åtgärdat rostproblemen, men efter att ha sett hur dörrarna rostat bort på kompisars 9000, och så sent som för någon vecka sedan såg jag en av de sista 900:orna, innan de bytte namn till 9-3, och den var rostig överallt.

Hur kan det komma sig att en svensk biltillverkare fortfarande inte har lärt sig att rostskydda bilarna? T om Fiat är ju helgalvade idag.  :,v(

Volvo är ju helgalvad sedan lång tid, och såvitt jag vet är alla VW och audi det.

Saab var tidigare innovativa, men efter att ha sett avsaknaden av rostskydd, och hört hånskrattet när svärfar försökte köpa en 9000 med katalysator 1987, och fått till svar att "ingen vill ha en bil med katalysator", har jag fullständigt gett upp hoppet om saab. 1987 hade alla audi som såldes i sverige katalysator, och jag tror de flesta om inte alla volo likaså.

När kom saab med diesel? När kom de med fyrhjulsdrift? Och då räknar jag inte gamla Chevor och avdankade Subaru som saab.

[Bertil]

Bilprovningen har mycket bra statistik på felfrekvens...

Jag har ca 30000 mil med 850, allt harfunkat utom framvagnen där mest allt rasar!

Nu åker jag en äldre 9-5, besiktade häromdagen. Framändan har inte samma problem som tex Volvo och Passat har haft/har enligt dom på bilprovningen.
Men tydligen gjordes nåt på Passat 2003, iom 2003 verkar dom bättre... rätta mig om jag har fel!?

[digitalrobert]

Volvo verkar ha lärt sig från misstagen med bla 740-serien, det gäller att inte tillverka FÖR bra bilar eftersom det är på eftermarknaden man tjänar pengar.

Detta med rost på Saab kan ju vara ett problem, en arbetskamrat hade en 9-5:a, -02 där bakluckan börjat rosta.
Men samtidigt säger flera Saab-ägare jag pratat med att dom inte har några som helst problem med rost  
Konsumentverket säger:
"Saab 9-5 har enligt Korrosionsinstitutet bland marknadens bästa rostskydd."  

Jag har en Audi A4 -96 så jag känner till detta med framvagnsproblem på Volkswagen  

Helt klart verkar ju Passat -03 blivit mycket bättre på det bilprovningen testar: