Ämne: För- och nackdelar med lågpris-FLVP i kombination med luft-luftvärmepump?

[Pongu]

De flesta husfabrikanter har ju ett avtal med antingen Nibe eller IVT om installation av värmepump och ventilation. För att få ner priset brukar detta vara den enklaste modellen av frånluftvärmepump, t ex IVT 490, med en max effekt på 2kW. Alla som läst lite på det här och andra forum vet att denna pump är alldeles för klen för att ensam stå för uppvärmningen av en normal villa, om den inte är mycket liten och extremt välisolerad. Istället värmer man under stora delar av året huset med elpatronen, vilket varken är bra för miljö eller ekonomi. Dock löser den på sitt sätt ensam både värme, ventilation och "värmeåtervinning", vilket är fördelen med en frånluftvärmepump. Pga de stora försäljningskvantiterna och bekvämligheten med en enhetlig standardlösning har husföretagen förmånliga avtal och därför brukar det vara lite lurigt att byta uppvärmningssystem. En del tillåter det knappt alls medan man i de flesta fall kan byta, men antingen försvinner hela ventilationssystemet när man väljer bort frånluftvärmepumpen, eller så får man ett skrattretande avdrag för pumpen på kanske 15000kr.  

Ovanstående gör att många avstår från en optimalare lösning därför att det blir krångligare och för att mellanskillnaden blir alltför stor, vilket resulterar i en ganska lång pay-off-tid. I vårt fall handlar det om ett 1,5-planshus på 110kvm nere och 70kvm uppe, i södra Sverige. Vilka skulle nackdelarna vara med att välja den billigare standardpumpen för det den är bra på, dvs producera billigt varmvatten, ventilera huset och spara energi genom att "ta tillbaka" en del energi från den utventilerade luften, och komplettera med en braskamin nere och en luft-luftvärmepump uppe? Kaminen skulle jag välja även om jag valde bergvärme, för säkerheten och mysfaktorn. I fallet med en klen värmepump kan man ju stödelda någon gång ibland när man tycker elpatronen går in väl mycket. Luft-luftvärmepumpen uppe lär ju utan vidare täcka övervåningens värmebehov om man tolererar någon grad lägre temperatur i de stängda sovrummen och fungerar samtidigt som luftkonditionering under de varmaste sommarveckorna när en övervåning gärna blir stekhet.

Vilka för- och nackdelar ser ni med ovanstående lösning? Är det en snålvariant som blir onödigt krånglig och sänker värdet på huset eller är det tvärtom en smart, prisvärd och flexibel lösning som skulle fungera väl?  
 
/Pontus

[Rickard]

Det finns faktiskt hustillverkare som kan leverera andra värmepumpar redan från planeringsstadiet, en del i vad som avgör vilket hus man till sist väljer.

I övrigt anser jag väl att din lösning kan fungera rätt väl även om det förmodligen kommer att ge dig mer jobb och lite sämre komfort än om du valde ett heltäckande ekonomiskt uppvärmnings/kyl-alternativ redan från början.

I dagsläget är elpriset så pass lågt att man kan chansa med alternativ som inte är optimala men som ger en kort payoff-tid, men skulle elpriset skena så kan det visa sig bli en halvtaskig lösning.

[Pongu]

Ja, det kan nog bli lite krångligare, men framför allt är jag lite rädd att värdet på huset sjunker om man skulle vilja sälja om ett antal år. Även om bergvärmepump på 6kW, 120m borrhål, FTX och frikyla går på kanske 150000kr extra jämfört med frånluftvärmepump och F-ventilation blir ju tiden till Pay-off kanske bara 12-13 år, och då har ju stora delar av installationen sannolikt en lång återstående förväntad livslängd. Jag tror min hustillverkare är smidig vad gäller byte av uppvärmningssystem, så det kanske inte blir några stora bekymmer, men det är ju roligt att klura på alternativa lösningar! Och för den som absolut inte kan bli av med sin frånluftpump kan ovanstående alternativ kanske vara något att fundera över!

Fler åsikter?

/Pontus