Ämne: Högre debitering för toppeffekt kommer!

[Rickard]

Enligt insatta källor som kontaktat mig så kommer förmodligen differentierade taxor att införas om landets toppeffektbehov blir så stor att landets eldistributionsförmåga blir för liten.
I takt med att allt fler frångår oljeeldning och istället sätter in både luftvärmepumpar och andra typer av värmepumpar som inte på egen hand klarar av att värma huset när det blir riktigt kallt så kommer den toppeffekt som distributionssystemet måste klara att öka, då det redan sedan tidigare har varit kris, både med tillgången på el och förmågan at distribuera den så finns allvarliga farhågor om att vi kan komma att få riktiga krissituationer om/när det blir riktigt kallt i hela landet samtidigt.

Energimyndigheten t.o.m rekomenderar enbart 60% effekttäckning på värmepumpar som idag installeras, detta trots att de är informerade om bristerna i den rekomendationen på lång sikt.

Att dimensionera värmepumpen för i alla fall nära 100 % effekttäckning skulle på ett bättre sätt förbereda kunderna på eventuella differentierade effekttaxor (Man betalar ett högre pris för elen om man förbrukar hög toppeffekt) och även se till att vårt distributionssystem klarade att försörja landet med el.

Att det dessutom skulle pressa priserna på nordpool ser jag som självklart, lägre maximala effektbehov skulle inte kräva att energibolagen köper på sig lika stora mängder kraft på börsen.

Alla vinner alltså!

Det som krävs för att lägga om energirådgivningen är:

1. Effektstyrda värmepumpar, typ nya Nibe eller IVT med inverterstyrda kompressorer.

2. Större kollektorer i mark/berg-värmeanläggningar

3. I värmepumpsanläggningar utan inverterstyrning skulle man istället kunna sätta in acktankar för att utjämna den stora tillförseln av effekt när värmepumpen går.

Kom gärna med synpunkter på detta.

[Optimerar'n]

Detta är precis vad jag själv trott kommer att hända...

Därför har jag heller inte kunnat förstå varför alla, även de nu idag med statligt stöd inköpta, värmepumpar inte klarar 100% effekt teckning. Samma problem som med direktverkande el, återupprepas ju igen... Detta måste vara mycket dåligt för elnäten!

1. Inverterstyrning ger inget till elnätet i stort. Snarare tvärt om, eftersom invertermaskiner är mindre effektiva än på/av maskiner!
Det beror på hur de differentierade effekt taxorna räknas ut, om en inverter maskin ger bättre taxa eller ej. Kommer toppeffekten räknas per år/månad/dag/timme eller minut?

2. Absolut.

3.  Detsamma som för inverter gäller för acktank. Det är mindre effektivt, men det beror på hur man räknar ut taxan.

Som sagt, det blir mycket intressant att se vad som händer...  Thumbsup

[Carl N]

Enligt insatta källor som kontaktat mig så kommer förmodligen differentierade taxor att införas om landets toppeffektbehov blir så stor att landets eldistributionsförmåga blir för liten.

Men hur skulle detta gå till rent praktiskt?

Blir det huvudsäkringarna som avgör hur stor toppeffektbehov man har eller måste alla hus energideklareras för att någon ska avgöra hur stort toppeffektbehov man har?

Eller kommer alla få betala ett högre elpris då sveriges totala elförbrukning stiger över ett visst värde?

[Optimerar'n]

Många har väll redan sånna där självraporterande elmätare... Det är lite lömskt att ha en sånn... 

[overlander]

När alla mätare är utbytta kan prissätningen variera precis som kraftbolagen vill.

[PerJ]

Hej,

Systemet finns redan idag där abonemanget bestäms av verklig använd toppeffekt.

Vanliga "säkringsabonemang" finns idag upp till 100-200 A huvudsäkringar. Över denna gräns så är det så kallade effektabonemang. Då betalar man den fasta avgiften efter vad man i verkligheten har använt för toppeffekt från nätet under en timme. I vissa fall används medelvärdet för tex de sex högst belastade timmarna för att bestämma abonnerad effekt.

Effektavgiften är i storleksordningen 350-500 kr/kW. Detta innebär att om spetselpatronen på 6 kW råkar gå tillsammans med torktumlaren så att man höjer toppeffekten med 6 kW så ökar abonemangskostnaden med kanske 3000-4000 kr/år...

Nya elmätare med fjärravläsning är i princip klara för timavläsning och kan användas för effektabonemang.

PerJ

[humlan57]

Tur man har låst priset då, innan dom hann klå mig på ännu mera slantar  För garanterat så kommer det inte att bli billigare, vad än som kommer att påstås.

mvh humlan.

[Bertil]

Som PerJ säger finns det redan för större abonnemang... jag har slitit mitt hår många ggr.
Toppar på skolor tex på morron när köken går för toppvarv och alla motorvärmare o kupévärmare startades på morron...
Men det va på stenåldern, med timer på motorvärmarna blev det bättre (inget köksstök i slutet på dagen)

Jag har tjatat i åratal om att staten (om man nu menar allvar) skulle införa bidrag för extra "stora" vp och ev till en ack för att få ned starterna... 

Men istället får man bidrag till utrustning för myseldning solenergi och tex byte av fönster. Som aldrig nånsin kan bli lönsamt...  Jag överdrev kanske liite på slutet, solenergi må vara, för att på sikt hänga med i teknikutveckling mm.

En riktig vargavinter skulle ställa problem för många tex dom som har valt luft luft o luft vatten. kan iofs förstå att man väljer det, särskilt med den reklam som bedrivs. ex vis det är helt onödigt att borra....  kanske för några men inte för flertalet (mest pga av låg uteffekt vid kyla)

Kanske både nätägarn och elleverantören kräver effekttariff i framtiden, båda leden har höga kostnader vid hög förbrukning.

[Carl N]

Effektavgiften är i storleksordningen 350-500 kr/kW. Detta innebär att om spetselpatronen på 6 kW råkar gå tillsammans med torktumlaren så att man höjer toppeffekten med 6 kW så ökar abonemangskostnaden med kanske 3000-4000 kr/år...

En effektvakt borde väl kunna lösa det problemet?

[PerJ]

Jo visst, har man koll så klarar man sig... Men jag vet dom som fått betala 50 000 sek i extra abonnemang för de gjorde expriment provkörningar på högst belastade timmen på dagen, en timme på ett helt år...

Ville bara belysa problemet med el som spets om man har effektabonemang.

I större installationer är det uteslutet att ha el som spets tillsammans med värmepumpar pga kostnaden för abonemangen. Har man tex en fastighet med 200 kW toppefekt installerar en VP på 120-130 kW och har elpatron som spets på 70-80 kW så kostar effektabonnemanget över 30 000 sek/år för spetsen. Det blir oftast att man har kvar olja som spets av ekonomiska skäl. Räknar man på det är det också OK ur miljösynpunkt.

PerJ

[Bertil]

Jodå men du spärrar "bara" elpatronen då, men det är iofs bra o fungerande, OM man har en vatten vatten pump.
har man en luft vatten då hjälper ingen effktvakt, man vill ju inte va utan värme i perioder med sträng kyla.

Jag har en effektvakt och det lyser ofta rött (spärrad) inte konstigt kanske med 16A servis...
På 2 år har det gått 2 säkringar...
Allt i köket ligger tyvärr på samma fas som tvättmaskinen... Då knäcker man lätt 16 A om man inte själv begränsar sig liite! Men medelvärde för en timme blir väl troligen 16A ändå för annars löser ju säkringen...

Vi körde en stor elpanna (2*200A servis) på effektvakt, eftersom oljan var dyrare.. det funkade bra ekonomiskt. men det är länge sen nu.

[Rickard]

Jag bekymrar mig mest för hur dyrt det blir att bada bastu 

[Sfinx]

Jag tror att det vore bättre med morot än piska om man vill minska eleffektbehovet.
Med höga avgifter för spets borde man väl också kunna bli belönad, dvs få betalt, om man minskar sitt eleffektbehovet vid kyla eller vid effekttoppar. Både piska och morot. Höjer man blir det dyrare sänker man blir det billigare. Jasså vi har att göra med elbolag, glöm det då. Det bara letar efter sätt att höja avgiften ytterligare.

Annars vore det bra om man kunde ha en timeffektvakt. En vakt som mäter eller tom begränsar max effektuttag timma för timma. Vid svinkyla eldar man i spisen/pannan istället för att låta direktel eller eldriven VP gå för fullt. Eller nyttjar en på annan tid uppvärmd acctank.

Sen kan man undra vems problemet med höga toppeffekter egentligen är?
Är det kundens eller leverantörens problem? Jag ser det som ett leverantörsproblem som leverantörerna försöker skjuta över på kunden, för att de ska slippa lösa=investera i ny produktionskapacitet.  Tänk så mycket elbolagen sparar  genom att skrämma privatkunder till att investera mer för att minska sitt toppeffektbehov.

[Bertil]

Jag bekymrar mig mest för hur dyrt det blir att bada bastu

Livsnjutare där     Både pool o bastu  En annan är glad om duschen funkar 

Tänkte på en kul sak, I Östersund har dom en enorm ack (termosen) för dygnsutjämning . el o värme på dagen, värme ur acken på natten. Det är en toppgrej även enligt dom själva.
det roliga är att den belyses svagt rött, mera längre upp. det ser ut som den är glödgad. Ska föreslå dom att det röda ska följa hur "laddad" acken är!
Man vill ju ha koll 

[PerJ]

Vems är ansvaret, leverantören eller kunden. I slutända är det alltid kunden som betalar...

Tittar man på hur det ser ut i andra länder, tex i USA så har de mycket högre effektabonnemang än vad vi har i Sverige. Upp till 3000 kr/kW är siffror jag sett för anslutningseffekt. Där är det mycket vanligt att tex i kontorsfastigheter att man har islagringsanläggningar för kyla till luftkonditionering. Man kör kylmaskinerna under nattetid för att producera is. När folk kommer till jobbet och tänder lyse. startar kaffebryggaren och drar igång datorn så stannar kylmaskinen och man lever på islagret för kyla.
För fastighetsägaren är detta en lönsam investering eftersom effektavgiften minskar. För elleverantören är det också lönsamt eftersom han inte behöver ha så kraftigt nät, för elproducenten är det lönsamt eftersom han kan köra kraftverket fullt även mitt i natten.
I USA är effektavgifterna höga men energipriset per kWh är lägre än här.

Problemet med toppeffekt i näten är att det är dyrt, man producerar bara under några få timmar per år. Resten av tiden står anläggningen still. Det är ju ingen som bygger ett pappersbruk för att bara göra julklappspapper en vecka på hösten, det blir liksom inte lönsamt.

PerJ