Jag förstår inte varför man vill behålla en ful armatur när LED gör det möjligt att tänka i helt nya banor. VARFÖR ha en traditionell armatur som ser ut som en 50-tals armatur när man nu kan göra en dold belysning utan i stort sett synlig armatur. Speciellt när LED-lysröret/lampan/spotlighten är dyrare än de gamla armaturer de anpassas för och sätts in i.

hej.
håller fullt med dig stig varför   en del kunder vill inte byta helt enkelt. vi har råkat ut för detta många gånger då armaturerna varit slut o glasen aldeles gula. gissar att det är själva el ingreppet med o byta armatur + att det många gånger är målat runt armaturen o ett byte får detta omålade att synas.
jag byter helt klart till en armatur /belysning som är totalt anpassad från början för led.
men i vilket fall är led röret i mitt tycke i alla fall en smart nöd lösning utan byte av armatur.


krister

Jag tillhör dem som också tycker att det kan vara så att elsäkerhetsverket kan ha rätt, det finns för mycket skit på marknaden som förstör för hela LED-branschen.

Läs detta en gång till, det är en mycket snygg teknisk lösning och armaturerna ser verkligen ut att ha den kvalitet som jag önskade att alla faktiskt hade:
http://teknik360.idg.se/2.8229/1.307693/kampen-ar-over--lysdioderna-vann

Detta är seriös uppbyggnad och jag är övertygad om att deras elektronik utstrålar lika hög kvalitet!

Citat från: Art Deco skrivet 30 april 2010, 00:05:18

Notera att ledrören har haft CE och Rohs-certifiering

Båda märkningarna kräver inga officiella tester, det är bara att tillverkaren(importören?) garanterar att den uppfyller EU's krav samt att den är tillverkad med miljövänligare matrial.
Bara och upprätta ett CE dokument och klistra på CE loggan om man inte är så nogaräknad  :,v(

Precis. Rohs, Reduction of hazardeous substances, (rättstavat?) betyder bara att man använder komponenter som är godkända ur miljösynpunkt.

Finska elsäkerhetsverkets pressrelease daterad 20.04.2010, översatt med google:

http://www.tukes.fi/fi/
Fluorescerande ersättning LED-lysrören bedöms vara farliga
20.04.2010


Lysrör som en ersättning LED-lysrören har varit mycket allvarlig brist, som medför fara för lampan växlaren. LED-ljus röret förändras är möjligt att få en elektrisk stöt röret i ena änden av den andra delen är ansluten till ett vägguttag. TUKES har bidragit till att undersöka marknaden köpte LED-lysrören i ackrediterade laboratorier. Hittills, baserat på data från alla LED testade lysrören har inte uppfyllde kraven eftersom de utgör elektriska stötar lampa utbyte fara. Alla TUKES testauttamat LED-lysrören är utformade så att de kan installeras i standard dimensionerad mer än väl att ersätta konventionella lysrör.

LED-lysrör i en 230 V spänning matas in i lampan ljus genom röret slutar.  I detta fall finns det en risk för elektriska stötar eftersom lampan omkopplaren är sluten i ena änden av en sockel kan lätt röra vid nakna glödlampan i ena änden av tangentbord, leva, LED-ljus genom röret. LED-ljus rören har marknadsförts på olika el-sparande alternativ till vanliga lysrör objekten istället. Light rören har saluförts i ett antal Internet online shopping.

LED-röret lampa krävs installation av lampan ändringar i strukturen. Lampan bort från lättare, så att lampan fungerar. Också ofta rekommenderas att hoppa effektförluster ballast att minska.  Lampan är inte ändras i efterhand inte längre lämplig för sitt ursprungliga syfte. LED-ljus rörinstallation för lysrör lampa belysning är inte ansvarig för det bruk som avses av tillverkaren. . Lampa förändrad markanvändning i strukturen, och alltid kräver en ny bedömning av överensstämmelse för att garantera produktsäkerhet. Ansvaret för säkerheten i lampan flyttar ändringar till författaren.

Risken för att orsaka LED-ljus rören TUKES bruk i Finland uppskattas att flera tusen. Tuk påminna användare och installatörer av belysnings-relaterade förändring av ansvarsfrågor, och uppmanar LED-lysrören användare för att identifiera produkten är lämplig leverantör för lampan. Dessutom bör klargöra eventuella lykta drift och underhåll av de nödvändiga särskilda åtgärder. Hittade en bristande säkerhet kan uppstå i potentiellt långt efter, när lysdioden rören byts ut eller överföras till andra lyktor.

För mer information:
Olli Tiainen, puh. 010 6052 517 säkerhet ingenjör Olli Tiainen, tfn: 010 6052 517
Mika Toivonen, puh. 010 6052 653 Senior Mika Toivonen, tfn: 010 6052 653

Svenska elsäkerhetsverkat har muntligen meddelat att finnarna utfärdat försälningsförbud mot dessa ledrör, av pressreleasen ovan framgår det bara att man skickat ut en varning. Vidare kommer snart 6 svenska företag till att få föreläggande på sina ledrör.

Den advokat som skötte Onzza:s konkurs tog ett privat iniativ och skickade ut brev till de kunder som köpt ledrören från Onzza och varnade för ledrören och såg till att restlagret inte såldes vidare på kk-auktion. Han upplyser om att Elsäkerhetsverket skickade ut sina frågeformulär i februari 1 månad efter konkursen och då Elsäkerhetsverket redan den 8/2 varit medvetna om Onzzas konkurs ska detta ställas mot deras pressrelease den 8/3-2010 där man tog ett beslut mot ett icke längre existerande företag men som blev allmänt känd denna vecka runt den 24-25/4.

http://www.elsakerhetsverket.se/sv/Produktsakerhet/Forsaljningsforbud/t8_led_tube_lysror_01/

Art Deco - Har du frågat Elsäkerhetsverket varför dom har gjort som dom har gjort?

Ja.
Har talat med flera, man inte hade exakt samma version, och den utredning på pdf:en som jag bifogade där hade man avlägsnat försättsbladet med flit, det skulle visst finnas mera men helt plötsligt blev det svårt med det och man hänvisade raskt till en EN-norm för sin mätprocedur. Deras förutsättning var att man följde finnarna, och hoppas att så småningom få till en ny standard som enbart ska gälla ledrör med specifik armatur- vilket då ska passera Bryssel först.

Notera att ledrören har haft CE och Rohs-certifiering. Grevens trådar och en del artiklar visar klart hur infekterad belysningsindustrin är. Naturligtvis krängs det också skit från kineserna, men i detta specifika fall med ledlysrör har det inget med kvalité eller att dom kommer från Kina att göra, nu har man riktat in sig på piggarna vilket är en industristandard, ungefär som man skulle diskvalificera en ledglödlampa för att den har en skruvsockel som vanliga glödlampor, ligger fasen fel (50% chans och du råkar nudda metallfoten när du skruvar i dansar du lika bra oavsett glödtråd av wolfram eller diodhalvledare. När man tänker efter är det också ganska bra tajmat med det alarm om farlig uv-strålning som man skrev om tidigare avseende vanliga lågenergi-lampor, där det var farligt om man satt närmare än 30 cm under lång tid.

jag förstår inte vad som skulle vara bra med att folk började köpa asientillverkade ej godkända LED lysrör så att arbetstillfällen på nära håll går åt helvete.. varför tänker ingen på dom som blir av med jobbet när kineserna roffar åt sig marknadsandelar på orättvis konkurrens, det är inte kul för de som drabbas och vissa tycker det är så det ska vara

Ja vad skall man säga , man blir ju bara så trött på det här.
Det känns verkligen att det är fler krafter än elsäk som är
inblandade i detta här.
Först tar man till brandrisken ,vilket Art redan har skrivit om.
Sedan en allmän standard fras som gäller alla CE märkta varor och
avslutningsvis tillverkaransvaret eller godkännande av tillverkaren.
Man nämner inget om att elfolk har och kommer att modifiera/renovera
befintliga gamla armaturer utan att de CE märks eller att någon tillverkare
tillfrågas(försök hitta den på en gammal kristalkrona) och nu tar man fram
en felaktig monterings sätt vilket i princip gäller dom flesta ljuskällor.  

MVH Teltur

Det jag inte skrev i 1:a inlägget var att Elsäkerhetsverket dessutom avser att förbjuda SAMTLIGA ledlysör på marknaden, man väntar på Semko:s tester där man valt ut ett antal åf av ledlysrör. Tjänstemanen jag talade med sa glatt att vi ger åf chansen att i första hand göra en frivillig åtgärd = återkalla SAMTLIGA ledlysrör, gör inte åf detta blir det ett "utverkande" med både böter och återkallande. Notera som jag skrev tidigare att man valde ut en åf som redan var försatt i konkurs och därför inte var kapabel att bemöta deras påstående med ett ev överklagande, och detta kan man alltså sen basera ett prejudikat på mot övriga åf.

Sen kan vi träta om man får spänning på piggarna med eller utan glimmer beroende på typen av rör som sitter i armaturen.
Vad jag har försökt säga är att man med gamla rör med glimmer, har samma chans att få en stöt som med en ny led utan glimmer, det handlar helt om att man nu tar upp något som existerat sen lysrören kom för flera årtionden sen. Om ni läser den andra tråden om dioder Vs lysrör så kan man notera att det finns intressen även på detta forum att klanka ner på led till favör för gamla argonrör. En annan punkt som verket helt skitigt i är att gamla argonrör vid slutet av sin livslängd dels drar mycket mer el, de blir också rejält varma som t.ex Teltur mätte upp, och det är väl känt att gamla lysrör är väl kända faktorer till eldsvådor, vilket led aldrig kan förosaka, men initialt försökte man med att pådyvla folk att led var brandfarligt när det i själva verket var de gamla.

Den springande punkten här är att man med flit måste göra på ett visst sätt så man slår ut säkerhetsfunktionen som finns i armaturhållaren, alltså kan man anföra precis samma sak på övrig armatur där det finns tjogvis med exempel hur man kan ge sig själv en rejäl stöt. Vill också tillägga att jag inte är i branschen för led eller värmepumpar, jag är sedvanlig konsument som läser bruksanvisningen och kopplar på rätt sätt, men avser man att förbjuda bra produkter på sådana hårresande grunder ligger inte bananreplublikerna så långt borta.

Vad gäller svenska kockens utfall så kan ni läsa tråden om lysdioder så får ni en bättre uppfattning om hans inställning i ledsaker.

jag testade i dag detta fenomen med ett vanligt lystör o min fluke.
när stiften fördes in i kontakt stycket med fas sa min fluke owerwoltage om jag mätte i andra änden av röret.    hög volt men pulserande. ingen aaning om ah men jag tordes inte testa med handen.

detta som elsäkerhets verket nu skriver om är ett jävla dravel. klart som faan att när man byter en ljus källa skall spänningen vara av. detta gäller alla armaturer.
anser själv att jag lika gärna skulle kunna stoppa in fingret i sockeln när jag byter en vanlig glödlampa o få ström i mig.

först hette det dom är inte ce godkända. sedan rohs. sedan eee dom får inte sättas i en standard armatur. nu e dom farliga !!
vad tror ni detta beror på ??  inte fasen e det för att någon tror dessa är farliga eeee fel av mig dom är farliga men endast för tillverkarna av vanliga gas rör.

hur många skulle bli arbets lösa i europa om alla bytte till asien tillverkade lys rör ?? måååånga tusen. dels för att tillverkningen lades ner + alla montörer som åker runt o repar trafo o byter rör.  detta skulle bli en total katastrof infra struktur mässigt.

hur många gånger har inte jag inkallats på möten om just detta !! led rören är de enda man just nu kan jävlas med då övriga led oftast levereras med en egen armatur. män även där har man försökt stoppa. jag kan berätta i timmar om detta om någon vill lyssna.

de offentliga upphandlingar vi varit på har det gormats o svurits på då vi haft ett fördelaktigt pris låg förbrukning mm så det blir oftast ingen upphandling utan finansiell leasing av vanlig belysning i stället utan upphandling. detta händer 9 av 10 gånger då vi är inblandade !!

  en förbannad greve !

Om jag fattar detta rätt så kan man alltså inte få nån stöt på grund av att glimtändaren sitter på nollan?

Så vad handlar då elsäkerhetsverkets rapport om?

Tycker nog att man skall göra som Arlanda flygplats gjort istället, byt hela armaturen till en ny högkvalitetsprodukt.

De rör Art Deco visar bilder på ser ut som leksaker i jämförelse.

http://teknik360.idg.se/2.8229/1.307693/kampen-ar-over--lysdioderna-vann

Det är ju inte frågan om olämplig sockel.

När du trycker in ett lysrör kan man inte få en stöt, det är först när man vridit röret runt sin egen axel c:a 45* när den sitter i hållarna som kontakterna inne i hållarna/sockeln ger kontakt. Det är också ganska svårt att hålla röret så att man med flit håller det i stiften, och armaturerna är så konstruerad att båda ändarna av lysröret ska sitta i hållarna innan man kan vrida lysröret, här har man kommit på att med lite våld och trix så kan man lyckas ha finger på något av stiften på lysröret.

Med gammalt argonfyllt lysrör får du stöt förutsatt att glimtändaren sitter i och att strömmen till armaturen är påslagen och att du håller mot piggen samt att andra delen av lysröret sitter i vrdien hållare mot fas.
Tror du mig inte kan du ju mäta upp, glimmern ger fina strömpulser, beroende på hur svettig man är så kan man då tappa röret av själva stöten, däremot inte sagt att du får 230V metallisk kontakt, du får en högre spänning (upptrafad+pulsad av glimmern).

När man anmärker på en sockel som kräver 45* vridning för att ge metallisk kontakt men struntar t.ex i halogenarmaturer med halogenrör där en del får dansa fint när dom glömt att bryta strömmen till lampan finner iaf jag det som ytterst tveksam åtgärd med helt andra undertoner, och rapporten i sig följer samma mönster.

PDF

Elsäkerhetsverket bluffar om ledlysrör.
(ändrat rubriken 30/4 för att underlätta sökningar-allt annat i original)

Som framkommit i en annan tråd om Onzza, visar det sig att Elsäkerhetsverket nu kommer att ge sig på alla importörer i Sverige som försäljer s.k ledlysrör.

Man lutar sig på en undersökning, beställd av Elsäkerhetsverket där Semko utfört begärda tester. Här gäller alltså principen "som man ropar får man svar......". Bakgrunden till detta är att finska Elsäkerhetsverket nyligen infört försäljningsförbud mot s.k ledlysrör.

Testet har utformats enligt följande av oberoende testlaboratorium:

Man tar ett ledlysrör, trycker in detta i den fattning som är gjord för vanliga lysrör, låter ena sidan av lysröret vara direkt utanför fattningen, sen vrider man lysröret 45* så kontakt uppstår med elledare och man får då resultatet att man kan få en stöt av ledlysröret, detta får man med 50% chans beroende på om den sidan av röret som är inne i hållaren ligger an mot fasen.

Elsäkerhetsverket anser dock att detta INTE kan hända med gamla lysrör som bara innehåller argongas, vilket är knappast är troligt då rör med argongas faktiskt leder ström, sen är det en tolkningsfråga hur mycket ström röret då leder om man jämför argon med ledrör.

Det framgår helt klart att det krävs medvetet våld för att lyckas få ledröret spänningsförande.

För att göra det extra intressant valde sen elsäkerhetsverket ut den enda importör av ledrör som nyligen gått i konkurs, där konkursförvaltaren inte sysslar med denna typ av föreläggande, kort sagt har man valt ut ett företag som inte överklagar beslutet inom 3 veckor då styrelsen avträtt, sen kommer man då att använda detta företag som prejudikat i framtida förbud/åtgärder.

Bifogar en pdf nedan (09EV2141_914839SV.pdf) som är det s.k "testprotokollet" samt 2 bilder tagna av Semko  (finns 8st totalt).

Det framgår helt klart både via samtal samt dokumentation, att statliga instutitioner gör allt för att misskreditera de nya ledlysrören, (läs skydda europeisk industri). Det finns en uppsjö med olika socklar till lampor som man kan få stötat av om man gör på fel sätt, där tycker då Elsäkerhetsverket att man jämför äpplen med päron, men när jag sa att man även får stötar av gamla rör beroende på om fasen ligger på började man slira rejält.

Ni kan nog ana vad som väntar de företag som är i LED-branschen, fortsättning garanteras.....