Nu är ju detta med ekonomi för visso inte särskilt enkelt. Och visst kräver det en uns sunt förnuft.

Jag kan förtydliga.

Om ett lån efter dess kostnader för ränta och amortering innebär att investeraren/hushållet får en totalt sett lägre totalkostnad så är det en vettig investering. Beräkningen skall så klart göras utifrån en förväntad och rimlig snittränta alternativt en ränta som är bunden över investeringens livslängd, men det är ju inte alltid möjligt så klart.

Som ett konkret exempel kan tas värmepump. Många kanske backar för man vill inte ha en massa lån. Men egentligen kanske det ökade lånet ändå hade inneburit en totalkostnadssänkning. Även om huset kanske använts som säkerhet för lånet så är det ju egentligen inte huset som lånet avser. Det är en lösning för att minska kostnaderna där en kredit används som instrument för att göra detta möjligt.


Personligen anser jag vidare att även om man har cashen i hand så ska man räkna på kostnad för kapital då, om man inte har obegränsat med pengar, cashning av en VP kan innebära att man måste låna till något annat alternativt inte har råd att köpa/resa/skicka ungen på en viss utbildning eller vad det nu är man kan tänkas vilja göra.

Om ett nytt lån (räntq och amortering på lånet) innebär att den löpande årliga kostnaden blir lägre än om man inte tar lånet så är alltid lånet att föredra. Så det är förhållandevis enkelt att räkna på.

Däremot är en ammortering i 9 fall 10 bättre än en pensionsförsäkring.

Man skall alltid sträva efter att ammortera. Att inte ammortera blir vääääldigt dyrt i längden även om det gör väldigt liten skillnad för stunden.

Jag räknar med att det är lönsamt

mina kostnadsminskningar på köpt energi motsvara som minst en ränta på mellan 3,75%
och kanske mer ändå beroende på vad spotpriset på Nordpool är

klart det är lönsamt med vindkraft....särskilt om man har pengarna...
banken är ju inte lönsamt att ha pengar...skulle vara aktier ..kan var mycket lönsamma
men ska man låna till andelarna ,så blir lönsamhetern inte lika stor...

sen på sommaren är det minst skillnad på vindkraftsel och annan el....såklart...
på vintern  när det är 10minus....så tjänar man ju mer på andelarna...när den vanliga elen kostar 2kr
då är det trevligt att ha andelar  och betala 67 öre.....

Det finns inga öronmärkta subventioner till vindkraft

Statliga subventioner
Från och med 2010 utgår inga statliga subventioner till vindkraften. År 2009 är det
sista året som havsbaserad vindkraft erhåller ett stöd om 12 öre/kWh.

Är det då lönsamt med ett så lågt elpris?
Ja man fortsätter ju att bygga vindkraftverk.

De enda "subventioner" som jag vet finns är från elcertifikat systemet
I denna länken kan du läsa att ca40% går till vindkraft (eller om man så vill ca 9öre)
http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3045145.ece

20% till skatt och resten går till vattenkraft och bioenergi
Har du vattenkraftsel är det konstigt att du inte har lägre elpris med nästan lika stora "subventioner" som vindkraften 

Oj då under 1kr/kwh det var ett hyfsat pris
i höstas kunde man hos ett lokalt bolag binda 3år för 99öre/kWh (just nu är priset runt105-115öre/kWh)

Jag betalar 67öre/kWh på min vindkraftsel och då är det ändå en uttagsskatt(straff skatt) inräknad i det

Spar man in till ett nytt är det bara en ränteförlust man gör, måste man låna blir det ju änn dyrare. Tur att man bor där man betalar under en krona/kWh. För oss kommer det väl aldrig att bli "lönsamt" med vindkraftsandelar 

Helt rätt, och då ska det väl även nämnas att vindkraftverk har en begränsad livsläng så efter ca 20 - 25 år är kapitalet förbrukat. Betalar man av lånet har man kapitalet i fickan.

http://dagbladet.se/insandare/1.3172589-battre-losa-lan-an-investera-i-vindkraft

I en debattartikel i Dagbladet uppmanas vi att köpa andelar i O2:s vindkraftverk. Där berättar förre tv-meteorologen Pär Holmgren, att han är mycket nöjd med sina fem andelar i vindkraftverk, vilka inneburit en stor besparing för honom. Hur han räknat fram detta framgår inte.
Vi räknar på en villa med 20 000 kWh i årsförbrukning och köper tio andelar för 67 000 kronor. Vi kan teckna avtal till 105 öre per kWh inklusive skatt och moms och en fast avgift om 225 kronor per år. Då blir avkastningen, när vi använder O2:s egen räknare 2 435 kronor det vill säga mycket beskedliga 3,6 procent på insatt kapital!
Därtill kommer risken, att tappa pengarna om ägarbolaget med stigande marknadsräntor och fallande elpriser, får svårt att klara sin likviditet och tvingas i konkurs. Ägarnas stora kostnader för att ta bort vindkraftverket drabbar då i stället markägaren.
Under helgen 7–8 maj tvingades Danmark att kraftigt begränsa sin elexport till Tyskland, på grund av ett överskott av vindkraftsel i Nordtyskland. Tyskland saknar ledningskapacitet, för att överföra vindkraftselen till övriga landet. Vindkraftproducenter i södra Sverige riskerar nu, när marknaden för intermittent vindkraft är mättad, att få ut lägre priser för sin el när det blåser bra.
Detta borde vara en väckarklocka för alla, som investerar i vindkraftverk. När dessa producerar som bäst sjunker priset på elen, ett hot mot vindbolagens överlevnad. Är det bra att investera i vindkraft mot denna bakgrund?
För den som har lån på sitt hus borde det vara bättre, att använda pengarna till att betala av på lånet, än att köpa lågavkastande och riskabla vindkraftsandelar.