0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
För små hus, med liten vv-förbrukning och låga uppvärmningskostnder kan det däremot vara den vettigaste lösningen.
En luft/luft-värmepump ger dock i princip alltid en kortare pay-offtid än en mark/berg-värmepump. Däremot blir den årliga besparingen högre med en mark/bergvärmepump.
Eftersom landets befolkning till stora delar befinner sig på de sydligare breddgraderna så finns det dock en stor marknad för luft/luft-värmepumpar.
I hus med liten ergiförbrukning, utan plats för jordvärme, och med stort djup till berggrunden faller värmepumpsalternativet bort för de allra flesta.
Jag värmer inte hela huset med L/L-VPn. Men har inte någon annan värmekälla heller. Tvättstuga, gästrum, entrehall mm får klara sig med indirekt värme. Så gjorde jag tidigare också så det är ingen skillnad. Det blir ca 18 grader där. Det tycker jag man får klara sig med de minuter man är där. Ok, när jag har gäster så värmer jag upp.
Jag hade direktel och skaffade en luft/luft VP ca 1995. Detta var en on/off-maskin. Vid ett senare haveri byttes denna ut och en inverter monterades, båda av märket Panasonic. Innan VP förbrukades ca 31000 kwh och efter ca 27-28000 kwh, jag märkte ingen skillnad mellan on/off-maskinen och inverter. Detta ger om man räknar bort hushållsel 6000kwh och VV 5000kwh en besparing på (3500/20000) ca 18% på värmedelen. Om man skall jämföra mot bergVP så blir det en besparing på VV+värme (3500/25000) ca14%. Detta är LÅNGT från de siffror som brukar nämnas och som även nämndes för mig vid köp. Kanske var min VP för klen för mitt hus (ca 5kw) men det var ju den som rekomenderades.
Tappvattnet då?jo solvärme,den räcker för mej i svealand 9 månader om året.Det finns som byggsats,inklusive 300l VVB för 15000 med all kringutrustning,som man sedan får 5000 i energibidrag på.En luft/luft inverter av bra fabrikat kan man få för 15000.Så investeringen kan man hålla på rimlig nivå.
Oj då pojkar,så många ord ni kan.
Man kan då köra luft/luft 9 månader ekonomiskt,och resterade 3 med en pelletsbrännare i pannan.
Försök att gå över till grannen och över tyga han att byta från Lexus till Lada .
Jag tvivlar på att man ens kan komma överens om vad som är den bästa bilen även om man får bortse från inköpskostnaden.
Cop: Luft 3.2 Berg 3.5.
Den som tänker flytta om två år drar sig nog för en 140K investering. Mina erfarenheter av fastighetsaffärer säger att man inte får igen det. Däremot kan en omtapetsering betala sig bra.
Det man betalat efter 18 år blir då:A) 293 KSEKB) 320 KSEKC) 360 KSEK
Cop: Luft 3.2 Berg 3.5. Detta låter inte riktigt rimligt, eller vad säger resten på forumet
Hej Dogbert,med vinklade antaganden kan man räkna hem eller räkna bort vilket alternativ som helst.
CiteraCop: Luft 3.2 Berg 3.5.Detta låter inte riktigt rimligt, eller vad säger resten på forumet
Ja det är ju kanske sant men vilket hus är mest värt efter 10 år tror du? Det med BV alt C eller L/L alt A och B.
Min bedöming är att hus C med befintligt borrhål som håller ca 80 år till och framtida betydligt lägre driftkostnader är värt minst 60 - 70 kSEK mer. Ett belysande exempel: Med en ränta på 4% eller ca 3% efter skatt så har du råd att köpa ett hus för 200 000 kr extra om det förbrukar 6 MWh mindre per år. (6 000/0,03 vid 1 kr/kWh).
Men jag tycker det skulle vara väldigt underligt om inte ett hus med en väldimensionerad BV under de närmaste 50-60 åren kommer att vara värt ca 50 - 70 kSEK mer än hus med andra uppvärmningsystem.
De som också talar mer för BV (eller möjligen L/L + ved) är att Sverige som bekant inte har elbrist men helt klart riskerar att få en allt större effektbrist under de kallaste vinterdagarna. Dvs priserna på el och/eller effekt kan (borde) öka under vintern när cop på L/L är låg.
Skulle tro att 2.5 är mera rätt för luft och 3.0-3.2 för berg.
Ni som har luft luft skriv in era erfarenheter och besparing längre "ned" i detta forum. Inte en enda har tydligen kört luft luft och loggat besparingen?
Årsmedelcop inkl varmvatten skulle vara intressant att jämföra. tex kommer man oftast inte åt alla rum med luft luft, helstopp här uppe vid kyla, osså inget billigt varmvatten.
En del pratar om ständig avfrostning vid fuktigt väder, det måste dra ned COP mycket?
Skulle iofs oxå vara lönsamt, men inte tillnärmelsevis så lönsamt som bergvärme!!!!!!!!!!!
Citat: En del pratar om ständig avfrostning vid fuktigt väder, det måste dra ned COP mycket?fuktigt? du menar kanske minusgrader. Jag ska rapportera det om jag märker av det.