Ämne: Att fixa nattsänkning på en Nibe 1215

[Huddinge]

Frugan vill ha kallt på nätterna. Efter ett evigt skruvande på radiatorventilen i sovrummet tills den började läcka (gammal modell) och därefter skruvande på potentiometern på min RG20-kopia byggde jag en nattsänkningsautomatik. Jag lägger in 22 kohm mellan plint nr1 och plint nr5 i pumpen, parallellt med sladdarna till "RG20". Det sänker börvärdet med 3 grader. För att koppla in motståndet använder jag ett kopplingsur från CO.

[zapata]

Är det inte bättre att strypa radiatorn i sovrummet?

[AndersA]

Smart!
Att du vinner komfort förstår jag, mer tveksamt om du vinner någon energibesparning.

///AndersA

[Rdx]

Att du vinner komfort förstår jag, mer tveksamt om du vinner någon energibesparning.

AlltsÃ¥, det där med att man inte sparar nÃ¥gon energi hör man hela tiden, men förklara för mig varför?  Om man antar att VPn klarar av att höja temperaturen utan tillskott och man bortser frÃ¥n ev. COP-skillnader i framledningstemperaturer, sÃ¥ förklara varför man inte skulle tjäna nÃ¥got pÃ¥ nattsänkning?

Utan nattsänkning:  Medeltemp 21 grader
Med nattsänkning där tempen hinner sjunka till 19 grader pÃ¥ 5 timmar och sedan höjs till 21 grader igen pÃ¥ 5 timmar (bara ett exempel):  Medeltemp 20 grader under 10 timmar.

Förklara varför det inte går åt mindre energi när man har i snitt 1 grad lägre temperatur inomhus under 10 timmar?

[Carl N]

Marginaleffekten med en VP blir rätt liten, om sen höjningen i börvärde går plötsligt och det är kallt ute så finns en risk att elpatron går in utan att den egentligen behövs. Fast jag tror att det behövs större skillnader än 3 ºC upp eller ner.

Sen är frågan varför man inte har veckodagsänkning istället, då är ju huset oftast tomt?

[Rdx]

Marginaleffekten med en VP blir rätt liten, om sen höjningen i börvärde går plötsligt och det är kallt ute så finns en risk att elpatron går in utan att den egentligen behövs. Fast jag tror att det behövs större skillnader än 3 ºC upp eller ner.

Sen är frågan varför man inte har veckodagsänkning istället, då är ju huset oftast tomt?

Marginaleffekten procentuellt sett blir ju precis densamma.  Det är klart att i pengar räknat sÃ¥ sparar man mindre, eftersom uppvärmningen i sig kostar mindre.  Som jag redan skrev sÃ¥ är det under förutsättning att elpatron inte gÃ¥r in, men de flesta av oss har väl sÃ¥ väl tilltagna pumpar och "trögt" justerade att det inte blir frÃ¥gan om nÃ¥gon elpatron.  Jag höjer ju lätt temperaturen hos mig frÃ¥n 15 grader till 21 grader utan eltillskott.

[fogsvans]

Honeywell har i sitt sortiment programmerbara elektroniska radiatorventiler. Då kan man åstadkomma nattsänkning i sovrummet, men låta resten av huset vara som vanligt.

[Rdx]

Det beror på husets tröghet. Dels tar det tid för huset att gå ner i temp, vilket iofs kan pareras genom att starta nattsänkningen ett par timmar före läggdags, dels tar det tid för huset att återta den förlorade värmen, vilket iofs kan pareras på samma sätt som sänkningen.
Så javisst, man kan få en sänkning av temperaturen, inga problem. Men man sparar inte någon energi på det pga trögheten. Många påstår att det t.o.m drar mer energi än utan sänkning.

Bevisa att det inte ger nÃ¥gon besparing pga husets tröghet.  Varför i all sin dar skulle husets tröghet göra att man inte sparar nÃ¥gon energi?  Temperaturen är de-facto lägre under den perioden.

Motsatt, sÃ¥ borde man dÃ¥ kunna köra daghöjning istället.  Höja temperaturen 2 grader pÃ¥ dagen och sänka den pÃ¥ kvällen.  Och det skulle inte kräva nÃ¥gon extra energi "pÃ¥ grund av husets tröghet".  Hur fÃ¥r du egentligen det att gÃ¥ ihop?

[AndersA]

Kör lite tester själv Ridax och se hur mycket du sparar.I teorin har du tätt att medeltempen i huset under dygnet mot yttertemp skall ge värmetansmissionen.
men jag har provat med nattsänkning och jag har värmemätare på framledningen i min anläggning, hos mig ger det försumbar besparning.
vad har du kommit fram till hos dig?


////AndersA

[Rdx]

Jag kör bÃ¥de dag och nattsänkning.  PÃ¥ dagen sänker jag temperaturen i sovrummen och pÃ¥ natten sänker jag temperaturen i "vistelserummen" (vardagsrum/hall/kök osv).  Tycker inte om att sova svalt, sÃ¥ sovrummen är som sagt varma (20 grader) pÃ¥ natten och svala pÃ¥ dagen, dÃ¥ det ändÃ¥ inte är nÃ¥gon där (och ja, jag är hemma under dagarna).

Jag har ocksÃ¥ "värmemätare" eftersom det är inbyggt i fjärrvärmecentralen, men det är ju vanskligt att läsa av den direkt och jämföra 2 dagar eftersom 2 dagar sällan är varandra lika.  Jag har inte ens försökt jämföra än.

Sunt förnuft och principen om energins oförstörbarhet säger att om man sänker temperaturen sÃ¥ sänks ocksÃ¥ förbrukningen, även om sänkningen är under ett bestämt tidsintervall.  Om nÃ¥gon vill pÃ¥stÃ¥ att det inte gäller, sÃ¥ betyder det motsatta ocksÃ¥, att man kan genomföra en temperaturökning i ett motsvarande tidsintervall och inte behöva betala nÃ¥got för det.

Om jag sänker temperaturen under 12 timmar frÃ¥n 22 till 20 grader och du pÃ¥stÃ¥r att det inte ger nÃ¥gon som helst energibesparing, sÃ¥ är det precis samma pÃ¥stÃ¥ende som att säga att det inte gÃ¥r Ã¥t nÃ¥gon extra energi att höja temperaturen under 12 timmar frÃ¥n 20 till 22 grader.  Detta är ju bara tvÃ¥ olika sidor av samma mynt, om du förstÃ¥r vad jag menar.

A.  Alla vet ju att det gÃ¥r Ã¥t mer energi att konstant ha 22 grader jämfört med att konstant ha 20 grader.
B.  Om vi konstant har 22 grader, sÃ¥ gör vi av med 100 kWh per dygn säger vi.
C.  Om vi konstant har 20 grader, sÃ¥ gör vi av med 90 kWh per dygn säger vi (det här är bara exempel).

D.  Om vi nu gÃ¥r frÃ¥n att konstant ha 22 grader (B-fallet) till att  ha 12 timmar sänkning till 20 grader (frÃ¥n kl. 20-08), sÃ¥ gÃ¥r det enligt dig inte Ã¥t mindre energi.  Vi gör fortfarande av med 100 kWh per dygn.

E.  AlltsÃ¥, eftersom vi är kluriga, sÃ¥ har vi inte konstant 22 grader, utan har konstant 20 grader (C-fallet) och gör av med 90 kWh.  Sedan genomför vi en daghöjning under 12 timmar (frÃ¥n kl. 08-20, vilket är exakt samma driftsfall som i D-fallet ovan) och enligt dig gÃ¥r det inte Ã¥t nÃ¥gon extra energi.  AlltsÃ¥ gör vi nu av med 90 kWh.

Förklara för mig hur detta kan hänga ihop?  Exakt samma temperaturer under exakt samma tid, men man kommer fram till tvÃ¥ olika förbrukningssiffror, bara genom att anta att man tidigare (för 10 Ã¥r sedan?) hade 20 grader istället för 22 grader???

Du kan säga vad du vill, men du kan aldrig få detta att gå ihop...

[AndersA]

Som tidigare sagt så har du rätt i teorin Ridax. Tidigare när jag eldade med olja nattsänkte jag alltid men då hade jag 20kw effekt bakom att använda vid höjningen på morgonen. Nu är det inte så utan man får förlita sig till de 6,4 - 7 kw effekt som vp klarar att leverera. Det tar längre tid att höja igen och när utetempen är under ett visst värde går vp dygnet runt ändå. Vid dessa töllfällrn fungerar det inte alls att nattsänka.

Som sagt testa några nätter med nattsänkning och visa hur mycket din förbrukning sjunker. Visserligen kan utomhus temp variera men du kan väl göra det under något så när lika förhållanden.

Jag fann att hos mig var det inte värt besväret.

///AndersA

[Rdx]

Som jag redan sagt anser jag det vanskigt att jämföra olika förbrukningar med varandra dÃ¥ det är svÃ¥rt att kontrollera att förhÃ¥llandena var desamma.  I ett äldre hus med gamla fönster osv, sÃ¥ pÃ¥verkar inte bara temperatur utan ocksÃ¥ t.ex. solsken och vind.  Att fÃ¥ alla dessa faktorer liknande under en mätserie är inte lätt.  För övrigt har jag inget intresse av att mixtra med systemet och göra av med mer kWh bara för att bevisa nÃ¥got alldeles uppenbart.

Det här är inte bara teori.  Det är precis som jag säger.  Om du kan pÃ¥stÃ¥ att man inte sparar energi pÃ¥ detta, sÃ¥ blir konsekvensen även i praktiken den jag skrev, nämligen att en temperaturhöjning inte kostar nÃ¥gonting och att man fÃ¥r tvÃ¥ helt olika förbrukningar pÃ¥ exakt samma temperaturer, beroende pÃ¥ hur man räknar.

Om du pÃ¥stÃ¥r att jag bara har rätt i teorin och inte i praktiken, sÃ¥ förklara för mig hur punkt A-E hänger ihop?  Om du inte lyckas förklara varför A-E inte stämmer, sÃ¥ anser jag att jag har bevisat att jag har rätt, nämligen att en periodsänkning innebär sänkning av förbrukning ÄVEN I PRAKTIKEN.

[AndersA]

Ok
Vi kommer inte längre, jag har gjort praktiska försök som styrker mig i min uppfattning och du är övertygad om vad som gäller i teorin.

//Anders

[Rdx]

Vi kommer inte längre, jag har gjort praktiska försök som styrker mig i min uppfattning och du är övertygad om vad som gäller i teorin.

Du har rätt i en sak... vi kommer inte längre...

Men jag är inte bara övertygad om vad som gäller i teorin.  Jag *VET* att jag har rätt även i praktiken, dÃ¥ konsekvensen annars skulle bli den som jag har beskrivit ovan i punkt A-E.  Du kan helt enkelt inte komma ifrÃ¥n det och det har inget med teori eller praktik att göra.

Sedan motsvarar en sänkning av snittemperaturen med 1 grad under t.ex. 8 timmar en energibesparing pÃ¥ ca 1,7% om man skall gÃ¥ efter de vanliga uppgifterna att en grads sänkning sparar 5%.  Om du har genomfört prov med nattsänkning i ett par sovrum enbart, sÃ¥ lär det ju motsvara en ännu lägre besparing dÃ¥ sovrummet bara utgör en del av uppvärmningskostnaden.  SÃ¥ jag vet inte riktigt vilket precisionsinstrument och vilken klimatkammare du har använt för att göra dina tester sÃ¥ att du kan dra nÃ¥gra slutsatser av det.  Har du en förbrukning under dygnet pÃ¥ 20 kWh, sÃ¥ är ju 1.7% bara 0,34 kWh och om du bara har genomfört sänkningen i en del av huset sÃ¥ ör det alltsÃ¥ ännu mindre.  SÃ¥ jag tror nog helt enkelt inte att du har haft tillräckligt goda förhÃ¥llanden för att dra nÃ¥gra säkra slutsatser.

Om man slÃ¥r ut nattsänkningen pÃ¥ hela dygnet, sÃ¥ blir det en sänkning av snitttemperaturen med 1/3 grad.  Jag tvivlar pÃ¥ att du har kunnat fÃ¥ sÃ¥ identiska förhÃ¥llanden sÃ¥ att inte utomhustemperaturen har varierat mer än 1/3 grad under tiden.  SÃ¥ att dra nÃ¥gra slutsatser ur avläsningar frÃ¥n dag till dag tycker jag som sagt inte är meningsfullt.

[AndersA]

Vad jag menade var att sänka temp under några nattimmar säg från 22:00 - 04:00 inte i mitt fall inte gav så mycket att det var besväret. Slå på 04:00 fick jag göra för att det skulle var varmt när vi går up 06:00.
Självklart är det så att om man har en sänkning av tempen i huset under en stor del av dygnet så ger det besparning.

För övrigt så har jag ca 6000 kwh vp förbrukning i ett hus på 340m2.
Min totala energiförbrukning i huset är på 51 kwh/m2 och år.

Inte så mycket mer jag kan göra tror jag.


Mvh AndersA