Ämne: Elbolagsmutade BV leverantörer

[Rickard]

Och jag tror han säger att jag minsann inte skall tro att jag kan något.
Att allt jag säger är fel.
Han försöker glänsa med sina diagram och beräkningar, men det blir bara jobbigt.

Och om han nu måste hålla på så där, varför inte lägga ut texten och skriva vad han menar.

[Rickard]

Oraklet.

Är det olika köldmedier i de olika beräkningarna?

[Labold]

Copeland ZH30K4E-TFD
-20 grader förÃ¥ngning 30 grader kondensering=  6,68 kw    COP 3,46       4.14A
   0 grader förÃ¥ngning 50 grader kondensering=  12,40 kw  COP 3,90       5,93A
 10 grader förÃ¥ngning 60 grader kondensering=  16,10 kw  COP 3,92       6,84A

 

Vad vill du ha sagt med det inlägget?
Än en gång säger du A men inte B...

Jag tror han säger att 50 graders skillnad mellan vbf och kbf ger olika effekt beroende på absoluta temperaturen. Ju kallare man startar med kbf desto lägre COP med samma diff till vbf

Ja så tolkar jag också oraklets inlägg, och det kommer väl inte som någon överraskning för de som kan något om luftvärmepumpar. Dock förstår jag Rickards frustration då inlägget knappast fyller någon funktion i en diskussion rörande bergvärme, där kb-temperaturerna normalt rör sig i ett spann mellan cirka -1 och 3 grader. Mao, så länge det rör en markkollektor kan man faktiskt bortse från så små effekter. Jag tycker att om oraklet hade lagt in ett B efter sitt A i inlägget, dvs förklara att det finns en sådan effekt av absoluta kb-tempen, men att den inte spelar någon praktisk roll med bergvärme, hade det varit ett bra inlägg. Nu, med bara ett A inslängt för att påpeka att Rickard har "fel", bidrar det inte till diskussionen enligt min åsikt. Det skulle passa bättre i forumet för grundläggande kylteknik.

[Rickard]

Precis Labold, jag utgår från att alla har föstått att jag talar om normala maskiner och köldmedier som körs under normala förutsättningar.
Naturligvis finns det skillnader när man närmar sig extrema och ovanliga driftslägen.
Notera dock den relativt lilla skillnaden i COP mellan de tre olika extremfallen som Oraklet redovisar, vilket egentligen visar på att hela min diskussion är RÄTT, inte FEL som Oraklet försöker skriva mig på näsan.

Man kan väl säga att Oraklet bekräftar att jag har rätt även i extremfallen, men det var rätt tydligt, i vart fall för mig, att han ville visa på att jag hade fel.
Inte heller denna gång lyckades han med det...

Och det fÃ¥r mig att mÃ¥ rätt bra. 

[måle10]

Hej!
Tycker man bör titta på helheten om man pratar om att bli snuvad av elbolagen.
Exp.Jag har en 8kw som i dagsläget har gÃ¥tt 17500h pÃ¥ snart 6Ã¥r och om jag nu räknar pÃ¥ 1kr kwh sÃ¥ blir min kostnad  räknat pÃ¥
märkeffekt 2.3kw=40250kr och ts1=332hx3kw996kr och slutningen ts2=162x6=972kr totalsumma=42218kr på 6år.

Om man nu leker med tanken att jag skulle ha satt in en 10kw istället för att få ts kostnader=0(om det nu går) så räknar jag
med märkeffekt på en 10kw är 3.6 så skulle min 10kw behöva gå 5773h mindre för att komma upp till kostnad på 42218kr.
FrÃ¥gan är om det är rimligt att min vp bara skulle behöva  använda 11727h pÃ¥ 6Ã¥r för att komma upp till en kostnad
på 42218kr jag är tveksam.Visst skulle man sätta in tank och ta vara på överskottsenergin kan det nog gå men som sagt tveksam.

Man bör tänka på att en större vp drar mer effekt och frågan är om det lönar sig om man prompt inte vill ha ts timmar.

[Labold]

Precis Labold, jag utgår från att alla har föstått att jag talar om normala maskiner och köldmedier som körs under normala förutsättningar.
Naturligvis finns det skillnader när man närmar sig extrema och ovanliga driftslägen.
Notera dock den relativt lilla skillnaden i COP mellan de tre olika extremfallen som Oraklet redovisar, vilket egentligen visar på att hela min diskussion är RÄTT, inte FEL som Oraklet försöker skriva mig på näsan.

Man kan väl säga att Oraklet bekräftar att jag har rätt även i extremfallen, men det var rätt tydligt, i vart fall för mig, att han ville visa på att jag hade fel.
Inte heller denna gång lyckades han med det...

Och det fÃ¥r mig att mÃ¥ rätt bra. 

Tycker väl iofs att COP 3,46 och 3,90 är ganska relevanta skillnader, men som sagt så känns det som att den diskussionen hör hemma någon annanstans än i den här BV-tråden. Kul att du är glad, hoppas att även oraklet är glad (glatt?), som jag skrivit förut så tycker jag att hans UVL-fokus bidrar positivt i många diskussioner men att de här utslängda "A"-cliffhangers-arna inte gör det.

[Smurfen.]

Hej!
Tycker man bör titta på helheten om man pratar om att bli snuvad av elbolagen.
Exp.Jag har en 8kw som i dagsläget har gÃ¥tt 17500h pÃ¥ snart 6Ã¥r och om jag nu räknar pÃ¥ 1kr kwh sÃ¥ blir min kostnad  räknat pÃ¥
märkeffekt 2.3kw=40250kr och ts1=332hx3kw996kr och slutningen ts2=162x6=972kr totalsumma=42218kr på 6år.

Om man nu leker med tanken att jag skulle ha satt in en 10kw istället för att få ts kostnader=0(om det nu går) så räknar jag
med märkeffekt på en 10kw är 3.6 så skulle min 10kw behöva gå 5773h mindre för att komma upp till kostnad på 42218kr.
FrÃ¥gan är om det är rimligt att min vp bara skulle behöva  använda 11727h pÃ¥ 6Ã¥r för att komma upp till en kostnad
på 42218kr jag är tveksam.Visst skulle man sätta in tank och ta vara på överskottsenergin kan det nog gå men som sagt tveksam.

Man bör tänka på att en större vp drar mer effekt och frågan är om det lönar sig om man prompt inte vill ha ts timmar.

Om vp lämnar mera energi så skulle det bli varmare inne värmen kan inte bara försvinna. Klart en större vp drar mera el när den går men den går kortare tid. Tror inte heller det lönar sig tillskottet är bara 3 gånger så dyrt.

[David Rinnan]

En IVT 10 kW maskin ger alltid ca 10 kW, men driveffekten varierar mellan typ 2 och 3 kW.
En Nibe 10 kW ger 10 kW vid 35°C men bara 8 kW vid 50°C, driveffekten varierar mellan ca 2 och 2.3 kW.

COP är dock hela tiden, vid samma temperaturer på båda alternativen densamma.

Enkelt uttryckt.

Nibe tappar i uteffekt vid stigande VB-temp.
IVT förbrukar mer el, men behåller uteffekten.
COP på de två maskinerna är hela tiden jämförbara.

Min fråga var ju egentligen ganska klar och enkel att svara på. Dvs att om KB tempen ökar ytterligare (från 0 i ditt exempel) eller att VB sjunker (från ditt exempel på 35) så kommer uteffekten öka på samma sätt som den minskar åt andra hållet och detta då med en väldigt liten skillnad i driveffekt vilket borde innebära att niben är bättre att ha för den som har väldigt goda förutsättningar.

Om det är så att de presenterade siffrorna stämmer så borde det alltså vara givet att välja kolv i stället för scroll om man har mycket goda diff förutsättningar.

Eller kan man bara avfärda detta menar ni?

[Rickard]

Eftersom COP är livärdig på kolv/scroll över hela registret spelar det ingen roll, bara man ser till att ha den effekt man förväntar sig när man behöver den.

[Toprunner]

Angående val av scroll eller kolv så är väl största skillnaden att scroll är överlägsen om man ska vartalsreglera den. En kolvkompressors verkningsgrad är ju optimerad för ett fast varvtal och ON/OFF drift.

En annan skillnad är smörjningen som i mitt tycke är bättre på en scroll. En kolvkompressor har ju längre livslängd så länge man säkerställer att ingen vätska når kompressionsutrymmet.

[Smurfen.]

En IVT 10 kW maskin ger alltid ca 10 kW, men driveffekten varierar mellan typ 2 och 3 kW.
En Nibe 10 kW ger 10 kW vid 35°C men bara 8 kW vid 50°C, driveffekten varierar mellan ca 2 och 2.3 kW.

COP är dock hela tiden, vid samma temperaturer på båda alternativen densamma.

Enkelt uttryckt.

Nibe tappar i uteffekt vid stigande VB-temp.
IVT förbrukar mer el, men behåller uteffekten.
COP på de två maskinerna är hela tiden jämförbara.

Min fråga var ju egentligen ganska klar och enkel att svara på. Dvs att om KB tempen ökar ytterligare (från 0 i ditt exempel) eller att VB sjunker (från ditt exempel på 35) så kommer uteffekten öka på samma sätt som den minskar åt andra hållet och detta då med en väldigt liten skillnad i driveffekt vilket borde innebära att niben är bättre att ha för den som har väldigt goda förutsättningar.

Om det är så att de presenterade siffrorna stämmer så borde det alltså vara givet att välja kolv i stället för scroll om man har mycket goda diff förutsättningar.

Eller kan man bara avfärda detta menar ni?

Visst är det skillnad men den är liten största skillnaden är nog att niben tappar i effekt vilket ev mÃ¥ste ersättas med spets nedanstÃ¥ende avser nibe 1245 kw och Thermia diplomat 8kw  .

0/35 nibe cop/ 4,44  thermia cop/ 4,34 
0/55 nibe cop/ 2,82  thermia cop / 2,93

[Smurfen.]

Angående val av scroll eller kolv så är väl största skillnaden att scroll är överlägsen om man ska vartalsreglera den. En kolvkompressors verkningsgrad är ju optimerad för ett fast varvtal och ON/OFF drift.

En annan skillnad är smörjningen som i mitt tycke är bättre på en scroll. En kolvkompressor har ju längre livslängd så länge man säkerställer att ingen vätska når kompressionsutrymmet.

Hur ser man till att inte vätskan når kompressionsutrymmet .

[David Rinnan]

Eftersom COP är livärdig på kolv/scroll över hela registret spelar det ingen roll, bara man ser till att ha den effekt man förväntar sig när man behöver den.

Ok jag utgick från driveffekt som diffar mellan 2-2.3kw men att uteffekten i exemplet diffade mellan 8 och 10kw. Jag läste det som mer bang for the buck så att säga.

[Toprunner]

Angående val av scroll eller kolv så är väl största skillnaden att scroll är överlägsen om man ska vartalsreglera den. En kolvkompressors verkningsgrad är ju optimerad för ett fast varvtal och ON/OFF drift.

En annan skillnad är smörjningen som i mitt tycke är bättre på en scroll. En kolvkompressor har ju längre livslängd så länge man säkerställer att ingen vätska når kompressionsutrymmet.

Hur ser man till att inte vätskan når kompressionsutrymmet .

Genom att förånga den helt och för säkerhets skull överhetta några grader. Finns ju olika sätt att göra det på. De flesta expansionsventiler i VP har ju en sån funktion. Suggasvärmeväxlare är ett annat sätt.

[Rickard]

Angående val av scroll eller kolv så är väl största skillnaden att scroll är överlägsen om man ska vartalsreglera den. En kolvkompressors verkningsgrad är ju optimerad för ett fast varvtal och ON/OFF drift.

En annan skillnad är smörjningen som i mitt tycke är bättre på en scroll. En kolvkompressor har ju längre livslängd så länge man säkerställer att ingen vätska når kompressionsutrymmet.

Hur ser man till att inte vätskan når kompressionsutrymmet .

Underkylning och överhettning.
Det där som Oraklet vill att man trimmar bort, alltså täta ut, tätar man ut för mycket finns risk för vätskeslag om driftsförutsättningarna radikalt ändras av någon anledning.
SÃ¥ har jag i vart fall tolkat det hela, men jag kan ha helt fel.