Författare Ämne: Skall vara bortrest - sänka temperaturen?? (läst 16908 gånger)

Ralphot · « **skrivet:** 03 september 2006, 11:57:40 »

Jag åker till Bulgarien om två veckor ( den 17 ) och stannar borta till
den 9 oktober.

Under denna tiden vill jag givetvis inte att temperaturen skall vara
för hög här hemma utan vill sänka till ca 15º.

Skall jag bara knappa ner "RUM" till 15º och lämna den så?

Hur länge i förväg skall jag be blomvakten höja igen till 20º för att det
skall vara behagligt då jag kommer hem igen? En eller två dagar?
Det beror förstås på hur kallt det varit dagarna närmast.

Sture · « **Svar #1 skrivet:** 03 september 2006, 19:58:23 »

Jag gjorde likadant i höstas, när vi var borta två veckor, dvs sänkte 5°. När vi kom hem, var det svinkallt inne, en propp hade löst ut och pumpen hade stannat. Orsaken var att för att höja temperaturen så mycket, hade elpatronen blivit inkallad med full effekt, det gör den aldrig annars, och belastningen blev för hög. Pratade med min installatör, han sade att "om du använder semesterfunktionen, sänk två eller tre grader, inte mer". Vis av erfarenheterna, så gjorde jag ingenting när vi var borta nu i mars igen. Frågan är ju om man egentligen vinner någonting...

Sture

Rdx · « **Svar #2 skrivet:** 03 september 2006, 20:12:02 »

Det är väl klart man sparar något på att sänka under så långa perioder och om pumpen har ett vettigt styrsystem så borde den även kunna dra upp värmen utan elpatron om man ger den lite tid på sig.

Jag har ju en "urgammal" pump, men kan ändå dra ner värmen under perioder och låta den dra upp temperaturen långsamt under ett dygn utan att kalla på eltillskott alls.

Det verkar som om gamla beprövade sätt att spara energi på, som att dra ner under längre perioder, ha lite svalare i rum där man inte behöver så mycket värme, dra ner flödet i element där solen värmer upp till övertemp osv verkar vara något som VP-ägare helst vill glömma bort. Då får man nästan räkna med den uteblivna besparingen på dessa faktorer som en sänkning av systemCOPen...

Carl N · « **Svar #3 skrivet:** 03 september 2006, 21:25:13 »

Hade du haft en Nibe så skulle jag rekommendera att koppla ur elpatron men på Thermia så tror jag att legionellahöjningen också kopplas ur då och det är nog inte så bra om man reser bort ett tag. Att höja innetempen från 15 ºC till 20 ºC kan innebära att elpatron går in och stöttar och det gör att en del av besparingen tappas bort.

Det borde annars inte ta mer än max en dag att få upp temperaturen i huset.

Ralphot · « **Svar #4 skrivet:** 03 september 2006, 22:47:02 »

Hmmm....

Jag undrar om det inte vore det bästa att helt enkelt stänga av
hela rasket.

Jag undrar då bara om varmvattnet under dessa tre veckor har
hunnit odla legionella. En av installatörerna sade att då man återstartar
efter avstängning körs legionellahöjning direkt. Kan någon verifiera det?

Det framgår ju inte som så mycket annat av den bristfälliga instruktionen....... $:-\$

Jag skall försöka få in tempmätning på VVB i morron om jag hinner.

Maba · « **Svar #5 skrivet:** 04 september 2006, 08:49:28 »

Jag blev lite nyfiken på hur mycket man sparar på denna sänkning så jag började räkna lite.

Under den aktuella tiden är medeltemperaturen runt 13 grader, dvs 3 grader under normal start för värmeproduktion. Genom att sänka börvärdet med 5 grader bör därför inte värmen behöva starta under den tiden. Anta sedan att effektbehovet för fastigheten är runt 250W/grad ger det ett totalt värmebehov på:

3 grader x 250 W/grad x 24 timmar x 14 dygn = 252 kWh

Om sedan pumpen har ett COP på 4 blir besparingen 63kWh.

Det är ju inte så man hoppar jämfota direkt...

Rdx · « **Svar #6 skrivet:** 04 september 2006, 09:04:08 »

Citat från: Maba skrivet 04 september 2006, 08:49:28

Jag blev lite nyfiken på hur mycket man sparar på denna sänkning så jag började räkna lite.

Under den aktuella tiden är medeltemperaturen runt 13 grader, dvs 3 grader under normal start för värmeproduktion. Genom att sänka börvärdet med 5 grader bör därför inte värmen behöva starta under den tiden. Anta sedan att effektbehovet för fastigheten är runt 250W/grad ger det ett totalt värmebehov på:

3 grader x 250 W/grad x 24 timmar x 14 dygn = 252 kWh

Om sedan pumpen har ett COP på 4 blir besparingen 63kWh.

Det är ju inte så man hoppar jämfota direkt...

Tycker det är för mycket antaganden i din kalkyl. Du har ANTAGIT att medeltemperaturen är runt 13 grader under den aktuella tiden. VAR är medeltemperaturen 13 grader? Och vad är det som säger att det i år kommer att vara ett normalår?

Du ANTAR att fastigheten kräver 250W/grad. Vad grundar sig denna siffra på?

Du ANTAR att 16 graders utomhustemp ger önskad inomhustemp av sig själv?

För övrigt är väl inte 63 kWh (nästan en hundralapp) att förakta under en 14-dagarsperiod. Det motsvarar ju en årsbesparing på 2,500:-.

Maba · « **Svar #7 skrivet:** 04 september 2006, 10:43:17 »

Citat från: Ridax skrivet 04 september 2006, 09:04:08

Citat från: Maba skrivet 04 september 2006, 08:49:28
Jag blev lite nyfiken på hur mycket man sparar på denna sänkning så jag började räkna lite.

Under den aktuella tiden är medeltemperaturen runt 13 grader, dvs 3 grader under normal start för värmeproduktion. Genom att sänka börvärdet med 5 grader bör därför inte värmen behöva starta under den tiden. Anta sedan att effektbehovet för fastigheten är runt 250W/grad ger det ett totalt värmebehov på:

3 grader x 250 W/grad x 24 timmar x 14 dygn = 252 kWh

Om sedan pumpen har ett COP på 4 blir besparingen 63kWh.

Det är ju inte så man hoppar jämfota direkt...
Tycker det är för mycket antaganden i din kalkyl. Du har ANTAGIT att medeltemperaturen är runt 13 grader under den aktuella tiden. VAR är medeltemperaturen 13 grader? Och vad är det som säger att det i år kommer att vara ett normalår?

Du ANTAR att fastigheten kräver 250W/grad. Vad grundar sig denna siffra på?

Du ANTAR att 16 graders utomhustemp ger önskad inomhustemp av sig själv?

För övrigt är väl inte 63 kWh (nästan en hundralapp) att förakta under en 14-dagarsperiod. Det motsvarar ju en årsbesparing på 2,500:-.

Jag har varit tydlig med vilka antaganden jag gjort och det står var och en fritt att sätta in mer exakta siffror om man har dessa tillgängliga. Jag tror dock att resultatet inte kommer att avvika så mycket från min beräkning.

13 grader tog jag från temperatur.nu under tiden 17/9 till 8/10 i fjol i Västerås. Om framtiden är svårt att sia, det kan bli varmare eller kallare

Angående effektbehovet så har jag själv ett effektbehov på 210W/grad med ett värme+vv behov på 20 000kWh/år och trådskaparen hade 30 000 kWh el total dvs runt 24 000kWh/år för värme + vv. Då tyckte jag 250W/grad var ett rimligt och jämnt tal.

Ang. 16 grader för start av värme trodde jag var ett ganska vedertaget värde? Hur som helst så kan de 3 graderna jag har räknat på inte bli mer än 5 med 5 graders sänkning.

Vad sedan besparingen hamnar på i kronor räknat beror på vilket elavtal man har. Men att prata om en årsbesparing på 2500:- är lite missvisande tycker jag. Dels ska han inte vara borta ett år och vad grundar du ditt antagande om elpris på?

jehu · « **Svar #8 skrivet:** 04 september 2006, 11:34:11 »

När vi hade el/olja och till sist bara el höll vi på och mixtrade med tariffer och nattsänkningar och alla möjliga knep för att spara lite kosing. Komforten blev ofta miserabel

Själva vitsen med vp var ju att spara, tänkte vi, så vi fortsatte ha snålinställningar på innetemp osv efter installation.

Sent om sider insåg jag att familjen förtjänade komfort och vitsen med vp i själva verket var att nu kunde vi ha FULL KOMFORT till en MYCKET RIMLIG KOSTNAD.

Rekommenderar alla vp-ägare, speciellt med bergvärme att inte fundera så mycket på marginella besparingar och istället luta sig tillbaka och njuta av den investering de gjort och den komfort den kan ge!

Så strunta i nattsänkningar och tariffer. Åker man bort mer än några veckor och ffa mitt i vintern kan man väl sätta ner innetempen några grader.
Och Ridax, du är bara grälsjuk.

Bertil · « **Svar #9 skrivet:** 04 september 2006, 12:19:04 »

Har man redan VP så är det ju som bekant mindre att spara på "andra" åtgärder.

Ang Legionellakörning det får du när du vill...

In i menyn ställ in Toppvärmeintervall i läge 1 (det betyder alltid) tappa så att vv produceras då får du en sån körning.
Observera att dom rackarna kan tom finnas enbart i duschmunstycket.... och naturligtvis i ledningarna.
Har man inte använt vv på länge och är skraj för Legionella ( tex pga av nedsatt immunförsvar) så bör man innan man duschar spola ur vv ledningarna rejält.

Men som sagt inte mycket att tjäna eftersom en VP är så effektiv...

Carl N · « **Svar #10 skrivet:** 04 september 2006, 12:53:22 »

Citat från: Bertil skrivet 04 september 2006, 12:19:04

Har man inte använt vv på länge och är skraj för Legionella ( tex pga av nedsatt immunförsvar) så bör man innan man duschar spola ur vv ledningarna rejält.

Såvida man inte vill duscha kallt så brukar man väl alltid spola ur tills det kommer varmvatten innan man ställer sig under duschmunstycket.

Roland · « **Svar #11 skrivet:** 04 september 2006, 13:18:46 »

Citat från: Maba skrivet 04 september 2006, 08:49:28

....
Om sedan pumpen har ett COP på 4 blir besparingen 63kWh.

Håller inte med där. I och med att det blir lägre framledningstemperatur ökar COP när temperaturen sänks. COP på besparingen blir därför lägre än COP i utgångsläget, någonstans i området 2-2,5 beroende på hur mycket temperaturen sänks.

250 W/grad är en rimlig siffra för ett hus i mellansverige som drar ca 25 000 kWh/år.

Rdx · « **Svar #12 skrivet:** 04 september 2006, 18:02:45 »

Citat från: Maba skrivet 04 september 2006, 10:43:17

13 grader tog jag från temperatur.nu under tiden 17/9 till 8/10 i fjol i Västerås. Om framtiden är svårt att sia, det kan bli varmare eller kallare

Jo, men nu bor han ju kanske inte i Västerås, så jag undrade varför du hade valt just 13 grader. Nu tror jag han bor i Surte, så det ökar ju inte besparingen precis, men det är ju roligt att veta varför någon väljer just Västerås när man säger att "under den tiden är medeltemperaturen runt 13 grader".

Sedan vet man ju som sagt aldrig vad temperaturen i verkligheten kommer att bli.

Citera

Ang. 16 grader för start av värme trodde jag var ett ganska vedertaget värde? Hur som helst så kan de 3 graderna jag har räknat på inte bli mer än 5 med 5 graders sänkning.

Vedertaget för vad? Jag vet inte riktigt hur Terhmia pumparna gör för att starta värmeproduktion, men inte går de väl på dygnsmedeltemperatur, utan mer av en momentan temperatur? Sedan vid vilken tid det är dags att starta värmeproduktion skiljer sig mycket beroende på hus, vind, sol m.m.

Citera

Vad sedan besparingen hamnar på i kronor räknat beror på vilket elavtal man har. Men att prata om en årsbesparing på 2500:- är lite missvisande tycker jag. Dels ska han inte vara borta ett år och vad grundar du ditt antagande om elpris på?

Det rörliga elpriset för Augusti hamnade på 1,34 kr/kWh inkl. nätavgift för Ale. 63 kWh skulle då kosta 84,5 kr. På ett år skulle det bli 2,200:-. Jag tycker det är av intresse hur stor besparingen skulle bli på ett år, även om man inte kan realisera den ett helt år. För övrigt finns det väl inget som hindrar att han kommer att vara borta en hel del framöver. Han tycks ju bygga/renovera ett hus i Bulgarien, så det kan ju vara av intresse för honom att på mer regelbunden bas sänka temperaturen framöver.

För övrigt undrar jag om ditt beräkningssätt överhuvudtaget fungerar i praktiken? Jag har ett hus (vet inte tidigare förbrukning före VP, men det är 156 kvm, byggt 1980 med för den tiden bra isoleringstjocklek). Med en gammal VP och 22 grader inomhus så går det åt 20000 kWh inkl. hushållsel.

När jag sänker temperaturen till 13 grader under 5 dagar/vecka, året runt (förutom när det skulle behövas aktiv kylning för att komma ner i temp), så förbrukar jag 10000 kWh.

Säg att jag har ett effektbehov på 250 W/grad och ett lågt COP på 2. Enligt ditt sätt att räkna så skulle jag MAX spara 9*250*24*210*5/7 / 2 = 4050 kWh och då är det inte ens medräknat att huset måste börja värmas upp ett dygn i förväg (då alltså medeltemp detta dygn ligger på 17 grader) och sänkning av temp också går långsamt (tar mer än ett dygn, men låt oss säga ett dygn vilket ger ytterligare ett dygn på 17 grader). Med hänsyn till dessa uppvärmnings/avsvalningsfaser så skulle enligt din formel max besparing bli 9*250*24*210*3/7 + 5*250*24*210*2/7 / 2 = 3330 kWh.

Så min besparing är mycket större än dina formler ger, så jag undrar om formlerna verkligen fungerar i praktiken och om besparingen verkligen är linjär över hela temperaturområdet?

Maba · « **Svar #13 skrivet:** 05 september 2006, 16:37:31 »

Snälla Ridax... Den som tycker att medeltemperaturen på 13 grader verkar helt orimlig kan gå till temperatur.nu och leta rätt på närmaste ort och knappa in den aktuella perioden man vill ha temperaturen för. Att trådskaparen bor i Surte och bygger hus i Bulgarien var inget jag kunde läsa mig till i hans fråga.

Vilken medeltemperatur tycker du att jag skulle ha valt?

Start av värmeproduktion vid 16°C. I boken Värmebehovsberäkning av Lars Jensen från 2001 står följande: "Gränsen då uppvärmning behövs är något olika för olika hus beroende på gratisvärmetillskott och hur välisolerat huset är. Tidigare erfarenhet visade att gränsen sammanföll med utetemperaturen 17°C medan den i nya hus ligger något lägre."

Eftersom hus är tröga system så styr man inte på momentanvärden utan på ett integrerat (mätt under längre tid) värde. Ett färskt exempel från idag: Nattemperaturen var bara 10C men värmen gick ändå inte igång och nu har jag fortfarande 22C inne.

Om man enbart har utegivare så kommer för övrigt sol och vind inte att påverka starten förutsatt att utegivaren inte påverkas av direkt solljus...

Ang besparingen tycker jag fortfarande att energin är mer intressant än att ange ett antaget pris men du kanske har underhandsinfo angående trådskaparens elavtal också? Själv har jag ett betydligt lägre elpris

Din besparing går inte riktigt att jämföra med den beräkning jag har gjort eftersom jag tror förutsättningarna är olika? Jag misstänker att du har en årsförbrukning på 20 000kWh/år när du vistas i huset och duschar, lagar mat, tvättar, mm. När du är bortrest och sänker temperaturen så minskar även hushållsel och vv förbrukning. Sedan kan man misstänka att du undviker en hel del el-tillskott genom temperatursänkningen och den besparingen har ju COP 1.

Så slutligen uppvärmnings och avsvalningsfasen. Dessa kommer i princip att ta ut varandra förutsatt att man inte behöver eltillskott för uppvärmningsfasen.

Rdx · « **Svar #14 skrivet:** 05 september 2006, 16:54:48 »

Citat från: Maba skrivet 05 september 2006, 16:37:31

Att trådskaparen bor i Surte och bygger hus i Bulgarien var inget jag kunde läsa mig till i hans fråga.

Så därför gissade du på Västerås?

Citera

Vilken medeltemperatur tycker du att jag skulle ha valt?

Den som gäller i Surte, eftersom det är där han bor. Eller åtminstone tala om varför du valde just 13 graders medeltemp.

Citera

Eftersom hus är tröga system så styr man inte på momentanvärden utan på ett integrerat (mätt under längre tid) värde. Ett färskt exempel från idag: Nattemperaturen var bara 10C men värmen gick ändå inte igång och nu har jag fortfarande 22C inne.

Men vissa har ändå redan startar värmeproduktion som du kan se i diverse trådar.

Citera

Om man enbart har utegivare så kommer för övrigt sol och vind inte att påverka starten förutsatt att utegivaren inte påverkas av direkt solljus...

Jag har väl inte sagt att det påverkar starten. Men det påverkar i allra högsta grad inomhustemperaturen och därför påverkar det när pumpen BÖR starta för att det skall fortsätta att vara varmt och skönt inomhus.

Citera

Ang besparingen tycker jag fortfarande att energin är mer intressant än att ange ett antaget pris men du kanske har underhandsinfo angående trådskaparens elavtal också? Själv har jag ett betydligt lägre elpris

Tja, att utgå från gällande spot-pris på Nordpool verkar ju inte helt fel om man skall göra generella beräkningar.

Citera

Din besparing går inte riktigt att jämföra med den beräkning jag har gjort eftersom jag tror förutsättningarna är olika? Jag misstänker att du har en årsförbrukning på 20 000kWh/år när du vistas i huset och duschar, lagar mat, tvättar, mm. När du är bortrest och sänker temperaturen så minskar även hushållsel och vv förbrukning. Sedan kan man misstänka att du undviker en hel del el-tillskott genom temperatursänkningen och den besparingen har ju COP 1.

Jag har aldrig kört något eltillskott (bortkopplat fysiskt) och hushållsfaktorerna är de samma i båda fallen (dvs boendesättet var detsamma) enda skillnaden var att huset stod uppvärmt när det var tomt tidigare och senare uppvärmt till 13 grader. Naturligtvis finns det naturliga variationer ändå, temperaturen ute kan skilja mellan olika år och jag kan ha ätit mer smörgåsmat det ena året och mer micro-mat det andra året. Men det är som sagt små variationer som slår åt båda håll.

Citera

Så slutligen uppvärmnings och avsvalningsfasen. Dessa kommer i princip att ta ut varandra förutsatt att man inte behöver eltillskott för uppvärmningsfasen.

Vad spelar det för roll att de tar ut varandra? Faktum är ju att medeltemperaturen under dessa två dygn är 17 grader och inte 13 grader. Om du hellre vill räkna som ett dygn med 22 grader och ett dygn med 13 grader eller med två dygn på 17.5 grader spelar inte mig någon roll, du får göra som du vill. Resultatet blir detsamma.

Maba · « **Svar #15 skrivet:** 07 september 2006, 16:23:12 »

Citat från: Ridax link=topic=9374.msg89735#msg89735 date=1157468088
[quote author=Maba link=topic=9374.msg89732#msg89732 date=1157467051

Att trådskaparen bor i Surte och bygger hus i Bulgarien var inget jag kunde läsa mig till i hans fråga.

Så därför gissade du på Västerås?

Jag gissade inte på att han bodde i Västerås, men faktum är att medel-temperaturen även i Göteborg och Malmö var 13 grader och det därför kändes som en rimlig uppskattning (vilket det också var). Hade han bott i Kiruna så hade han nog själv insett att medeltemperaturen var i högsta laget.

Citera

Vilken medeltemperatur tycker du att jag skulle ha valt?

Den som gäller i Surte, eftersom det är där han bor. Eller åtminstone tala om varför du valde just 13 graders medeltemp.
Ja, jag är ju inte synsk så Surte föll mig inte in. Att jag valde mälardalen med tre miljoner innevånare i närområdet och på så sätt rent statistiskt borde vara en bra gissning borde jag kanske nämnt men jag ville göra en kort överslagsberäkning utan allt för långa beskrivningar.

Citera

Eftersom hus är tröga system så styr man inte på momentanvärden utan på ett integrerat (mätt under längre tid) värde. Ett färskt exempel från idag: Nattemperaturen var bara 10C men värmen gick ändå inte igång och nu har jag fortfarande 22C inne.

Men vissa har ändå redan startar värmeproduktion som du kan se i diverse trådar.

Ja, men du kan ju inte jämföra Vuollerim med Surte?

Citera

Om man enbart har utegivare så kommer för övrigt sol och vind inte att påverka starten förutsatt att utegivaren inte påverkas av direkt solljus...

Jag har väl inte sagt att det påverkar starten. Men det påverkar i allra högsta grad inomhustemperaturen och därför påverkar det när pumpen BÖR starta för att det skall fortsätta att vara varmt och skönt inomhus.

Jag kanske misstolkade ditt svar: "Sedan vid vilken tid det är dags att starta värmeproduktion skiljer sig mycket beroende på hus, vind, sol m.m." Det jag ville säga var att om man har enbart utomhusgivare så styrs starten av värmeproduktion föjdaktligen av utetempen och den tar inte hänsyn till sol och vind.

Citera

Ang besparingen tycker jag fortfarande att energin är mer intressant än att ange ett antaget pris men du kanske har underhandsinfo angående trådskaparens elavtal också? Själv har jag ett betydligt lägre elpris

Tja, att utgå från gällande spot-pris på Nordpool verkar ju inte helt fel om man skall göra generella beräkningar.
Jag tycker fortfarande när man inte har info om aktuellt avtal att energimängden säger lika mycket.

Citera

Din besparing går inte riktigt att jämföra med den beräkning jag har gjort eftersom jag tror förutsättningarna är olika? Jag misstänker att du har en årsförbrukning på 20 000kWh/år när du vistas i huset och duschar, lagar mat, tvättar, mm. När du är bortrest och sänker temperaturen så minskar även hushållsel och vv förbrukning. Sedan kan man misstänka att du undviker en hel del el-tillskott genom temperatursänkningen och den besparingen har ju COP 1.

Jag har aldrig kört något eltillskott (bortkopplat fysiskt) och hushållsfaktorerna är de samma i båda fallen (dvs boendesättet var detsamma) enda skillnaden var att huset stod uppvärmt när det var tomt tidigare och senare uppvärmt till 13 grader. Naturligtvis finns det naturliga variationer ändå, temperaturen ute kan skilja mellan olika år och jag kan ha ätit mer smörgåsmat det ena året och mer micro-mat det andra året. Men det är som sagt små variationer som slår åt båda håll.
Nu blev det intressant! Så du menar att du sparar 10 000kWh genom att sänka temperaturen 9 grader under 5 dagar i veckan i 30 veckor? Det är 3600 timmar som du har lägre temperatur. Under den tiden sänker du effektbehovet 10000/3600=2.78kW. Vad har din pump för märkeffekt? Är det en 6kW pump som drar typ 2kW så räcker det inte för att räkna in besparingen. Även om pumpen står helt stilla under 13 graders perioden så kan besparingen i så fall bli max 7200kWh förutsatt mitt antagande om pumpstorlek. Även det totala energiförbrukningen på 20 000kWh på ett 157kvm hus tycker jag låter otroligt mycket med värmepump??? Själv har jag ett energibehov med ett hus på 150kvm inkl. hushållsel på 26 000kWh. Jag tycker du borde kolla upp om din pump fungerar som den ska. Den känns väldigt lik en elpatron.

Citera

Så slutligen uppvärmnings och avsvalningsfasen. Dessa kommer i princip att ta ut varandra förutsatt att man inte behöver eltillskott för uppvärmningsfasen.

Vad spelar det för roll att de tar ut varandra? Faktum är ju att medeltemperaturen under dessa två dygn är 17 grader och inte 13 grader. Om du hellre vill räkna som ett dygn med 22 grader och ett dygn med 13 grader eller med två dygn på 17.5 grader spelar inte mig någon roll, du får göra som du vill. Resultatet blir detsamma.

[/quote]
Vid avsvalningsfasen så stängs värmen av helt. Den extra besparing du då gör får du i princip betala tillbaka när du sedan ska värma upp huset.

Rdx · « **Svar #16 skrivet:** 07 september 2006, 16:44:16 »

Citat från: Maba skrivet 07 september 2006, 16:23:12

Även det totala energiförbrukningen på 20 000kWh på ett 157kvm hus tycker jag låter otroligt mycket med värmepump??? Själv har jag ett energibehov med ett hus på 150kvm inkl. hushållsel på 26 000kWh. Jag tycker du borde kolla upp om din pump fungerar som den ska. Den känns väldigt lik en elpatron.

Du tycks utgå ifrån vad en ny värmepump presterar? Det här är en VP från 92/93 som hela tiden arbetar med uttemperatur runt 50 grader och alltså inte har så hög COP. Om du har 26,000 kWh energibehov, så ser jag inget konstigt alls i att jag skulle ha 30,0000 kWh energibehov. Vi har ju en källare som är delvis uppvärmd (egentligen blir hela källaren uppvärmd av "spillvärme" från pumpen/pannan).

Citera

Vid avsvalningsfasen så stängs värmen av helt. Den extra besparing du då gör får du i princip betala tillbaka när du sedan ska värma upp huset.

Ja, det är ju precis det jag säger. Alltså kan man räkna på en snitttemperatur under dessa uppvärmnings/avsvalningsfaser på 17 grader. Du kan inte räkna avsvalningsdygnet som 13 grader, eftersom medeltemperaturen under dygnet är 17 grader och redan betalt av uppvärmningsdygnet.

Maba · « **Svar #17 skrivet:** 07 september 2006, 17:51:12 »

Citat från: Ridax skrivet 07 september 2006, 16:44:16

Citat från: Maba skrivet 07 september 2006, 16:23:12
Även det totala energiförbrukningen på 20 000kWh på ett 157kvm hus tycker jag låter otroligt mycket med värmepump??? Själv har jag ett energibehov med ett hus på 150kvm inkl. hushållsel på 26 000kWh. Jag tycker du borde kolla upp om din pump fungerar som den ska. Den känns väldigt lik en elpatron.
Du tycks utgå ifrån vad en ny värmepump presterar? Det här är en VP från 92/93 som hela tiden arbetar med uttemperatur runt 50 grader och alltså inte har så hög COP. Om du har 26,000 kWh energibehov, så ser jag inget konstigt alls i att jag skulle ha 30,0000 kWh energibehov. Vi har ju en källare som är delvis uppvärmd (egentligen blir hela källaren uppvärmd av "spillvärme" från pumpen/pannan).
Citera
Vid avsvalningsfasen så stängs värmen av helt. Den extra besparing du då gör får du i princip betala tillbaka när du sedan ska värma upp huset.
Ja, det är ju precis det jag säger. Alltså kan man räkna på en snitttemperatur under dessa uppvärmnings/avsvalningsfaser på 17 grader. Du kan inte räkna avsvalningsdygnet som 13 grader, eftersom medeltemperaturen under dygnet är 17 grader och redan betalt av uppvärmningsdygnet.

Jag trodde inte det var så stor skillnad på gamla och nya VP men det är ju bra att utvecklingen går framåt! Ett COP på 1.67 skulle ju idag inte vara säljbart.

Och ja, vi är överens ang. uppvärmning och avsvalning.

Rdx · « **Svar #18 skrivet:** 07 september 2006, 17:57:42 »

Citat från: Maba skrivet 07 september 2006, 17:51:12

Jag trodde inte det var så stor skillnad på gamla och nya VP men det är ju bra att utvecklingen går framåt! Ett COP på 1.67 skulle ju idag inte vara säljbart.

COP på 1.67 är enbart din gissning (då du utgår ifrån att jag använder 5000 kWh hushållsel) och då är det totalt systemCOP du talar om och inte COP på värmepumpen, eftersom du inte tar hänsyn till förluster i distributionssystemet och pannan som hela tiden läcker värme. Garaget där VPn och pannan står är det varmaste rummet i huset och inga element är påslagna... Så visst läcker det värme där.

Jag skulle gissa att VPn i sig har en COP på 2 till 2.5 kanske...

Maba · « **Svar #19 skrivet:** 07 september 2006, 18:11:34 »

Citat från: Ridax skrivet 07 september 2006, 17:57:42

Citat från: Maba skrivet 07 september 2006, 17:51:12
Jag trodde inte det var så stor skillnad på gamla och nya VP men det är ju bra att utvecklingen går framåt! Ett COP på 1.67 skulle ju idag inte vara säljbart.
COP på 1.67 är enbart din gissning (då du utgår ifrån att jag använder 5000 kWh hushållsel) och då är det totalt systemCOP du talar om och inte COP på värmepumpen, eftersom du inte tar hänsyn till förluster i distributionssystemet och pannan som hela tiden läcker värme. Garaget där VPn och pannan står är det varmaste rummet i huset och inga element är påslagna... Så visst läcker det värme där.

Jag skulle gissa att VPn i sig har en COP på 2 till 2.5 kanske...

Ja, det är enbart min gissning att du har en hushållsförbrukning på 5000kWh och det är enbart din gissning att du har hushållsel på 10000-13300kWh. Men hur du då kommer ner till 10000kWh i årsförbrukning när du sänker temperaturen kan inte jag förstå.

Ralphot · « **Svar #20 skrivet:** 08 september 2006, 02:23:06 »

Jag har nu kört min pump i 18 dagar ( sen 20 aug) och hittills har
det hela dragit ca 130 kWh.

Förmodligen är de 21 dagar jag är borta (17 sep - 9 okt) kallare
än de som varit. Om pumpen startas ett dygn innan vi kommer hem
blir det ju ett vanligt dygn iallafall och legionellakörning drar bara
2 timmar X 6 kW = 12 kWh och ca 15 kronor. Det var som skedde
vid installationen innan brine-rören kopplats.

Så ett par hundra spänn borde jag kunna spara, mer om det blir
kallare. Att det skulle bli en massa minusgrader tror jag inte på
därför kan jag stänga av hela rasket.

Å andra sidan har jag installerat Lämpömittari :-) och den datorn
går dygnet runt. Då missar jag tre veckors fin statistik! Det kanske
kan vara värt ett par hundra att se hur pumpen sköter sig mens
vi är borta... Jag har en vild idé om att lägga ut kurvaturen på
servern och övervaka det hela nere i Bulgarien.

Det hela är ju så nytt än så länge så man skall kanske inte börja
tokspara med detsamma.......

Vi får se......

Bertil · « **Svar #21 skrivet:** 08 september 2006, 10:12:02 »

130 torde väl va bara varmvatten!?

Du tjänar kanske mera på att stänga datorn

Författare Ämne: Skall vara bortrest - sänka temperaturen?? (läst 16908 gånger)

Annonser

Right Block

Online just nu!