Ytterligare ett nattligt svar
Va bra att du kommit fram till ca 3°C skillnad mellan en vind och ute
Synd bara du inte gillade länken till SP eftersom de som jobbar där troligtvis är det skarpaste vi har i Sverige
Men mätdatat var ju bara för 2 månader (September och Novenber 1991)och förra seklet dessutom så jag kan förstå din skeptisism till datan.
Här är ett dokument som visar att skillnad mellan vindstemperatur och utetemp (observera att detta är medelteperaturen över hela månaden) är ca 2,5°C
Mätningarna är gjorda mellan September 2004 och November 2006 i Stockholm
Är det bättre?
http://www.fuktcentrum.lth.se/fileadmin/fuktcentrum/Publikationer/Bygg-Teknik/4_07_12.pdfObservera att huset byggds 2004 och har 400mm isolering på vinden
Man har har också minimerat ventilationen
Men det borde alltså inte kunna bli så varmt på en vind enligt dina rön.
Men om vi tittar i figur 3 på sidan3 och på månaderna januari 05 till april 05 så kan man se att diffen i januari är väldigt liten för att sedan öka i februari och bibehållas i mars, Vinden blev alltså något varmare i februari och mars
Går man in på SMHI och tittar på deras sida
"Hur var vädret" <- Länk så kan man se att i Januari 2005 låg det bara 9cm snö i Stockholm medans i Februari hade snötäcket ökat till 35cm och detta låg kvar hela mars.
Likadant ser det ut vintern 2005/2006
November 2005 liten tempdiff (endast 5 snödagar med max 15cm djup), i December ökar diffen och så också snötäcket som blev 27cm i 22dagar och 2006 ökade snö täcket i stort sett (litet hack ner) ända till mars med som mest 35cm (dessa månader var alla dagar med snötäcke)
Jo jag tittade på vilken temperatur det var dessa månader, lägst var det -12°C om jag inte minns fel och 6°C som varmast.
Du anser att 3°C diff mellan ute och vind är för mycket och att det inte borde vara mer än 1°C
Ok att det är medeltemperatur men det är väl igentligen bättre då diffen kan vara högre eller lägre samt att 3°C är nästan vad diffen är konstant.
En intressant aspekt nämns i inledningen i detta dokument och det är egentligen den som allt detta handlar om
En bidragande orsak kan vara att nattutstrålningen får större betydelse i nybyggda kalla
vindsutrymme.
Det är inte bara på nybyggda vindar utan på alla vindar och det är denna utstrålning som snön isolerar bort.
Jag har en fundering på följande påstående som du skrev i din sista post
Jag har hävdat att snö på taket inte har så stor påverkan
Från början lät det så här
Fel, Snötäcket på taket bidrar inte till att isolera huset, Varför? Jo, helt enkelt för att denna ”isolering” ligger utanför systemgränsen.
Jag visar skillnaden mellan första och senaste posten med lite fetstil
Alltså att snö inte hade någon inverkan alls från början vilket jag bevisat att det har vid ett flertal tillfällen och med ett flertal länkar samt att du nu till och med räknat ut själv att det inverkar vilket kanske är svårt att svälja.
En varmare vind betyder mindre konvektion från boytan upp på vinden,eller hur?
Ja det blir skillnad om diffen mellan bostaden och vinden minskar med 2,5°C, det kan göra upp till 160kWh för 4500h (minskar diffen 3°C som du räknat med kan det bli så mycket som 190kWh för 4500h enligt min beräkning vilket är nästan lika mycket som du har räknat fram att ett snötäcke borde isolera bort) i direkt besparing
Trots att det enligt dig ligger
utanför "systemgränsen"
Sen påstå att det "bara" gör 185kWh/år i ett forum där folk jagar kWh hela tiden, ja ja vad skall man säga.
Jag kan tala om att jag läst om folk som bytt lampan i kylskåpet till led (hur mycket gör det på ett år 3-4kWh max) eller i köksfläkten (kanske 10-20kWh max) dock inte
jag om du nu tror det och du gör väl inget sådant fuffens i passivhusen du bygger va?
Ok för att det är extrem besparingar men det förekommer.
Och vad min TV drar hör inte till frågan. samt att jag anser att det hör till hushållselen och inte till uppvärmningen (förlåt klart TVn hör till uppvärmningen men bara om man har ett passivhus och inte som jag som nästan,nästan,nästan har ett lågenergihus med förbrukningen 47kWh/m³/år inkl. 40m³ garage vilket inte är dåligt för att vara byggt 1962)
En sak som jag tycker är lite roande är faktumet att en byggare som förespråkar massa isolering i form av passivhus säger att snö eller isolering på yttertaket gör så lite att det inte gör någon skillnad alls.
Vad är det då för mening att isolera över 400mm någonstans?
EDIT: Besparingen var inte per år som det stod tidigare utan för de 4500h som fanns i räkneexemplet i posten jag svarade på samt att jag rättat ett stavfel