Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: Seglarvännen
« skrivet: 25 september 2015, 13:08:15 »

Oj vilken tung tråd detta blev... Men mycket intressant läsning! Jag ramlade på denna av en slump via Google, tyvärr så är den 1 år gammal och kanske blivit för inaktuell för att fortsätta att diskutera kostnader och mindre värmepumpar för " passivhus"/lågenergihus i just denna tråd. Det lustiga är att det verkar vara fler än jag som intresseras av ny teknik, vågar tänka/ställa frågor utanför den traditionella "värmepumpsboxen" och även jag har efterfrågade för ca 2 år sedan ny kategori för denna typ av VPs, vad tror ni om detta?
http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=52805.msg622306#msg622306
Skrivet av: lunk Umeå
« skrivet: 11 augusti 2014, 22:36:20 »

K på slutet betyder inte K-värde

Man skall läsa 0,035 W/m2K på följande sätt
0,035Watt per kvadrat meter och grad Kelvin
Förvisso, men nu står det såhär i Gardneris inlägg:

"Grannes isolering: 600 mm, k-värde: 0,035 W/m2K
Min isolering: 400 mm, k-värde: 0,035 W/m2K"
(min fetstil)

Det är väl det NNAA opponerar mot? Gardneri menar lambdavärdet, inte k-värdet.

Den här tråden börjar bli snurrigare än allt annat här inne, eftersom det nu börjar bli en teoretisk diskussion om praktisk tillämpning av termodynamik, förd av personer som kan en hel del om nånting men inte har en övergripande förståelse av termodynamiska system ur både teoretisk som praktisk synvinkel, och som alla hårdnackat vägrar att erkänna att någon enda detalj i det de skriver är fel, vilket för alla andra är helt uppenbart.
Snurrigt, sa Bill. Ruskigt, sa Bull.
Skrivet av: NNAA
« skrivet: 11 augusti 2014, 21:30:51 »

K på slutet betyder inte K-värde

Man skall läsa 0,035 W/m2K på följande sätt
0,035Watt per kvadrat meter och grad Kelvin

OK, jag är med så långt ! Men om man räknar fram k-värdet för 400 mm mineralull (som har lambdavärde = 0,035) så får man ett k-värde på  ca 0,1.
Skrivet av: Lmf
« skrivet: 11 augusti 2014, 20:13:36 »

K på slutet betyder inte K-värde

Man skall läsa 0,035 W/m2K på följande sätt
0,035Watt per kvadrat meter och grad Kelvin

Kelvin utgår från den absoluta nollpunkten (som motsvarar ca -273°C) istället för Celcius skalan som utgår från vattnets fryspunkt (eller noll grader celcius) sen är den en del till som spelar in men i det stora hela så är det så.
Skrivet av: NNAA
« skrivet: 11 augusti 2014, 18:01:51 »

Grannes isolering: 600 mm, k-värde: 0,035 W/m2K
Min isolering: 400 mm, k-värde: 0,035 W/m2K

Jag anar att 0,035 är lambdavärdet och inte k-värdet som du skriver. Det är ju ovanligt att isolering med olika tjocklek har samma k-värde. Att de har samma lambdavärde är däremot helt naturligt om det är samma sorts isoleringsmaterial i båda fallen. 0,035 är ju ett rimligt lambdavärde men k-värdet borde vara 0,1 eller lägre.
Du kanske kunde se över detta och redovisa lite tydligare hur du räknar dig fram till de olika resultaten.
Skrivet av: Lmf
« skrivet: 11 augusti 2014, 11:13:01 »

Min effektutgång genom taket är 3,3 W/m2. Grannens är 2,22 W/m2. För att behålla samma innetemperatur får jag alltså tillföra 48 % mer i effekt eller behålla samma effekt som tidigare (alltså den effekt grannen har nu) och får då ca 8gC inne i huset. Vem gjorde missen?

Du gjorde missen[/]

Varför?
Jag skall visa dig

Jag har 600 mm isolering, min granne har bara 400 mm.


Grannes isolering: 600 mm, k-värde: 0,035 W/m2K
Min isolering: 400 mm, k-värde: 0,035 W/m2K

Hade du 600mm eller var det 400mm?
Eller stal grannen 200mm isolering av dig under tiden han isolerade utan att du märkte det?

Nej jag hade accepterat om du kommit fram till att grannen behövde 48% högre effekt eftersom han hade sämre isolering initialt men att din isolering bara försvann kan jag inte acceptera.



Sen var det ju kul att du hittat den posten.
All den texten kokar igentligen ner till det två sista raderna där det står
Citera
För om vindstempen är -25°C och vi ventilerar in -10°C kan det ju inte bli kallare.
Det behöver alltså inte bli kallare för att man har större vetilering.

För påståendet jag försökte svara på med den posten var ogenomtänkt men inte på långa vägar lika urbota dumt som det här blåbäret påstod
Citera
Termodynamikens andra lag säger att: energi går från kallt till varmt


Sen får jag väl sätta mig en natt igen och svara på resten,kanske rita och berätta lite
Men nu kallar trädgården.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 11 augusti 2014, 09:20:32 »

 tummenupp

Även ett uterum isolerar rätt bra.
Skrivet av: lunk Umeå
« skrivet: 11 augusti 2014, 08:42:37 »

Man måste inte ha vakuum. Luft isolerar. Det är ju det som är vitsen med isolering, att man får stillastående luft inne i isoleringen. Så om man byggde flera oisolerade hus inuti varandra så skulle man till slut få väldigt lite värmetransport från det innersta till omgivningen. Luftspalter isolerar. Det är ju därför ett treglasfönster isolerar mer än enkelglas. Osv...
Så självklart påverkas värmeförluster ur ett hus även av om det ligger isolering på yttertaket i form av snö. Allt som bromsar värmeöverföring isolerar.
Skrivet av: bopakoster
« skrivet: 11 augusti 2014, 00:17:02 »

Har du nån gång använt en termos? Den har ingen isolering alls... a:gl
Jodå, men det visste du din skojare, ett lager vacuum isolerar utmärkt tummenupp, Fixa det mellan väggar o fönsterrutor så har du ett hus som varken släpper ut eller in någon värme.
Skrivet av: lunk Umeå
« skrivet: 10 augusti 2014, 23:00:27 »

Du bygger en ny vägg 2 meter utanför ordinarievägg, den nya väggen är 300 mm (isolering), sedan ett tak mot ordinarie tak. Sidorna helt öppna, vad ger detta? Ingeting, möjligen som vindskydd om ordinarie vägg är dålig. Vad händer om jag bygger gavlar utan isolering, systemgränsen förflyttas.
Har du nån gång använt en termos? Den har ingen isolering alls... a:gl
Skrivet av: Gardneri
« skrivet: 10 augusti 2014, 22:30:16 »

Lmf:
1.   Snö på ett tak utan isolering ger inget. Orsak, Nollte lagen.
2.   Snö på tak med isolering utfört enligt SP-länk figur 4 ger obetydligt.

Isolering enligt SP-länk, figur 4 gör att systemgränsen är flyttad. Ventilationen är obetydlig och isolering är sammanbyggd med ordinarie isolering på takbjälklaget.

Tar ett exempel:

Du bygger en ny vägg 2 meter utanför ordinarievägg, den nya väggen är 300 mm (isolering), sedan ett tak mot ordinarie tak. Sidorna helt öppna, vad ger detta? Ingeting, möjligen som vindskydd om ordinarie vägg är dålig. Vad händer om jag bygger gavlar utan isolering, systemgränsen förflyttas.

Jag hittade detta intressanta inlägg:

Citera
Öhhhh nej det behöver väl den inte bli.
Det beror ju på vilken temp det är på vinden respektive ute

Om vi har en liten köldknäpp med -25°C i låt säga 3 veckor så kommer luften på vinden att anta samma temperatur som ute eller hur?

Om vi sedan har ett väderomslag så temperaturen ute går upp till låt säga -10°C så kommer vi på en vind med "låg" ventilering att ha kallare på vinden (-25°C) än ute tills vi med den låga ventileringen ökat vinds tempen till samma som ute tempen (samma tid som det tog att få tempen till -25°C).

Men på en "lagom" ventilerad vind och med samma temperaturomslag kommer man att få en tempökning när ute tempen ökar och den luften ventileras in på vinden (antar att det kanske går på 3dagar).

För om vindstempen är -25°C och vi ventilerar in -10°C kan det ju inte bli kallare.
Det behöver alltså inte bli kallare för att man har större vetilering.

” köldknäpp med -25°C i låt säga 3 veckor så kommer luften på vinden att anta samma temperatur som ute eller hur?” tyder på den nollte lagen, ute temperatur och temperatur på kallvind samma, därför blir takets temparatur densamma oavsett snö eller inte snö, allt enlig den nollte lagen.

Man kan ju undra vilket ”blåbär” som skrivit detta? Tips sök på tråden ”Kallvind- VENTILATION” inlägg: 1 juli 2010.

Jag visade med 3gC hur lite det maximalt kan ge med snö under 4500 h, eller om man så vill nästan 27 veckor eller 6,5 månader.

Vi kan titta på samman förhållanden men med 400 mm och 1gC, precis som du sa, samt 2 500 h. En energiskillnad på drygt 26 kWh/år. Visst kan man vara energijägare, men detta är obetydligt. Skulle vi ha 600 mm under samma förhållanden som ovan blir det ca.18 kWh/år.

Citera
En sak som jag tycker är lite roande är faktumet att en byggare som förespråkar massa isolering i form av passivhus säger att snö eller isolering på yttertaket gör så lite att det inte gör någon skillnad alls.
Vad är det då för mening att isolera över 400mm någonstans?

Jag har 600 mm isolering, min granne har bara 400 mm. Den jubelidioten har fått för sig att han ska isolera upp till 600 mm. Då ser jag min chans att tjäna lite pengar. Jag erbjuder grannen att köpa 200 mm av mig eftersom det ändå inte är någon skillnad.

Dum som han är (jo, det är en han), tar han erbjudandet, han får det billigt och han gör dessutom jobbet. Lysande tänker jag. Nu sätter jag mig på kammaren och börjar räkna. Jag gör vissa antaganden för att se hur korkad grannen är.

Temperatur inne: 21gC
Temperatur ute: -18gC
Grannes isolering: 600 mm, k-värde: 0,035 W/m2K
Min isolering: 400 mm, k-värde: 0,035 W/m2K
h1: 5 W/m2K
h2: 5 W/m2K

Vad kommer jag fram till?

Min effektutgång genom taket är 3,3 W/m2. Grannens är 2,22 W/m2. För att behålla samma innetemperatur får jag alltså tillföra 48 % mer i effekt eller behålla samma effekt som tidigare (alltså den effekt grannen har nu) och får då ca 8gC inne i huset. Vem gjorde missen?
Förenklad historia men visar varför man bör ha 600 mm om man bygger passivhus och att du inte får någon påverkan med eller utan snö.

Har du inte två mätare för elen kan du aldrig med nyckeltal påvisa att det är TV:en eller snö på taket som gjorde minskningen eller ökningen av ditt elanvändande. Det tror jag du inser om du släpper på prestigen.
Skrivet av: Per J
« skrivet: 09 augusti 2014, 21:52:15 »


Detta är vad som gäller idag. Boverket och Energimyndigheten ska komma överens om vad NNE betyder.

http://www.regeringen.se/content/1/c6/23/21/95/95949450.pdf

Men myndigheterna måste väl rätta sig efter regeringens uppdrag (N2014/75/E) ?

Definitionen av energiprestanda finns (med stöd av lag) i föreskriften BED 1:
"Byggnaders energiprestanda
5 §  Byggnaders energiprestanda, uttryckt i kWh/m2 och år, skall anges som, den normalårskorrigerade uppmätta energianvändningen i byggnaden, fördelad per Atemp exklusive eventuell area för varmgarage i byggnaden, om inte varmgaraget är en egen byggnad. "  [sic!]

Fritt översatt betyder det att ju fler kWh man gör av med desto högre energiprestanda har byggnaden. 1000 kWh/m2 och år är således hög energiprestanda.

Om man nu läser uppdraget du länkat till kan man läsa regeringens (Hatt + Malmborg) förklaring av vad en nära-nollenergibyggnad är.

På sidan 2 under rubriken "Närmare om uppdraget" skriver man:
"Enligt direktivet om byggnaders energiprestanda är en nära-nollenergibyggnad en byggnad som har mycket hög energiprestanda." [sic!]

Men 1000 kWh/ m2 och år är ju hög energiprestanda vilket konstaterades ovan. En nära-nollenergibyggnad skulle därmed kunna ha en energianvändning på 1000 kWh/ m2 och år och uppfylla regeringens önskemål. (Det är ju betydligt mer än dagens byggregler).

Det kommer därför vara mycket enkelt att uppfylla kraven på nära-noll-nivån. Eller?
Skrivet av: lunk Umeå
« skrivet: 09 augusti 2014, 21:26:51 »

Det är fullkomligt värdelöst att bara lämna en massa länkar. Om du vill få fram nåt slags budskap så måste du sammanfatta vad som sägs. Annars framstår du bara som en besserwisser som vill visa att du har läst på, och majoriteten här inne kommer skita fullständigt indet du skriver.
Skrivet av: NNAA
« skrivet: 09 augusti 2014, 12:01:45 »

Boverket och Näringsdepartementet ansåg tidigare att BBR var densamma som nära noll (NNE). Energimyndigheten har en annan åsikt om detta.

Vilken åsikt har Energimyndigheten? Vad grundar man den på? Har man ett exempelhus som har 20 grader inomhustemperatur och som ändå bara drar 0 kWh/år eller däromkring?
Skrivet av: Gardneri
« skrivet: 08 augusti 2014, 22:18:45 »

Boverket och Näringsdepartementet ansåg tidigare att BBR var densamma som nära noll (NNE). Energimyndigheten har en annan åsikt om detta.

http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.544195/hatt-och-attefall--2020-ska-alla-nya-byggnader-klara-lagenergiprestanda

Här nedan fås en inblick i vad som kan hända till 2020, gällande småhus.

http://www.sp.se/sv/training/international/Documents/Tr%C3%A4teknik%20och%20tr%C3%A4byggande/V%C3%A4rmesystem_i_l%C3%A5genergihus_-_SP_Energiteknik,_Svein_Ruud.pdf

Nära noll kan betyda någonting annat än 0 kWh/år. Det är politik, NNE kan vara densamma som BBR.
Skrivet av: NNAA
« skrivet: 08 augusti 2014, 21:22:39 »

Heja Norge

Nu kommer marknaden att helt dö i Norge enligt vissa kritiker här på forumet, vi får väl se. Intressant att se vad de kommit fram till i "fördyring".

Det verkar som de nya nära-noll-husen ska byggas med traditionell teknik, fast lite noggrannare utförande.
Men dessa material finns ju redan nu och om ett sådant hus inte kostar mer så är det förvånande att inte alla hus byggs på detta nya revolutionerande sätt. Den boende skulle ju spara en massa kronor och kilowattimmar och husproducenterna skulle ha oförändrade kostnadsförutsättningar och gigantiskt förbättrade marknadsförutsättningar. Ändå har det bara byggts 1000 sådana hus. Man frågar sig varför?
Man frågar sig också om det inte någonstans finns ett enda hus som drar exakt 0 kWh/år. Det hade varit mycket pedagogiskt att visa upp ett sådant hus. Sedan hade saken varit klar.
Skrivet av: Gardneri
« skrivet: 08 augusti 2014, 14:07:35 »

Heja Norge

http://www.lavenergiprogrammet.no/nyheter-fra-lavenergiprogrammet/passivhus-som-forskriftskrav-i-2015-article1879-122.html

http://www.nrk.no/trondelag/etter-2015-ma-du-byggje-passivhus-1.10930989'

Nu kommer marknaden att helt dö i Norge enligt vissa kritiker här på forumet, vi får väl se. Intressant att se vad de kommit fram till i "fördyring".
Skrivet av: Ewald
« skrivet: 08 augusti 2014, 09:48:36 »

I framtiden kommer Sverige indelas i 4 klimatzoner vad jag förstår.

Det blir även skärpta krav på lokaler och flerbostadshus.

Samtidigt pågår arbetet med att ta fram en svensk definition för nära-noll-energihus. Sverige håller alltså på med att implementera EU-direktivet 2010/31/EU i svensk lag.

http://www.energi-miljo.se/artikelem/skarpta-energikrav-vantar-flerbostadshus-och-lokaler/
Skrivet av: Ewald
« skrivet: 08 augusti 2014, 09:32:55 »

Interessant även för diskussionen här:

Lågenergihus klarar inte BBR krav!

http://www.energi-miljo.se/artikelem/lagenergihus-klarar-inte-bbr-krav/

Myndigheten konstaterar i rapporten ”Skärpta energihushållningskrav” (2014:19) att den verkliga (uppmätta) energianvändningen ofta ligger högre än den beräknade – i vissa fall mycket högre.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 08 augusti 2014, 06:22:27 »

En sak som jag tycker är lite roande är faktumet att en byggare som förespråkar massa isolering i form av passivhus säger att snö eller isolering på yttertaket gör så lite att det inte gör någon skillnad alls.
Vad är det då för mening att isolera över 400mm någonstans?

Jag tolkar det som att en person som har denna uppfattning har en väldigt stark självkänsla, troligen parad med en något lägre grad av kunskap eller bristande logiskt tänkande.
Eller så är det ett s.k. forumtroll som mår bra av att få igång oändliga debatter om självklara saker.

Rent allmänt kan man väl tycka att det skall finnas krav på hur vi bygger, och att kraven t.o.m kan vara så pass höga att det är osäkert om det någonsin lönar sig med alla extra isolering som krävs för att uppfylla kraven, men jag anser att man måste dra gränsen någonstans.
Att ha så hårda krav att det stoppar nybyggande är kontraproduktivt, det anser jag, och det står jag för oavsett om det finns intressenter som har ett eget intresse av att driva frågan om isolering in absurdum.
Skrivet av: Lmf
« skrivet: 08 augusti 2014, 00:33:15 »

Ytterligare ett nattligt svar

Va bra att du kommit fram till ca 3°C skillnad mellan en vind och ute
Synd bara du inte gillade länken till SP eftersom de som jobbar där troligtvis är det skarpaste vi har i Sverige
Men mätdatat var ju bara för 2 månader (September och Novenber 1991)och förra seklet dessutom så jag kan förstå din skeptisism till datan.

Här är ett dokument som visar att skillnad mellan vindstemperatur och utetemp (observera att detta är medelteperaturen över hela månaden) är ca 2,5°C
Mätningarna är gjorda mellan September 2004 och November 2006 i Stockholm
Är det bättre?


http://www.fuktcentrum.lth.se/fileadmin/fuktcentrum/Publikationer/Bygg-Teknik/4_07_12.pdf

Observera att huset byggds 2004 och har 400mm isolering på vinden
Man har har också minimerat ventilationen
Men det borde alltså inte kunna bli så varmt på en vind enligt dina rön.

Men om vi tittar i figur 3 på sidan3 och på månaderna januari 05 till april 05 så kan man se att diffen i januari är väldigt liten för att sedan öka i februari och bibehållas i mars, Vinden blev alltså något varmare i februari och mars
Går man in på SMHI och tittar på deras sida "Hur var vädret" <- Länk  så kan man se att i Januari 2005 låg det bara 9cm snö i Stockholm medans i Februari hade snötäcket ökat till 35cm och detta låg kvar hela mars.

Likadant ser det ut vintern 2005/2006
November 2005 liten tempdiff (endast 5 snödagar med max 15cm djup), i December ökar diffen och så också snötäcket som blev 27cm i 22dagar och 2006 ökade snö täcket i stort sett (litet hack ner) ända till mars med som mest 35cm (dessa månader var alla dagar med snötäcke)
Jo jag tittade på vilken temperatur det var dessa månader, lägst var det -12°C om jag inte minns fel och 6°C som varmast.

Du anser att 3°C diff mellan ute och vind är för mycket och att det inte borde vara mer än 1°C
Ok att det är medeltemperatur men det är väl igentligen bättre då diffen kan vara högre eller lägre samt att 3°C är nästan vad diffen är konstant.

En intressant aspekt nämns i inledningen i detta dokument och det är egentligen den som allt detta handlar om
Citera
En bidragande orsak kan vara att nattutstrålningen får större betydelse i nybyggda kalla
vindsutrymme.
Det är inte bara på nybyggda vindar utan på alla vindar och det är denna utstrålning som snön isolerar bort.

Jag har en fundering på följande påstående som du skrev i din sista post
Jag har hävdat att snö på taket inte har så stor påverkan

Från början lät det så här
Fel, Snötäcket på taket bidrar inte till att isolera huset, Varför? Jo, helt enkelt för att denna ”isolering” ligger utanför systemgränsen.

Jag visar skillnaden mellan första och senaste posten med lite fetstil

Alltså att snö inte hade någon inverkan alls från början vilket jag bevisat att det har vid ett flertal tillfällen och med ett flertal länkar samt att du nu till och med räknat ut själv att det inverkar vilket kanske är svårt att svälja.
En varmare vind betyder mindre konvektion från boytan upp på vinden,eller hur?
Ja det blir skillnad om diffen mellan bostaden och vinden minskar med 2,5°C,  det kan göra upp till 160kWh för 4500h (minskar diffen 3°C som du räknat med kan det bli så mycket som 190kWh för 4500h enligt min beräkning vilket är nästan lika mycket som du har räknat fram att ett snötäcke borde isolera bort) i direkt besparing
Trots att det enligt dig ligger utanför "systemgränsen"

Sen påstå att det "bara" gör 185kWh/år i ett forum där folk jagar kWh hela tiden, ja ja vad skall man säga.
Jag kan tala om att jag läst om folk som bytt lampan i kylskåpet till led (hur mycket gör det på ett år 3-4kWh max) eller i köksfläkten (kanske 10-20kWh max) dock inte jag om du nu tror det och du gör väl inget sådant fuffens i passivhusen du bygger va?
Ok för att det är extrem besparingar men det förekommer.

Och vad min TV drar hör inte till frågan. samt att jag anser att det hör till hushållselen och inte till uppvärmningen (förlåt klart TVn hör till uppvärmningen men bara om man har ett passivhus och inte som jag som nästan,nästan,nästan har ett lågenergihus med förbrukningen 47kWh/m³/år inkl. 40m³ garage vilket inte är dåligt för att vara byggt 1962)

En sak som jag tycker är lite roande är faktumet att en byggare som förespråkar massa isolering i form av passivhus säger att snö eller isolering på yttertaket gör så lite att det inte gör någon skillnad alls.
Vad är det då för mening att isolera över 400mm någonstans?

EDIT: Besparingen var inte per år som det stod tidigare utan för de 4500h som fanns i räkneexemplet i posten jag svarade på samt att jag rättat ett stavfel
Skrivet av: Ewald
« skrivet: 07 augusti 2014, 09:20:24 »

Nja, Gardneri länkade ju till Energimyndigheten och där står:

http://www.energimyndigheten.se/Hushall/Bygga-nytt-hus/Energideklaration-for-nybyggda-hus/

Energideklaration för nybyggda hus


Energideklarationen ska göras senast två år efter att du flyttat in i det nya huset.
För nybyggda hus kan energideklarationen ses som ett kvitto på att den nya byggnaden verkligen har den energiegenskaper som byggherren planerade för.


När nya hus byggs måste kraven på energieffektivitet som finns i bygglagstiftningen följas. Vanligtvis kräver byggnadsnämnden att en energiberäkning genomförs innan startbesked ges som visar att huset kommer att leva upp till kraven. Eftersom ditt beteende påverkar energianvändningen är det viktigt att du kontrollerar att det finns säkerhetsmarginaler i beräkningarna.

När huset är färdigt och ha varit i bruk ett tag kan byggnadsnämnden kräva att husets faktiska uppmätta energianvändning redovisas.

Energideklarationen görs av en energiexpert från ett ackrediterat företag tillsammans med fastighetsägaren. I deklarationen redovisas den faktiska energianvändningen och inomhusmiljön. Den ger också förslag på lönsamma åtgärder som kan minska energikostnaderna. Deklarationen är giltig i tio år. Om du säljer huset inom tio år behöver du inte göra någon ny energideklaration.


Det är alltså så att man verkligen gör mätningar på energianvändningen.

Samma krav hittade jag nu i den aktuella byggordningen från Wien nu från 2014.

Där kan byggnadsnämden kräva en redovisning av den verkliga energiförbrukningen 3 år efter att byggnaden har tagits i bruk. Dom kan kräva underlag som redovisar den verkliga energiförbrukningen i förhållande till den som man kom fram i energideklarationen.

Kan läsas i Wiener Bauordnung, § 118 Abs. 3c

Undrar om det hela bygger på ngt EU-direktiv ...
Skrivet av: Ewald
« skrivet: 06 augusti 2014, 16:14:02 »

Hittade även schablonvärden på vad man kan anta för varmvattenbehovet.

Enl. ÖNORM B8110-5 gäller för en- och tvåfamiljhus, pensioner, hotel 35 Wh/m² per dag,

för sporthaller, sjulhus och vårdhem 70 Wh/m² per dag och för

kontorsbyggnader, daghem för barn, skolor, krogar och affärslokaler 17,5 Wh/m² per dag
Skrivet av: Ewald
« skrivet: 06 augusti 2014, 15:36:07 »

Det är ännu bättre! Du kan själv hitta på din egen definition av ett passivhus. (Det finns några redan). Passivhus är ett kommersiellt grepp för att profilera sig på marknaden. (Möjligen är det till och med så att ordet passivhus är ett registrerat "varumärke" som ägs av ett företag. Någon som vet detaljer om detta?)

Ursprungligen var ett passivhus ett hus som inte behöver aktiv uppvärmning. Dvs inget uppvärmningssystem med aktiv tillförsel av värme. Det funkar dessvärre inte i kallare klimat så man får värma tilluften med el. En ny variant av den gamla luftvärmen. Dock med den skillnaden att man inte återcirkulerar luften i hela huset.

Generellt kan ju beställare som t.ex. ICA, Hemköp, IKEA osv. ha en egen energistandard/ egna energikrav utöver det vad byggreglerna (BBR) kräver.

Problematiken med passivhusen är bland annat att vissa inte uppfattar luftvärme som bra. Sen vill vissa ha t.ex. en ugn/kakelugn bara på grund av mysskäl t.ex. .... eftersom det är mysigt eller romantiskt med kakelugnar ...
Skrivet av: Gardneri
« skrivet: 06 augusti 2014, 13:33:41 »

lmf:

Vi kan göra ett räkne exempel baserat från din länk (SP), där de säger en ökning med 1gC i september månad. Nu har väl inte uppvärmningssäsongen riktig startat i större delen av Sverige i september.
Men jag är generös att säger 3gC i 4 500 h, med dessa ingångsvärden:
Takyta: 125 m2
K-isolering: 0,035 W/mK
Isolering: 300 mm
dT: 3K
h1: 5 W/m2K
h2: 5 W/m2K
Vad kommer vi då fram till? Skillnaden i effekt är 0,33 W/m2 eller 41,25 W på hela ytan (125 m2). Multiplicerar du detta med 4 500 h kommer du fram till 185,6 kWh/år. Detta är alltså skillnaden i 3gC under 4 500 h, mycket teoretisk för du kommer i verkligheten inte ha 3gC under 4 500 h. Utan mindre än så.

Hur mycket drar din TV? Nu är det bara att inse att den påverkan som du försöker påvisa är marginell och du kan inte avgöra om det är snö på taket eller någon som lämnat dator på eller stått i ytterdörren för länge. Mer matlagning eller om du har tonårsbarn, duschandet.

Detta var orsaken till att jag frågade efter vilket snödjup du hade vid din observation, för att med ett enkelt räkne exempel visa på orimligheten. Jag har hävdat att snö på taket inte har så stor påverkan, jag har påstått att du inte kan påvisa detta. Länken till SP bekräftar vad jag hela tiden har sagt.

Citera
Jag har faktiskt hittat en 2kW markvärmepump (230V och drar ca 440W vid B0/W35) också men efter din sista post som jag nu svarat på så har jag ingen lust att dela med mig av någon information om dessa pumpar.

Jag har faktisk fått ett förslag här och hittat två som finns i Sverige och en som inte än så länge finns i Sverige, vilket jag skrivit tidigare.

Citera
Sen att du laddar hem HDD(HeatDegreeDays) från NASA gratis och bygger ihop i ett eget dataprogram med annan indata fungerar jättebra för dig men alla företag har kanske inte den möjligheten (eller kunskapen eller ekonomiska resurserna att skaffa sig den kunskapen) och betalar då hellre ett par tusen för det eftersom det blir billigare för dem.

Fel, finns program färdiga och kostnad 0 kr. Fixa ett bra S & R system istället (åtminstone på större fastigheter), så slipper du SMHI. Då kan du gå över Energisignatur och få ändå bättre precision (inget för småhus/villa, möjligen för nördar).
Skrivet av: NNAA
« skrivet: 06 augusti 2014, 11:52:38 »

Och "uppmätt energianvändning" är det man läser av på elmätaren?

Man ska mäta energin för uppvärmning (radiatorer, golvvärme, aerotemper o dyl), tappvarmvatten, komfortgolvvärme, fläktar och pumpar, elbatterier i FTX, (ev allmän belysning), kyla. Om allt detta är kopplat till samma elmätare så är svaret "Ja". (För värmepumpar ska man mäta elen till VP-motor, elpatroner, fläktar och pumpar. DVS elförbrukning.)

Om man eldar med ved så ska energiinnehållet i veden räknas med också. (Den kan dock inte avläsas på elmätaren).

Hushållselen räknas inte med. Den behöver man inte mäta i detta sammanhang.
Normalårskorrigering är tillåtet. (Graddagar eller energiindex är vanligast att använda för detta. (Ingen har ännu korrigerat för snömängd på taket, även om det teoretiskt skulle vara OK men mycket svårt)).
Skrivet av: lunk Umeå
« skrivet: 06 augusti 2014, 10:44:25 »

Och "uppmätt energianvändning" är det man läser av på elmätaren?
Skrivet av: NNAA
« skrivet: 06 augusti 2014, 09:26:33 »

Den energianvändning som avses i byggreglerna är den uppmätta energianvändningen. Huset påverkas ju förutom av snö på taket även exempelvis av vind samt solinstrålning genom fönster. Hur mycket eller lite snö det varit på taket och i vilken omfattning detta påverkar inomhustemperaturen och energianvändningen, behöver man normalt inte veta eftersom det vanligtvis har så liten inverkan på totalen. När man läser av sin energimätare efter ett år har man ju ändå fått med denna inverkan också.
Det är detta avlästa värde som ska vara godkänt. Även om det inte snöat på hela året.
Skrivet av: Lmf
« skrivet: 06 augusti 2014, 01:17:24 »

Här kommer ytterligare ett långt svar som är författat sent på kvällen

Var det inte du som sade att huset och atmosfären var i termodynamisk jämnvikt?
Så tolkade jag det då du sa
Vad syftar jag på? Utetemperaturen, vindstemperaturen och takets temperatur. Taket är skilt fån byggnaden.

Men låt oss gå vidare i din post eftersom du tycker vi nu studerar annat

Detta är försäljningsmaterial inget annat:

OK
Du tyckte att jag inte kunde bevisa att det blev varmare på vinden om det låg snö på taket (att man isolerade yttertaket) och jag hänvisde till Monier då det fanns mätresultat i deras mateial.
Sen säger du att Monier bara är reklam
Ja det är reklam/försäljningsmateriel men det visar ju att en kallvind blir varmare om man isolerar yttertaket
Vill du ha mer?
http://www.sp.se/sv/units/energy/eti/Documents/Kalla%20vindar.pdf
SP har undersökt "kalla vindar" för att i första hand hitta sätt mot fuktutfällning och allt i denna skrift är läsvärt men en liten snabbresume får man om man tittar i tabell 3 på sidan 3
Byggfallen B,C och E är alla med cellplast isolering på utsidan av taket och enligt listan höjer man tempen minst 1°C i September samt att man sänker RF med 5%

Och vad vad det vi sa tidigare, jo att snö har nästan lika bra isoleringsförmåga som vanlig isolering (både cellplast och mineralull har Lambda på ca 0,034-0,037) och snö var inte mycket sämre.

Ett annat sätt att isolera på utsidan tak
http://www.maco-takisolering.com/start.htm

Skall du ignorera vad SP kommit fram till också?
Att isolera utanför "systemgränsen" gör ju tydligen skillnad enligt vad de fått fram.

Även Skanska tillsammans med SP har kollat hur det är med isolering på taket
Följande text har kopierats från en Svensk Byggtjänst och handlar igentligen om olika takkonstruktioner och och dess fukttålighet
Citera
Att ventilera vinden med utomhusluft vintertid innebär ingen
uttorkning av luften i vindsutrymmet. Vid ett antal forskningsprojekt på
SP har man studerat detta och även där har man kommit fram till att det
blir ett gynnsammare klimat om man tilläggsisolerar underlagstakets
ovansida.
Isoleringen innebär att vindsutrymmet blir något varmare och
torrare.

Jag framhävde lite av texten så det inte missas

Så för andra (eller tredje eller är det fjärde) gången SNÖ isolerar men bara så länge den inte börjat smälta

Vad säger du om detta:
http://www.lfs-web.se/sprayisolering.htm

Jag har ingentig att säga om det då länken till annonsen om att man isolerar rakt på yttertak i fråga var en upplysning till dig på denna fråga
Däremot förstår jag inte varför inget företag som håller på med tilläggsisolering inte rekommenderar att isolera på råsponten (insidan yttertak) där det är sadeltak, för kölsbryggan av takstolarna måste vara ett litet problem. Den typen av isolering har jag aldrig sett.
För om du var uppmärksam så rekomenderade jag inte att isolera på detta sätt i min post jag bara upplyste om att man kunde göra så.

Sen har du citerat vad som stod i deras annons men du har ju klippt ihop texten så det skall passa dig
Men nu skall vi se vad det igentligen stod i annonsen på blocket (har lagt olika färger på styckerna så det är lättare att förstå)
Citera

Det är perfekt vid vindskonverteringar, man sprayar då emellan befintliga takstolar istället för att riva hela taket, därefter monteras glespanel och gips.


Materialet har en "inbyggd" ångspärr samt lufttäthet.
Closed cell (d.v.s suger ej åt sig vatten)
Tätar alla springor.


Gör om din vind till ett varmt utrymme
Tak - appliceras rakt upp i råsponten, detsamma gäller krypgrunder, mot
undersida golv. Eller låt oss spraya marken och få en varm grund, den bästa lösningen.

Observera att stycket med röd text "vindskonvertering" avhandlar just vindskonvertering till bostadsutrymme och att stycket med blå text "gör om din vind till varmvind" är just vad det står att göra om vinden till ett
 varmare utrymme (ej bostadsutrymme) varför skulle man annars ta upp samma sak två gånger så nära inpå varandra och menar annonsören enligt dig att man kan bygga om även krypgrunden till bostadsutrymme då detta tas upp i den blåmarkerade texten?
Svaret är naturligt vis nej.

En lokal där det från början är platt tak, ett sadeltak sattes på det platta taket...
..... Lite bort tagen text för att få ner citatets längd....
Det var kanske den firma du jobbade på som gjorde detta, vad vet jag. Finns mycket som tyder på det
Vad är det du insinuerar? FiR
För det första så vet du inte firmans namn där jag jobbade
För det andra så vet du inte var i landet firman är verksam
För det tredje så vet du inte vilken typ av byggnad det handlar om
För det fjärde så vet du inte vilken typ av stomme byggnaden har

Och NEJ det var inte den firma jag jobbade på.
Och NEJ byggnaden i fråga hade INTE något påbyggt sadeltak som du tror utan var ett låglutande tak.

Det är rent ut sagt oförskämt att komma med ett sådant påstående
Där är samma som att jag skulle anklaga dig för att ha drivit Företaget Autark AB som påstod att det kunde bygga Passivhus men var ett stort misslyckande, Oförskämt eller hur?
 men det kanske var du som låg bakom den firman finns mycket som tyder på det om jag använder samma slutledningsförmåga som du (fast jag till 99% vet att så inte är fallet).


Jag beskriver att det varit varmare på min vind med snö på taket var på du skriver följande
Du beskriver ett förhållande hos dig själv men inte hur mycket snö det är på taket eller dess beskaffenhet eller vilken temperatur det var ute och hur länge förhållandet varade.
Jag ställer då frågan
Citera
Hur kallt hade du det kl 22:40 den 2 December 2009 och hur mycket snö var det hos dig?
Varpå du svarar
Vet jag ort kan jag ta reda på det.

Jag frågade då du tyckte att jag skulle minnas datum,tid,temperatur,snödjup och typ av snö vid min observation men själv kan du inte ens tala om temperatur och snödjup vid ett angivet datum och tid hemma hos dig själv.
Varför ställer du högre krav på mina observationer än vad du ställer på dina egna?


Graddagarna
Varför framställer SMHI detta som mycket bättre? För att de säljer tjänsten förstås.

SMHI säljer även graddagarna så för deras del spelar de kanske inte så stor roll då det bara skiljer 500:- mellan produkterna per år.
Sen att du laddar hem HDD(HeatDegreeDays) från NASA gratis och bygger ihop i ett eget dataprogram med annan indata fungerar jättebra för dig men alla företag har kanske inte den möjligheten (eller kunskapen eller ekonomiska resurserna att skaffa sig den kunskapen) och betalar då hellre ett par tusen för det eftersom det blir billigare för dem.

Och för att gå tillbaka till din ursprungsfråga om en markvärmepump på 2-3kW
JA jag vet flera markvärmepumpar som är runt 3kW (en del ihopbyggd med ventilationsaggregat).
Jag har faktiskt hittat en 2kW markvärmepump (230V och drar ca 440W vid B0/W35) också men efter din sista post som jag nu svarat på så har jag ingen lust att dela med mig av någon information om dessa pumpar.

Rent ut sagt så kan du fan ta mig leta reda på en värmepump i den storleksordningen själv för något svar tror jag inte du får.
Jag tycker du kan stoppa in ett el element i vetilations aggregatet,tydligen är det godkänt i passivhus att köra direkt el på det sättet hur konstigt det än låter.
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 05 augusti 2014, 11:58:19 »

I länken om granbäck står det att dom har en värme pump med återvinning på 90% men det står ingen stans vad jag hittar vad dom har för typ av värme modell.
Skrivet av: Gardneri
« skrivet: 05 augusti 2014, 11:12:25 »

Myter:
http://www.granback.se/om-passivhus/myter/
http://www.branschaktuellt.se/tema/passivhus/1635-manga-myter-om-passivhus

Länken nedan visar på problemet mellan den internationella standarden och FEBY samt aktörer som vill nyttja det positiva med ordet ”passivhus”.
http://byggindustrin.se/artikel/nyhet/%E2%80%9Ddet-fuskas-med-begreppet-passivhus%E2%80%9D-19739

Detta visar på fördelen med att gå på definitionen ”Passivhus” och kräva att just detta ska levereras. Som det ser ut just nu på marknaden är det en fördel om köparen är kunnig och aktiv eller väljer en seriös leverantör (var hittar men dem?), finns företag som är anslutna till t ex. IG Passivhus Sverige.
Skrivet av: lunk Umeå
« skrivet: 05 augusti 2014, 10:50:35 »

Nej, men i normala fall är knappast värme ett problem på våra breddgrader, eller i nordvästra USA. Huset var dessutom byggt bokstavligt som en termos, så det inre huset stod med en rejäl luftspalt mellan bak- och sidoväggar samt golv och tak, i förhållande till det yttre huset. Det gjorde (hävdade författarna) att huset kyldes av marken på sommaren, plus att man kunde ha luftcirkulation nattetid som kylde utrymmet mellan yttre och inre hus. Och när solen värmde "växthusdelen" öppnade man bara stora fönster högst upp så varmluften gick rakt ut igen.
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 05 augusti 2014, 09:38:51 »

Men hushåls el och dyligt genererar en del värme ingenting genererar kyla.
Skrivet av: lunk Umeå
« skrivet: 05 augusti 2014, 00:10:38 »

Det beror nog på hur man bygger. Om man kan magasinera värme när det är kallt ute så borde man kunna magasinera kyla när det är varmt ute.
Skrivet av: bopakoster
« skrivet: 04 augusti 2014, 23:53:17 »

Man kan ju undra hur det är att bo i ett växthus sommartid  Sc:,h
Var på sonens bröllopp igår, Palmhuset i trägårn i GBg.
Temp betydligt över komfort, ska du bo sådär så gäller Adam/Eva kläder.
Skrivet av: lunk Umeå
« skrivet: 04 augusti 2014, 23:25:56 »

Lagom varmt och skönt, om det är bra ventilerat.
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 04 augusti 2014, 22:14:17 »

Man kan ju undra hur det är att bo i ett växthus sommartid  Sc:,h
Skrivet av: lunk Umeå
« skrivet: 04 augusti 2014, 22:08:40 »

"Passivhus" är fortfarande ett korkat begrepp, eftersom motsatsen blir ett Aktivhus, eller kanske rentav ett Aktivitetshus. Lågenergi köper jag som begrepp, men det är ju per definition ett väldigt relativt begrepp. Lågt i förhållande till vad?
Men det är ju inget nytt. Jag läste för många år sen en artikel om ett hus i nordvästra USA som var byggt som ett mellanting mellan termos och växthus, dvs det välisolerade huset stod inuti ett yttre hus vars söderfasad var som ett växthus, helt i glas. Dom klarade sig helt utan tillförd el för uppvärmning vintertid. Det räckte med människor, matlagning osv, fast dom erkände ju att dom hade en liten vedkamin i det inre huset om det blev riktigt kallt.
Skrivet av: NNAA
« skrivet: 04 augusti 2014, 21:21:04 »

Frågan blev nog felsyftad.
Vad är fördelen med passivhus när någon som uppenbarligen vill ha en värmepump inte installerar en som är för stor bara pga att huset då inte kan kallas passivt?

Ingen fördel!
Förslag: strunta i vad huset kallas - kolla mer på hur mycket energi det drar på ett år.
Skrivet av: Tommy E
« skrivet: 04 augusti 2014, 21:17:10 »

Hmm, kan inte låta bli att undra vad i hela friden ni pratat om på 18 sidor Sc:,h Jo jag har läst alla inlägg, men inga länkar - läst men inte förstått tydligen Jaja, ett glas vatten och hopp i säng, uppstigning kl 05 i morgon.
Skrivet av: NNAA
« skrivet: 04 augusti 2014, 21:08:39 »

Exakt!

Däremot finns det vissa förmåner om man bygger ett "passivhus" .... och vad som är ett passivhus och hur det ska visas bestämmer i princip länderna ...

Det är ännu bättre! Du kan själv hitta på din egen definition av ett passivhus. (Det finns några redan). Passivhus är ett kommersiellt grepp för att profilera sig på marknaden. (Möjligen är det till och med så att ordet passivhus är ett registrerat "varumärke" som ägs av ett företag. Någon som vet detaljer om detta?)

Ursprungligen var ett passivhus ett hus som inte behöver aktiv uppvärmning. Dvs inget uppvärmningssystem med aktiv tillförsel av värme. Det funkar dessvärre inte i kallare klimat så man får värma tilluften med el. En ny variant av den gamla luftvärmen. Dock med den skillnaden att man inte återcirkulerar luften i hela huset.
Skrivet av: svenske kocken
« skrivet: 04 augusti 2014, 21:02:54 »

Ett forumtroll kanske Sc:,h
Skrivet av: Tommy E
« skrivet: 04 augusti 2014, 20:57:10 »

Frågan blev nog felsyftad.
Vad är fördelen med passivhus när någon som uppenbarligen vill ha en värmepump inte installerar en som är för stor bara pga att huset då inte kan kallas passivt?
Skrivet av: svenske kocken
« skrivet: 04 augusti 2014, 20:39:59 »

Några mer välställda vilseledda personer  a:gl
Skrivet av: Tommy E
« skrivet: 04 augusti 2014, 20:36:47 »

Hm oki, passivhus är frivilligt. Men man måste bygga energieffektivt.

Citat: NJa, följer man BBR:en (vilket nu ligger utanför min fråga, eftersom den handlade om Passivhus), så är det märkeffekten på den installerade värmekällan som avgör hurvida en är eluppvärmd eller inte. Man kommer inte runt det genom att sätta in en större el-panna och spärra den. Detta är inget jag tror utan vet.

Och när jag läser den igen så ser jag min miss...

Vad är fördelen med att bygga ett passivhus, jämfört med ett hus med en värmepump med för hög märk effekt (dvs såkallat eluppvärmt)?
Vad är orsaken till att någon vill bygga ett passivhus med 12kW installerad direkt el (värme + varmvatten), istället för en 6kW BVP som nytjas till 2kW till 1,5kW? (COP 3 till 4)?
Skrivet av: Ewald
« skrivet: 04 augusti 2014, 20:33:40 »

Tror det är ngt nytt på väg igen ....

http://www.eneff.se/Nytt%20EU%20direktiv.html
Skrivet av: Ewald
« skrivet: 04 augusti 2014, 20:22:14 »

Passivhus har inget med lagar, regler eller förordningar att göra. Du kan jämföra det med färgen på en ny bil som du köper. Du bestämmer det helt själv.
Däremot finns det regler att bilen ska ha bromsar, lyse, säkerhetsbälten etc.

Exakt!

Däremot finns det vissa förmåner om man bygger ett "passivhus" .... och vad som är ett passivhus och hur det ska visas bestämmer i princip länderna ...
Skrivet av: Ewald
« skrivet: 04 augusti 2014, 20:16:29 »

Primärenergi är bara en politisk värdering. Ett sätt som exempelvis i Danmark för att göra fjärrvärmen kokurrenskraftig mot värmepumpar. Eftersom många kommuner (där och här) är inblandade i affärer med fjärrvärme vill man att denna skyddas mot konkurrens.
Exempelvis har man omräkningsfaktorn 0,8 för fjärrvärme, i Danmark. Ett hus som gör av med 1 kWh för uppvärmning omräknas då så att det bara har gjort av med 0,8 kWh primärenergi - om man har fjärrvärme.
Det inser ju var och en med sunt förnuft att om huset behöver 1 kWh så kan ju inte denna levereras från fjärrvärmeverket med en energiåtgång på endast 0,8 kWh.



.... det finns konversionsfaktorer som är lägre än 1 .... " högeffektiva kraft-värme-kopplingar" ... enl. EU-direktivet 2004/8/EG

... dom brukar ha ett konversionsfaktor lägre än 1

... i Danmark är det bland annat förbjudet att installera olje- eller gaspannor i nybyggda hus vad jag vet.

Skrivet av: NNAA
« skrivet: 04 augusti 2014, 20:12:40 »

Jag förstår att detta är lagar, regler och förordningar - men kan inte låta bli att tycka att dom är lite fåniga.

Passivhus har inget med lagar, regler eller förordningar att göra. Du kan jämföra det med färgen på en ny bil som du köper. Du bestämmer det helt själv.
Däremot finns det regler att bilen ska ha bromsar, lyse, säkerhetsbälten etc.

Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser

Online just nu!

Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!