Vilka djup brukar man lägga lagren på då? Finns det någon som har loggat ett sådant system, så man kan se hur mycket det skiljer i effektuttag från de olika lagren?

Nej inte vad jag vet men system med kompakt kollektorer finns ju men tror dom kräver återladdning för att hinna tina upp. Om jag skulle lagt ett system med flera lager skulle det blivit samma slang och då går det inte logga lagren för sig.

Har sett "Greven" göra liknande installationer, men då med vanligt bergvärmekollektor som aldrig borras ned i berg.
Det blir ju troligen avsevärt mycket billigare/hål men kanske inte med samma värmeöverföringsförmåga som stålrör har.

Kolektorlängden blir väldigt kort totalt sett, men jag tro man måste tänka mer hur många m3 mark man kan kyla med varje kollektorrör.
Kanske inte går ned längre än till 0 grader trots allt?

Om det blir nåt av detta - Lova att rapportera här hur det fungerar!

Är det han som har nick "greven1"?

Jo, det är i m3-termer man får tänka med det här systemet. Principen är att värmen sprids någorlunda jämnt i grundvattenlagret (ungefär som i en bassäng) och att det är den värmeledningen som rören "lever" på. Här finns dessutom ett flöde i grundvattnen som hjälper till men det är inget konstruktionen ska vara beroende av.

Blir det något av det här, ska det mätas och loggas med Raspberry Pi, så rapporter utlovas. :-)

Har samma sak  kostar mulltum att borra i skåne , dåligt med berg , får se vad man kan göra
borra , gräva , L/V
Det spelar väl ingen roll om det blir rörigt det är engångsgrej och kanske lite merjobb
bara det fungerar till ett vettigt pris  ,  är dom där rören hermetiskt slutna , och är bara i en
längd , annars måste dom skarvas , kan vara lite svårt att göra det

Har svårt att tro att man kan plocka ur mera energi än med en vanlig slang man kan ju säkert gräva ner den i flera lager om man har ont om plats.

Permafrost är en farhåga, ja. Rören går loss på drygt 300€/st och det rör sig om 5 st som placeras på minst 5 m avstånd. Systemet används en del för kommersiella fastigheter, som ju inte har några trädgårdar. Bl a e-on i Tyskland använder det.

Om jag kör vanlig markvärme skulle jag få plats med ca 280 meter slang i sandig mark, vilket låter lite om man söker runt lite här (120 kvm hus fr 1996, golvvärme och mellan 16-18 MWh/år inkl hushållsel).

Under sanden här finns kalksten, som verkar vara dåligt för bergvärme enligt de google-träffar jag läst.

Nu vet inte jag hur du räknat men antar att du med jordvärmen räknat med 1 meter mellan slangarna vilket inte är ett måste man kan lägga dom med 0.5 meters mellanrum om man har om om plats och då får du ner 560 meter slang. Det blir naturligtvis inte lika bra med tätt mellan slangarna men betydligt mycket bättre än att ha kortare slang och 1 meters mellan rum men risken finns normalt för tjälskjutning men är det enbart sand bör den risken vara liten. Tycker det låter som väldigt lite kollektor med 5 rör å 6 meter räcker det till själv eller måste dom återladdas på nått sätt 

Borde kunna bli permafrost runt kollektorn kan man tycka, men annars är det ju ett alternativ till jordvärme om man har lite dåligt med plats.
Ett dyrt sådant, kan det där verkligen bli billigare än ett vanligt bergvärmehål?

Permafrost är en farhåga, ja. Rören går loss på drygt 300€/st och det rör sig om 5 st som placeras på minst 5 m avstånd. Systemet används en del för kommersiella fastigheter, som ju inte har några trädgårdar. Bl a e-on i Tyskland använder det.

Om jag kör vanlig markvärme skulle jag få plats med ca 280 meter slang i sandig mark, vilket låter lite om man söker runt lite här (120 kvm hus fr 1996, golvvärme och mellan 16-18 MWh/år inkl hushållsel).

Under sanden här finns kalksten, som verkar vara dåligt för bergvärme enligt de google-träffar jag läst.

Borde kunna bli permafrost runt kollektorn kan man tycka, men annars är det ju ett alternativ till jordvärme om man har lite dåligt med plats.
Ett dyrt sådant, kan det där verkligen bli billigare än ett vanligt bergvärmehål?

Jag gissar att det är tänkt att man borrar ned en ihålig borr, spolar ut sanden med vatten, sätter ned kollektorn, och sedan drar man upp borren och låter sanden rasa ihop runt kollektorn.
Det innebär att det bara blir borrkostnad, ingen foderrörskostnad.

Låter väl rätt smart.

Ta kontakt med "Greven" här i forumet, tror att de gör precis så, eller rättare sagt, de tar upp foderrören efter att de satt kollektorn, och låter marken rasa in runt kollektorn.

Finns väl någon sorts jordborr som används för att borra hål som man sedan fyller med cement för att stabilisera marken innan bygge. Kanske kan användas?

Eller kan man montera en enkel borrkrona på kollektorröret och driva ner det direkt utan att borra först? Förutsätter ju att rören är rejält stadiga för att tåla det..

// Magnus

Du menar att det skulle vara en kärnborr? Varför det? Det borde väl räcka med ett hål av rätt diameter? 

Kollektor-konstruktören säger att det blir betydligt billigare med ihålig borr, då man slipper foderrör som sedan ska dras upp igen. Eftersom marken är sand, kan man inte bara borra ett hål, då hålets "väggar" skulle rasa ihop så fort man drar upp borren.

Jag söker en borrare som kan borra ner kollektorcylindrar som är 6m långa och strax under 140mm i diameter.

Det ska man tydligen kunna göra med någon sorts ihålig borr men jag hittar ingen som har sådan utrustning när jag ringer runt. Är det någon som känner till någon som kan göra så'na borrjobb? Jag behöver borra på skånes ostkust, där marken är sand.

Bifogar bilder på hur det ser ut när tyskarna borrar ner rören.