0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Annonser riktar sig i första hand till nya användare som potentiellt är i köptagenNya användare kommer för att gamla användare kan lösa de nya användarnas problem och frågeställningar både genom att ställa frågor men kanske främst genom att läsa gammalt material. Utmaningen ligger i att långsiktigt motivera kunniga skribenter att bidra med sin expertis och tid i syfte att säkerställa att det finns folk som kan svara på frågor samt då generera det värdefulla innehållet. I vissa fall går detta att säkerställa genom ett upplägg där skribenterna får ut något personligt av det. Förkovring, det trevliga i att hjälpa andra människor, gemenskap, tidsfördriv - you name it. Shareville är ett exempel på en modern typ av site där man tagit fasta på de bidragande medlemmarnas värde för tjänsten. Dvs, tjänsten skulle inte fungera väl utan dessa medlemmar. Varför ska dom dela med sig av sina aktietipps i fall dom inte får en del av intäkten. Det är inte inom alla områden som detta går att göra men ser man på saker och ting på sikt så förefaller det rimligt att trenderna går i den riktningen. Om den överlägset största faktorn för långsiktig framgång är innehållet och dess kvalitet, tiden det tar att få hjälp och så vidare. Då kommer den plats där de bidragande resurserna för största möjliga utlopp för behov (sociala och ekonomiska faktorer) vara den som lyckas bäst. I ett forum där alla är mer eller mindre konstanta, ingen tillförsel av nya medlemmar och utan externa intresserade (som inte blir medlemmar) så kommer inte annonserna ge lika höga intäkter. Allt är en balansgång.
ja samt att det i dagsläget inte finns någon egentlig konkurrent till värmepumpsforum. sverige är ju en liten marknad.
Det är fritt fram för alla att nominera medlemmar till guldkategorin om ni anser att det finns de som borde vara där.
jag vet inte vad guldmedlemskap tillför. Jag vet bara att labold blev det sen försvan han
Nu har jag inte bytt fabrikat, jag är inte ÅF för ngt alls utan jag väljer att rekommendera ( KUNDEN bestämmer vad de vill ha, INTE jag) det som jag anser vara den bästa lösningen i en given fastighet. Kommer tex att rekommendera en Danfoss DHP AQ nu i veckan. Du vet,,ATEC Sammanfattningsvis kan man säga att om man vill hjälpa människor att välja en bra VP så är det sämsta man kan göra att säga att man är i branschen, för då tjänar man på allt man säger Qvantum gör grymma maskiner, hur hamnar det pengar i min ficka om jag säger det Man försöker ju bara hjälpa folk som inte vet vad det finns för saker där ute, att få tillgång till den informationen, tyvärr ser du det bara som förtäckt reklam eller liknande. Tågråttan. Du tror också alltså att de som är installatörer som exempelvis jag själv, bara vill marknadsföra saker? Om jag säger till dig att Ecozon är schyssta grejer,, hur tjänar jag då? Den som tjänar är du. Du får veta en sak som du inte visste innan, om du sedan väljer IVT ändå, är ju helt upp till dig. Du får bara tips och råd inget annat
Som Rinnan sa en gång så lade du nu upp den på volley till mig och då klipper jag till direkt Vi kommer ju hela tiden in på att DU bestämmer allt. Som jag ser det så kan du hata CC, det ändrar inte på det faktum ( det är ett faktum) att han är sjukt grym på allt som detta forum handlar om. Ska det bara finnas en Guldis,, så är det han. Om ni sedan inte ser lika på saker, spelar ingen roll. Som jag ser det så har forumet ett eget liv, det växer och frodas och du borde bara tweak lite här och där. Att du är den överlägset största debattören tar bort lite trovärdighet tycker jag, men enbart för att andra inte får säga vad dem vill. Får man det så kan du säga vad du vill utan problem. Då får folk själva välja vilket råd de vill följa, ditt eller mitt ( tar mig som exempel, generaliserar bara)
OK, nu har vi en gnäll tråd här, då fortsätter vi.
Internettroll, oftast bara kallade troll, är personer som skriver på Internetforum i syfte att provocera fram gräl eller utdragna ofruktbara diskussioner. Ordet är internetslang.Trollen skriver ett stort antal provokativa, märkliga, icke-relevanta eller oseriösa diskussionsinlägg i syfte att provocera fram gräl eller utdragna ofruktbara diskussioner, ofta med högst lös koppling till intresseområdet för forumet. Trollen ses ofta delta i ett otal diskussioner samtidigt och föder ilska, vanmakt och skadar sinnesstämningen hos övriga användare som hugger på de krokar de lägger ut. Om trollen inte ignoreras eller blockeras kan de lyckas ta död på diskussioner eller hela forum.
Att installatören struntar i eller inte vet hur det borde vara kan forumet motverka, genom att ge adekvata råd. Då vet folk vad de ska fråga efter när säljarna kommer ut, säljarna som inte vet så mkt om teknik utan bara kastar upp besparingkalkyler. De gör ju så för att så gjorde dem på Siba, eller IF där de var tidigare. Ingen av dem har dragit upp mormor och ändå inte fått loss en 4" dart utan varit tvungna att hämta gasen Då är det svårt att förutse saker om man aldrig sett det Men att öka GM är för det mesta inte att rekommendera eftersom vi nu närmar oss att få en fast kondensernade maskin (grovt förenklat)
Du kan kalla mig vad du vill, men hysteres är en kanon funktion. Thermia körde 7 förut och skulle definitivt låtit det vara kvar, att gå mer än 7K över bör är helt uppåt väggarna, där har du som vanligt fel, tur då att jag finns som kan lysa upp i mörkret.Hur kan du som är styrgubbe, vilja ha maskiner med fast kondensering Öppna gärna termostater, men aktivera dessa sedan systemet ställts in
Här har du fel igen, och ja, jag nappar på det utslängda köttbenet.Hysteres nollar gradminuterna, och gör att huset får ett värmeunderskott, hela regleringen sätts ur funktion.Du vet inte vad du talar om, men du uppträder i forumet som att du vore allvetande, för att få igång samma gnäll i vart och vartannat ämne.Snart är mitt mått rågat, det måste du förstå.
Här har du fel igen, och ja, jag nappar på det utslängda köttbenet.Hysteres nollar gradminuterna, och gör att huset får ett värmeunderskott, hela regleringen sätts ur funktion.Du vet inte vad du talar om, men du uppträder i forumet som att du vore allvetande
Du förutsätter ofta att du har rätt Rickard (och det har du ju ofta). Men om någon av någon anledning inte tycker som du "så är snart måttet rågat". Klart man väljer att hålla käften då... Det blir ibland lite lustigt att debattera med en sådan maktbalans. Med detta har jag inget att säga om huruvida du har "rätt" eller "fel" ang hysteres. Jag bara ger mig in i en diskussion i en tråd som poppar upp på min tavla. Precis som jag sagt förut vid något tillfälle så är det få personer som säger typ så här När man säger något sådant så är det inte ovanligt att stora portioner av det man säger kan vändas 180 grader. Jag lägger dock ingen värdering i huruvida så är fallet just här och nu.
Du missar poängen helt med hysteres, det är en säkerhetsfunktion. Bryter eller startar den på det så är det ngt knas i din anläggning som bör ses över. Jag pröjsar dyrt för service av min bil, men värmepumpar ska man inte bry sig om Vore roligt att veta hur mkt av folksams gnäll som kommer via felaktiga råd Jobba ostört gör den ju,, men den gör bara VV och sedan snackar ni om att dimensionera för lågtemp
Hysteresen är ju jättebra i väl fungerande system. Det kan röra sig om en värmepump som körs för att GM indikerar så men i verkligheten är behovet inte så stort på grund av bullbak och några termostater har strupit. Likaså kan ju en hysteres starta en maskin om det blivit kallare än vad ute-givaren förväntade sig. Hysteresen är det max- respektive minvärde som värmepumpen förväntas arbeta inom. Om den går under eller över detta så har något skett som ligger utanför huvudscenariot som hanteras av gradminuterna. Att folk sedan installerar större VP än dom borde i ett givet system och därför löpande måste öka denna hysteres eller till och med tycker att MAX-läget på 15 inte är stort nog - betyder ju inte att hysteresen är dålig som funktion. Det betyder bara att en VP som är fel dimensionerad för förutsättningarna hela tiden får problem. Det är som att säga att varvtalsstoppet på en bil är dåligt för att det gör att man inte kan plocka max effekt ur bilen.
värmepumparna är egentligen lite avancerade och ställer krav på anläggningen och justering. Vissa av dessa krav hoppas över och man närmar sig 100% effekttäckning utan relaterade nödvändigheter utifrån dessa grundläggande krav. Precis som GM, kurva och allt annat ska justeras ska så klart även hysteresen justeras utifrån anläggningens egenskaper och förhållanden. Hysteres är inget larm. Den förväntas reglera under särskilda och sällan förekommande förutsättningar. Om den skulle börja reglera permanent i en korrekt justerad anläggning då är något fel och då kommer också temperaturen inne börja gå ner. Precis som gradminuterna går att justera går även hysteresen att justera. Ju mer vi ackumulerar desto högre måste vi tillåta maskinen att gå. För inte allt för länge sedan tänkte inte ens folk på detta här på forumet. Det handlade BARA om att få så få och långa körningar som möjligt. Bort med spärrarna. Jag säger inte att jag är kär i hysteresen Inte alls. Jag säger bara varför den finns och vad som är tanken med den och försöker antyda varför det är bra med meningsskiljaktighet och hur detta över tid kan förbättra (inte nödvändigtvis åt mitt håll!) rekommendationer och riktlinjer till forum medlemmar som söker stöd eller optimering. Det måste finnas motpoler som sorbris som jobbar hårt på att få folk att hantera sitt VV på ett korrekt sätt. Det är lätt att det blir lite cowboy annars.
Största temperaturavvikelse från nominelltvärde för värmebärare (VB) innan tvångsstyrningav värmepumpen sker.Grundinställning: 13.Inställningsområde: 3 – 25.
En sak som är intressant här är du oftast utgår från din egen anläggning ( fullt naturligt) och då ställer vi oss frågan - hur många har 45 grader fram vid dut -40 ( typ det eller) Det är du och Rinnan som har det, ytterst få andra. Vi vet nu att vatteninnehållet är sekundärt och avspeglingen det primära( finns en tråd att läsa annars ) Detta är anledningen till att dina grejer funkar bra ändå, du speglar bort det mesta. Inte många som konverterar får radiatorer som är 264% av behovet i ett givet rum när de köper en konvertering för ett fast pris. Det är nästan så att Rinnan har problem åt andra hållet Normalt får man raddar som täcker 95% ungefär och här kan problemen komma smygande. Har man ett radd system redan så kan det bli som för en kund jag var hos i Sthlm,, han gick 14K över. Han får cirka 1 för lite i cop hur mkt blir det på 20 år???Och det stora flertalet har redan ett befintligt lågflöde system, jackar jag på en 10 i det systemt så går den med 1 i cop för lite samt att jag aldrig får ut all den effekt jag köpt, flödet tillåter det inte. Kosterfiskarn, hysteres är ett värde som stoppar maskinen om den går 10 grader över bör (thermia std värde,, det var 7 förut) blir det sedan 10 grader för kallt spå ÄR gentemot BÖR så starar den på det. Om den stoppar på hysteres så har den inte räknat hem integral(GM) ännu och vi har ett underskott i huset,, nu går du och höjer kurvan annars fryser du och problemet blir egentligen bara större. Hysteres är ett värde, ett B larm den stoppar på det, men man behöver inte återställa det. Det ger en indikation om att grejerna inte mår bra. Är osäker exakt hur Nibe gör, men förmodligen samma.
Om vi istället gör 45 i snitt fast vi borde gjort 35 så blir det 1,02 sämre med samma cykel i övrigt. varför inte tillse att vi kan få ut det maskinen kan ge Vill vi ha en billig investering så får man i dessa fall välja en liten, kanske 4 kw maskin, det är ändå bara det du får ut
Kosterfiskarn, hysteres är ett värde som stoppar maskinen om den går 10 grader över bör (thermia std värde,, det var 7 förut) blir det sedan 10 grader för kallt spå ÄR gentemot BÖR så starar den på det. Om den stoppar på hysteres så har den inte räknat hem integral(GM) ännu och vi har ett underskott i huset,, nu går du och höjer kurvan annars fryser du och problemet blir egentligen bara större. Hysteres är ett värde, ett B larm den stoppar på det, men man behöver inte återställa det. Det ger en indikation om att grejerna inte mår bra. Är osäker exakt hur Nibe gör, men förmodligen samma.
Ovanstående är från Nibes manual.Ex.Om börvärdet är 30 grader och inställt värde på hysteres är 13 grader så tvångsstartas kompressorn om returtempen går under 17 grader.Om ärvärdet på vbf (med kompressorn i drift) går över 43 grader så tvångsstoppas kompressorn genom att värdet för gradminuter nollas.Har man ett väl injusterat system så kommer en styrning/störning från denna parameter att göra att det blir kallt i huset, och risken är då stor att husägaren ökar kurvan eller förskjutningen för att få det varmare - det finns massor av exempel på detta.Det man istället bör göra är att säkerställa flöden och balans i systemet, och ställa upp värdet för hysteres så att det aldrig mer stör.Vill man kan man även ställa det så att det normalt aldrig påverkar, men nyttan av det är så förvinnande liten att det är onödigt att satsa tid och engagemang på att debattera detta.Blir det nåt galet i anläggningen som gör att man har nytta av hysteres så anser jag att det är bättre att huset får bli för kallt eller för varmt, det gör att man kollar vad problemet egentligen är, istället för att "nödstoppen" skall gå in och ta över regleringen.
Jag fattar så här: en on/off-VP går med en variabel hysteres (avvikelse från börvärdet på värmbärartempen) beroende på omständigheterna inställda gradminuter och husets och VP ingyggda egenskaper. Det som Nibe (och andra) kallar hysteres är egentligen gränsen för maximal hysteres uppåt och neråt
Rickard, är du helt säker på att du skulle resonerat på precis samma sätt ang. tank och termostater om du istället hade ett välisolerat hus i södra Sverige?
I ett välisolerat hus krävs mindre effekt, och nyttan med en tank torde bli mindre.En arbetstank är bra om man vill ha hög effekttäckning, problemet är bara att det tenderar bli så pass dyrt att folk inte väljer den lösningen.Visst skulle jag i alla inlägg kunna rekommendera en arbetstank, och förklara fördelarna med detta, men jag tror ändå inte att så många skulle välja den lösningen, dels för att det blir mer komplicerat, men främst för att det blir dyrare.Om vi dessutom lägger till det faktum att i princip ingen installatör rekommenderar tank, eller vet hur det fungerar, eller hur det skall ställas in - så kan den typen av råd ge köparna problem att ens hitta en installatör som vill räkna på en sådan anläggning.En okunnig installatör som installerar en arbetstank kan innebära skyhöga temperaturer, med dålig COP som följd.Som några av er säkert har noterat har jag på senare tid börjat förklara vad fördelarna med en arbetstank är i vissa fall, problemet är dock att det är väldigt svårt för oss här i forumet att veta i vilka hus det "krävs" en tank, och i vilka det fungerar bra utan tank.I fall som dessa kan man välja att göra som Oraklet, att alltid rekommendera tank, och såga lösningar utan tank.Eller förklara fördelarna, och vad som kan inträffa om du inte sätter in en tank.I de allra flesta fallen kan man få en värmepump att fungera bra utan tank, men COP blir lite sämre än om man sätter in en tank.Det kan nog t.o.m bli som Oraklet skriver 1.0 COP sämre, alltså en besparing som under vissa tider på året är 25% mindre än med tank, Skulle det vara lika dåligt hela säsongen skulle det innebära att i normalvillan (23 000 kWh för värme och vv/år) upp till ca 2000 kWh mer el/år.Då de dåliga effekterna av tanklösa system avtar i takt med effektbehovet, och största delen av förbrukningen sker när effektbehovet är stort blir skillnaden inte så stor, 500-1000 kWh/år är min bedömning, och det ger en payoff-tid på ca 10-20 år i normalfallet.Det som gör att de flesta inte väljer tankösningen är nog en kombination av att det komplicerar det hela, det blir dyrare, och det är svårt att hitta installatörer som kan/vill eller vågar räkna på jobbet.Det är bättre med tank, men det behöver inte nödvändigtvis löna sig.
Det skulle inte förvåna mig om det vore mer väl investerade pengar att köpa en luftvärmepump som sköter värmen så länge det är plusgrader ute, med en COP på över 5.0...
Jag förstår inte frågan, det var ju inte bara ett scenario.Det jag menar är bara att det inte är så lätt att man alltid kan säga att det blir större besparing med en tank.Jag vill även påstå att vad radiatorkretsen en gång i tiden dimensionerades för inte alls behöver betyda att man inte kan köra med högre flöden om man vill, det avgörs ju när man ser anläggningen.Baserat på erfarenheten från detta forum verkar det vara extremt få som har några större problem att komma upp i de flöden som VP-tillverkarna rekommenderar i sina radiatorsystem, och dessutom utan att det uppstår besvär med brusande rör/koppel/termostater. Det är speciellt riskfyllt att rekommendera en tanklösning i system som kräver höga framledningstemperaturer, det ökar risken för elpannesyndrom om man har stora krav på hög vbf samtidigt som man justerar in flödet för hög deltaT.I den typen av system kan det vara mer prisvärt att satsa pengarna på modifieringar i radiatorkretsen som gör att behovet av hög vbf och hög deltaT försvinner.
Hej!Om det är BÄTTRE investerade pengar att köpa en LLVP som komplement till en underdimensionerad BVP anläggning än en tank, kan jag inte svara på, men att den sänker elförbrukningen (LLVP+BVP jämfört med enbart BVP) VET jag. Jag kör med enbart LLVPn från ungefär mitten av april till mitten av oktober (BVPn gör då enbart VV) och kör resten av året med LLVPn samt BVPn på en så låg kurva som möjligt för att hålla temperaturen i utrymmen som inte nås av LLVPn (tvättstuga, grovingång och garage) på en anständig nivå. Inget eltillskott här inte! I mitt fall stod valet mellan att uppgradera radiatorsystemet och en LLVP och jag valde det senare alternativet.Vänligen / Gunnar
Du får gärna förklara lite mer ingående på vilket sätt en tank ökar elpannesyndrom. Vad tror DU händer vid DUT i ditt exempel?? I övrigt. om man kan köra en underdimensionerad värmepump med normal tilltänkt drift utan tank och bara får 300kwh i spets så tycker inte jag att man ska ha en tank.
Vet inte hur man citerar, blir bara fel när jag gör det Så jag gör så här.I praktiken innebär detta att vi hela året kommer att behöva ladda tanken med 7 grader varmare vatten än om vi satt in en värmepump med lite mindre effekttäckning, och trimmat upp flödena så mycket vi kan utan att få negativa effekter från flödet, typ brusande rör/koppel och termostater.Kan vi göra det utan, och få ett deltaT på 7 grader över radiatorkretsen så kommer vi alltså att få ca 7 graders deltaT över både kondensor och radiatorkrets.Då besparingen är ca 3%/°C som vi kan sänka behovet av framledningstemp kommer alltså en mindre värmepump utan tank, med "trimmat flöde" i radiatorkretsen att gå 21% billigare än tanklösningen.Nej här har du fel Rickard, vi acckumulerar inte en enda grad om vi inte vill det. Man KAN välja att göra det ,men oftast inte.21% säger du, nej det blir det ju inte eftersom jag inte ackumulerar, i din hysteres anläggning blir det däremot så eftersom du går högt över bör. Jag kan ligga tight om jag vill, det kan inte du. Dessutom är risken för elpannesyndromet betydligt mindre MED tank än utan,, jag kan hålla höga flöden över kondensorn och minska lyftet. Mao tillåta en högre ink VB än du Det finns 2 bara 2 nackdelar med en tank, pengar och plats INGET annat gentemot en rackabang installation.Har man 300kwh i spets är den inte underdimensionerad, jag hade 2500 i spets , den var liten 300 är det inte. Det är typ 99,1 % energi täckningFår skriva mer sen,, måste dra och installera en UVL 300 med 140% effekt
Jag är dock benägen att hålla med dig, men samtidigt så blir det ju så fel att jag skall ge mig när det inte är jag som har fel.
Jag citerar mig själv:Vi antar att huset vid en specifik utetemp kräver en radiatormedeltemperatur på 40 grader, och med 7 graders deltaT skulle det innebära 43.5 vbf/36.5 vbr.Med systemet instrypt enligt "boken" så skulle det bli 50.5/29.5.I praktiken innebär detta att vi hela året kommer att behöva ladda tanken med 7 grader varmare vatten än om vi satt in en värmepump med lite mindre effekttäckning, och trimmat upp flödena så mycket vi kan utan att få negativa effekter från flödet, typ brusande rör/koppel och termostater.Kan vi göra det utan, och få ett deltaT på 7 grader över radiatorkretsen så kommer vi alltså att få ca 7 graders deltaT över både kondensor och radiatorkrets.Om det vid DUT behövs 64/57 på en värmepump kopplad direkt mot systemet så kommer värmepumpen inte att bli en elpanna, i vart fall inte om elpatronerna är av den mer civiliserade sorten som går in med 1 kW steg.På värmepumpen som går mot tank kommer värmepumpen att behöva jobba med 71/50 grader, vilket ytterst få värmepumpar klarar utan speciellt köldmedia, eller omjustering av kylkretsen.Risken att en tanklösning skall bli elpanna vid sträng kyla är alltså större.Och då har jag ändå inte tagit hänsyn till att de flesta som har en tanklsning troligen ligger några grader varmare än nödvändigt till tanken, för att termostaterna skall "fungera bra", alltså både kunna öka värmen om det känns kallt inne, och minska värmen om det blir för varmt.Detta är även förutsatt att det är korrekt installerat och injusterat, vilket ytterst få installatörer som jobbar med vanliga villainstallationer i Sverige skulle klara av att göra, så det blir väldigt många om och men.
Med 21 grader deltaT i radiatorkretsen måst du ladda arbetstanken med 7 grader varmare vatten, jämfört med om du kör med värmepumpen direkt mot radiatorkretsen med 7 graders deltaT, så är det, och det torde alla nog förstå, att debattera detta ytterligare ser jag som helt onödigt.En arbetstank, rätt installerad, och injusterad för optimalt ekonomisk drift ger en besparing, visst, men payoff-tiden blir lång och jag tror att det är ytterst få installatörer som kan justera in anläggningen på ett korrekt sätt.Riskerna för dyr drift med en tanklösning är stora om allt inte görs på rätt sätt, och som vanligt så är det oftast bättre ju enklare man kan göra saker och ting.För tiotusende gången, det finns fördelar (främst teoretiska) med en arbetstank, men det blir dyrt, skrymmande, mer komplicerat, och riskerna för feljusteringar som gör att värmepumpen hela året tillverkar onödigt varmt vatten är stora.Se bara på CTC, de har jobbat med inbyggd arbetstank i 20 år, och har ännu inte lyckats få det att fungera så bra som det borde - det är inte lätt, och jag vänder mig emot att det finns en grupp medlemmar som vill få det att framstå som något som alla borde ha.
Så du menar att jag skall låta Oraklet få stå oemotsagd när han påstår att en anläggning med 21 graders deltaT på radiatorkretsen inte kräver att värmepumpen arbetar med högre temp mot arbetstanken än om man kör med värmepumpen direkt mot radiatorkretsen, och med 7 graders deltaT.Skulle jag inte svara på ett sånt påstående så innebär det i min värld att jag har gett honom rätt. Och jag tror att många läsare skulle uppfatta det så också, de som inte själva kan räkna ut vad som stämmer alltså.
Du har missuppfattat mitt inlägg.c-c och Oraklet menar ju att man "aldrig" skall frångå de dimensionerade flödena.Därför sätter man in en tank.I mitt exempel så innebär det 0.14 l/s över radiatorkretsen och 0.42 l/s i den interna kretsen.Gör man så har man alltså gjort "rätt" enligt tidigare nämna experter.Min reflektion är då att detta innebär att man med värmepumpen, hela året, måste tillverka 7 grader varmare vatten (21% högre driftskostnad) jämför med att man sätter in en aningen klenare värmepump och ökar flödet över radiatorkretsen istället, så att man får 7 graders deltaT när kompressorn går.Detta gör alltså att en värmepump som går direkt mot radiatorkretsen får 21% effektivare drift än vad den "korrekt" utförda installationen ger.Nu finns det ju en mängd olika plus och minus med de olika lösningarna, och jag vet att mitt "effektivare" förslag kommer att gå med relativt höga övertemperaturer när effektbehovet är litet, så några 21% skillnad blir det inte i praktiken.Dock ökar risken i 21°C-deltaT-exemplet avsevärt risken för att värmepumpen skall bli en elpanna, och speciellt då i system som är av högtemptyp, med klena radiatorer.Det finns alltså inte en lösning som fungerar i alla lagen, ibland fungerar det perfekt med ett högre flöde och en värmepump med 70% effekttäckning (ger ca 200-300 kWh eltillskott/år) ibland kan man rädda upp funktionen med högre flöde även om radiatorkretsen inte ursprungligen designats för det, ibland behövs större radiatorer, och ibland kan arbetstank vara en bra lösning.Jag menar att jag är nyanserad när jag rekommenderar det ena eller det andra, men c-c och Oraklet har ju liksom bara ett läge i debatten, det ska in en tank, punkt slut.Och då blir det bråk, eftersom det finns hur många exempel som helst på väl fungerande anläggningar som inte har tank.
Om flödet du nämner, 0,42lps, är det som ska användas i den yttre kretsen så förefaller det dumt att ligga med 0,14 på rad sidan och 0,42 på VP sidan. Med en tank kan vi ligga precis så högt som systemet tillåter utan att för den sakens skull störa värmepumpens flöde. Om systemet inte klarar mer än 0,14 så är det bara med en tank vi kan tillgodose ett behov vars effekt kan levereras av en värmepump som kräver mer än 0,14lps. Dvs om systemet inte klarar mer än 0.14 så kan vi inte hävda att vi skulle få 7 grader lägre kondensering med en värmepump. Vi kan bara konstatera att om vi ska ha 7K i delta över VP så är begränsningen i det fallet en värmepump som ger 4kw. Om systemet är begränsat till detta flöde så kan vi med en större värmepump och en arbetstank täcka mycket mer av effektbehovet utan några andra förändringar än att vi sätter dit en tank. Nu vet jag ju inte vad det faktiska flödet som är möjligt i detta imaginära system. Men vart gränsen än är utifrån kapacitet till avgiven effekt, flöde och vattenvolym - där ska värmepumpen utan tank dimensioneras. Vill man ha mer effekt än så behöver man en tank.
Du missförstår mig igen.Experterna påstår att man SKA justera in flödet enligt dimensioneringen, och då blir det ju alltid (i princip) nödvändigt med en tank.Erfarenhetsmässigt kan vi ju se på alla de som skrivit i forumet under årens lopp att det som regel går mycket bra att justera upp flödet för att få den deltaT som VP-tillverkarna rekommenderar.Med detta som ingång i diskussionen så blir fallet DT21 i radiatorkretsen för att få en medeltemp på radiatorn som är t.ex. 40 grader.Radiatorns medeltemp avgör uteffekten.Om vi istället struntar i tanken och lyckas trimma upp flödet så att deltaT blir 7 grader över radiatorkretsen så kan vi köra med 43.5/36.5 på värmepumpen.Skillnaden i framledningstemp mellan värmepumpen när den kopplas och justeras enligt experterna, och mig, är att värmepumpens börvärde ligger 7°C högre i fallet med arbetstank.För att få deltaT 21 grader över radiatorerna måste vi köra ut 50.5 och få tillbaka 29.5, och värmepumpen måste då arbeta med vbf/vbr över kondensorn på 50.5/43.5°C.Anledningen till detta är enkel, för att kunna köra ut 50.5 grader till radiatorerna så måste värmepumpen producera så hög temp, och VP-tillverkaren vill ha (t.ex.) deltaT 7 över kondensorn för maximal COP.Hoppas detta gav dig ett tydligare svar också Ville.Visst blir kanske COP bättre om man har stor deltaT även över kondensorn, men jag förutsätter att tillverkarnas rekommendation om flöde/deltaT är sådant att värmepumpen skall få maximal COP utifrån de bestyckningar och justeringar som gjorts på maskinen i fabrik.
Vad är det du säger Varför skulle vi ladda tanken med 7 grader Vi laddar inte en enda grad, varför skulle vi det CTC, du kan ju inte jämföra det med det jag pratar om, de gör VV i sin tank och det görs inte i detta exempel.Det du pratar om är att det fungerar att bara stoppa in en maskin oavsett storlek och köra med 7 K i DT över systemet oavsett hur det ser ut Det gör det ju inte för det mesta. Med en tank kan vi ha samma kurva som alltid och fullt flytande kondensering med säkerställda flöden för maskinen som alltid har optimala förutsättningar att arbeta emot. Nu säger du - det finns massor av exempel där det funkar. Men gör det det då? Hur är det med hysteres och GM och dessa saker.71-50 vad svammlar du om Större risk för elpanna med tank Termostaterna fungera bra??, vad har dem med detta att göra . Det är inte svårt att ställa in systemet med en tank, sorgligt att du sågar en hel bransch Skulle inte en VVS tekniker kunna ställa in ett flöde Vi rekommenderar inte att en tank ska in överallt, det beror på förutsättningarna och önskemålen. Men eftersom de flesta har ett äldre hus och vill ha en stor maskin så blir den generella rekommendationen i dessa fall att man kopplar in en tank för att VP ska fungera optimalt och att man slipper problem.Du kan ju inte jämföra på det sätt du gör Det är bra gjort att på 10 år, med medlemmar som ACE, CC,PerJ Adam Fjaestad, mfl mfl ha lärt sig ,,,ingenting För så ser det ut när du säger så här Rickard, du vet inte hur saker ska fungera, för då skulle du inte sagt detta.Jaja vi får väl lägga ner denna diskussionen, det verkar ju som om medlemmarna är nöjda med felaktiga råd och bara tycker att man är tjatig och vill bråka för att man berättar hur saker och ting fungerar. Man trodde ju att man ville veta hur saker och ting fungerar, men tydligen är så inte fallet. Kom ner hit Rickard, så kan jag bevisa för dig hur saker funkar, jag kan visa dig på 20 olika ställen mellan 8 kw och 300 kw att det fungerar EXAKT så som jag säger, men det vågar du inte eller hur Förresten så postar nog inte Labold för att han numera har en UVL tank och har fått en kurs i hur saker fungerar, så han vet nu att det var så som jag sa Finns inga hemligheter vet du Rickard, bara att höra av dig om du vill lära dig lite
Jag tror inte att det lönar sig.1. Energiförluster2. Sämre COP om du skall ladda ett energilager med hög temp.Det skall vara rätt stor skillnad i pris innan det lönar sig, jag gissar på att det kostar ca 30-50% mer att toppladda en ack än att (normalt) köra flytande i takt med förbrukningen av energi. (3% sämre COP/grad varmare vatten man gör)Om prisskillnaden är stor kunde man tänka sig att ladda en tank just innan det blir högtariff, men som sagt, jag tror det blir svårt att räkna hem.Fast iofs, om COP är 3.0 så får man ju räkna med att det bara kostar 1/3-del av den energi som de facto genereras...Vet du nåt om prisskillnaderna?
Jaja vi får väl lägga ner denna diskussionen, det verkar ju som om medlemmarna är nöjda med felaktiga råd och bara tycker att man är tjatig och vill bråka för att man berättar hur saker och ting fungerar. Man trodde ju att man ville veta hur saker och ting fungerar, men tydligen är så inte fallet.
Kom ner hit Rickard, så kan jag bevisa för dig hur saker funkar, jag kan visa dig på 20 olika ställen mellan 8 kw och 300 kw att det fungerar EXAKT så som jag säger, men det vågar du inte eller hur Förresten så postar nog inte Labold för att han numera har en UVL tank och har fått en kurs i hur saker fungerar, så han vet nu att det var så som jag sa Finns inga hemligheter vet du Rickard, bara att höra av dig om du vill lära dig lite
Så du menar att jag skall låta Oraklet få stå oemotsagd när han påstår att en anläggning med 21 graders deltaT på radiatorkretsen inte kräver att värmepumpen arbetar med högre temp mot arbetstanken än om man kör med värmepumpen direkt mot radiatorkretsen, och med 7 graders deltaT.Skulle jag inte svara på ett sånt påstående så innebär det i min värld att jag har gett honom rätt. Och jag tror att många läsare skulle uppfatta det så också, de som inte själva kan räkna ut vad som stämmer alltså
Ja, till skillnad från Oraklet, kan ju faktiskt "erkänna" att en tanklösning är bra i vissa fall.Det enda jag säger är att det inte finns någon automatik med att det blir bra (att man sparar pengar) i alla lägen.
Det finns 2 bara 2 nackdelar med en tank, pengar och plats INGET annat gentemot en rackabang installation.Har man 300kwh i spets är den inte underdimensionerad, jag hade 2500 i spets , den var liten 300 är det inte. Det är typ 99,1 % energi täckning
Och när detta också resulterar i att personen till slut kapitulerar och snarare erbjuder en utbildning så får man sparken. Det tycker inte jag är särdeles juste. Men jag kanske är ensam om detta. Who knows.
Nu var ju mitt exempel ett exempel, just för att förtydliga på vilket sätt en värmepump som går mot ett radiatorsystem med stor deltaT riskerar bli en elpanna.Jag angav flöden, deltaT och det var rätt uträknat - allt för att alla skulle kunna förstå att om man istället för att kontrollera/testa/räkna fram vilket det maximala flödet är bara går på dimensioneringsprotokollet från "1967" när ett 80/60-system dimensionerades och justerar in flödet efter det kommer att få problem med dålig COP och elpannesyndrom.I Oraklets och i viss mån cocacolas argumentation används ju just detta som ett exempel som ett bevis för att arbetstank behövs, t.ex i gamla 80/60-system.Mitt exempel var alltså ett exempel på hur den typen av system inte fungerar bra med värmepump även om du sätter in en arbetstank, det blir en elpanna när det blir kallt.Rätt väg att gå är istället att verkligen utvärdera vilket flöde man kan köra med, och om det inte räcker för att undvika elpannesyndromet vid DUT så måste avspeglingsytorna utökas, det hjälper inte med en tank.Att då mena att exemplet inte alls visar på att det kan bli problem i system som har stor deltaT och en arbetstank, var dels felaktigt, och troligen medvetet missuppfattat - för att kunna angripa mig på alla upptänkliga sätt.Det naturliga hade varit att civiliserat debattera frågan, och försöka ta reda på vad jag ville visa på (om han nu inte förstod det), eller i vart fall ha rätt i sin kritik.Nu gjorde han (som vanligt) varken eller, utan han vräkte ur sig i vanlig ordning.Att han bjuder in mig på en utbildning är bara ytterligare ett sätt att kränka mig, och att försöka få mig att framstå som okunnig när jag vet rätt bra, och så även meddelat i forumet, vilka fördelar det finns med arbetstankar i olika fall.Just när det gäller exemplet med hög deltaT/lågt flöde vs låg deltaT/högt flöde som du nämner i ditt tredje citat så torde det väl vara uppenbart att den värmepump som går med ett 7 grader högre börvärde fortare blir en elpanna, så där förstår jag inte alls vad du menar.Att han slår bort detta som osanning eller svammel eller vad han kallar det är fel.Ju större deltaT, desto högre börvärde, och desto vanligare är det med elpannesyndrom, och mitt exempel visade detta på ett mycket tydligt sätt.Sen kan man ju alltid problematisera huruvida det går få till ett 4 gånger högre flöde eller ej, men det gör man ju normalt inte om någon ritar upp ett tydligt exempel för att klargöra en tes?För att klargöra detta en gång för alla, mitt exempel var just ett exempel, för att klart och tydligt visa på vikten av högsta möjliga flöde i ett system som värms av en värmepump.Oraklets kärlek till tankar har ju ofta försvarats just med att man skall kunna köra lägre flöden, men ändå spara pengar, mitt exempel visar ju på ett extremt tydligt sätt att så fort man sänker flödet, så tvingas man höja kurvan, och COP blir sämre, och elpannesyndromet kommer närmare.Jag påstår inte att man skall tok-öka några flöden, och få problem med oljud, jag argumenterar bara för att flöde är viktigare än tank, om flödet inte räcker, då kanske man behöver en tank, eller en mindre värmepump.Nu är det ju trots allt inte så att Oraklet är avstängd för att han har en annan uppfattning än mig, det finns det många som har, i vitt skilda frågor - utan att bli avstängda eller ens varnade.Han har blivit avstängd för att han upprepade gånger brutit mot en mängd punkter i regelverket.Detta skadar forumet, och driver bort folk, och jag har tagit beslutet att stänga av honom på obestämd framtid.Jag är naturligtvis beredd på att andra kan hoppa av som en följd av detta, och det ser jag inga större problem med.Detta inte sagt för att jag VILL att någon skall hoppa av, men för att jag har förståelse för att så kan ske.För övrigt så håller jag självkart med dig Rinnan om att din drömanläggning också är min.Så där har vi ingen olika uppfattning.Det enda jag begär är att man på ett civiliserat sätt skall kunna diskutera för och nackdelar med olika upplägg.
Egen avdelning för dignitärer eller dylikt tror jag är väldigt dåligt för forumet då mycket av expert-snacket nog skulle hamna där och för mig som är intresserad av att lära mig, nyfiken och vill läsa om det är en katastrof. Jag vill inte hoppa in i ännu en tråd som består av 'hur djupt ska jag borra' och få samma svar som jag läst 10 gånger, jag vill få ta del av nyanser, prat om klimatskal, luftfuktigheten är högre vid kusten, jahaa, du bor högt på ett berg då kanske det här är bra och så vidare. Detaljer detaljer, annars blir det tråkigt för mig som återkommande besökare.Jag tror också att Rickard hade blivit avstängd av Rickard av samma anledningar som Oraklet blivit avstängd om inte Rickard varit Rickard. Om ni förstår.
Jag känner att det blir väldigt svårt att debattera för- respektive nackdelar med en tank i fall man hävdar att den skapar ett problem med elpannesyndrom och dåligt COP genom att i ett och samma system köra en värmepump med ett flöde om 0.4 och en annan med 0.14. Skillnaden som uppstår ligger i flödet och inte tanken. Om systemet inte kan köras fortare än 0,14 så är inte ovan exempel acceptabelt på något sätt. *punkt* Om systemet kan köras på 0.4 utan negativ konsekvens så förefaller det dumt att då välja att köra det på 0.14 och jag kan inte se framför mig att någon skulle välja att göra så. Exemplet skulle innebära att en installatör väljer att köra ett lägre flöde än det som går och då är det fel på injusteringen och inte tanken i sig. *punk*Här håller jag med oraklet i hans ganska sakliga sammanfattning. Det finns inga andra nackdelar med en tank annat än priset och utrymmet den kräver. (kanske finns det fler men det är ändå en ganska bra indikation som till på köpet understryker detta med priset som brukar vara exempelvis rickards främsta anledning till att försöka undvika en sådan, vilket man så klart kan ha synpunkter kring men svårligen kan hävda är fel) Att en tank inte hör hemma i alla installationer är en lika god sanning som den som säger att inte alla system lämpar sig utan tank. Och denna förefaller det finnas ganska stort konsensus kring även om läget invid vilket en tank rekommenderas infaller dock vid olika tillfällen beroende på vilken medtod, erfarenhet och målgrupp man har (med målgrupp menar jag huruvida man exempelvis har ett funktionsansvar gentemot en husägare som investerar 150-250k i en värmeanläggning eller om man som medlem på detta forum rekommenderar någon som står inför köpet av en värmepump). Att använda sig av exempel som det du gör för att därmed hävda att en tank skulle öka elpannesyndrom och resultera i sämre COP, när det i realiteten är tvärt om, är ju en lite underlig argumentationsteknik som till på köpet är ganska svår att sakligt bemöta, då framställan inte är sakligt korrekt i sig självt.Om du i stället tar ditt exempel och säger att, "givet att systemet visade sig kunna hantera ett flöde på 0.4 så blir tanken en onödig investering". och det blir väl svårt för någon att bemöta med tanke på att det är ett korrekt uttalande som till på köpet framför din ståndpunkt att en tank i många fall är en onödig investering som genom sitt höga inköpspris försämrar besparingspotentialen för många kunder. Sedan kanske inte jag håller med.. men det blir ju svårt att hävda att exemplet eller slutledningen är fel. Det blir smaken/syftet som avgör. Jag kan hävda att i fallet med tanken hade vi kunnat ha mer effekt och sluppit spets. Vi hade kunnat köra termostater och källarraddarna på sommaren samt att vi eventuellt hade fått en bättre livslängd och lägre förbrukning genom dessa åtgärder. Detta hade du kunnat säga att det möjligtvis är korrekt men att du inte håller med eller att jag inte kan bevisa det.
Jag är en privatperson David. Jag får inte säga något alls,då flyger man ur forumet
Du har inte förstått vad jag sagt om flöden, men det är väl humbug som vi bara kan strunta i.Täta ut det är inte mina ord Danfoss talar om för mig att göra detta. Men danskar vet väl inget.Jag är ju bara en oseriös röris som vill lura i folk att köpa oviktiga saker och inte en seriös forumägare som är allvetande.Jaja nu blir man väl avstängd igen då, så som du brukar lösa dina konflikter eller hur RickardVarför börjar du bli otrevlig som en barnunge för??? Du kan väl fråga som en normal människa istället. Tyck vad du vill, men varför försöker du tysta ner mig? Förstör jag folks liv eller ngt eller?
Du tycker att det är Rickard som är duktig alltså, som hjälpt så många Jag tycker att detta forum inte skulle vara någonting och förmodligen skulle det inte funnits utan de engagerade medlemmar som står för merparten av all trafik och svar på frågor. Om vi ser till dagens forum så vore det stendött och det skulle bara vara Rickard VP åsikter utan Smurfen, Fattiglapp,Rinnan, CC osv. Samma sak har det varit hela tiden och vissa som CarlN har bidragit enormt. Rickard skapade forumet och gjorde ett kanonjobb på alla sätt och vis. Men utan mixen av Rinnan,CC xxargs,smurf,Joka, vad vore det då?I mitt fall fanns en tid då jag var i stort sett synonym med Thermia på detta forum, fick 100 tals PM och mail från folk som tackade för hjälp eller ville ha hjälp. Så till och med jag har kanske gjort lite bra för Rickard, fick man för det då? -Håll tyst,tyck som jag eller surfa en annan site Därför har den frekvens som man tidigare gav råd och tips i, gått ner. Dessutom blir man straffad direkt om ger samma råd upprepade gånger eftersom man då har baktankar och reklam som motivation. Att tex rekommendera något som man gillar, det går inte alls för sig, men tex för Smurfen går det alldeles utmärkt att säga att Nibe är fint ( klart han ska säga det,, han har en som funkar kalas för honom) men om en installatör säger att det eller det fabrikatet är bra holy shit!! PM direkt Cougar, Måle10,Lexus,CC,Tobocop mfl. Detta är grymt duktiga installatörer som VET vilka grejer som är bra och mindre bra, de vet det eftersom de jobbar med och felsöker dessa maskiner varje dag. Ska inte dem då dela med sig av detta? De är vanliga människor som vill hjälpa till precis som CarlN och Roland. Det är därför det känns fel att dessa medlemmar som byggt upp detta åt Rickard blir varnade eller bannlysta om de inte håller med Rickard i allt han säger, så som du gör Tågråttan.
Du Rinnan har ju målat upp ett antal exempel med olika flöden och effekter som vi diskuterat utifrån, på olika sätt, för att lära oss hur saker och ting hänger ihop, och jag påstår då inte att dina exempel är orimliga, utan försöker debattera utifrån de förutsättningar du angett, och det var precis det jag hade tänkt med mitt exempel också.Alltså inte att det skulle ifrågasättas huruvida mina värden var rimliga eller ej, och detta har jag förklarat nu tre gånger, men det verkar inte gå in.Exemplet var överdrivet för att tydliggöra att en tank inte alltid löser problemen, även om den ofta kan göra det.Dessutom, och där kanske jag missförstår Oraklet och c-c så har det ju flera gånger tagits exempel med just flöden som varierat med mellan 0.14 och 0.4 l/s som ett skäl att skaffa tank - så helt orimliga var inte mina ingående värden.
dina 168 m2 med ett gammal rad system har ett flöde på ca 0,14 lps det går att stressa en aning innan ljud/ kortslutningsproblem uppstår i radiatorer. en 10 kw vp , flödet 0,34lps en 12kw vp , flödet 0,41lps en 13kw vp , flödet 0,44lps.finns inte det tillgängliga flödet stannar pumpen6 kw går utan problem 8 kw mmmm här börjar det bli kinkigt ,,, hur stora/små problem det blir och vad man klarar att styra bort beror på förutsättningarna .cocacola